С кармой вышло просто смешно. На Хабре остались как плюсовые, так и минусовые комментарии (но именно те, за которые мне срубили карму на -2 после предыдущего обнуления), а на Гиктаймс ушли только плюсовые (как раз те, за которые мне в свое время поставили плюсы к карме, которые обнулили при предыдущей «перестройке»), а в результате на Хабре карма 0, на Гиктаймс -2. Казнить нельзя помиловать :)
В данном случае речь не идет о jailbreak. Конкретно мы с Вами зацепились за фразу «Apple threatens anyone who dares attempt installing another operating system like Android on their Apple phone or watch with criminal prosecution under the Digital Millennium Copyright Act (DMCA)».
Конкретно в случае с DMCA (вообще отдельная тема, я уже упоминал про кривизну имплементации DRM в современном мире) в большинстве случаев ссылаются на параграф о том, что обход технических мер, предназначенных для контроля за доступом к материалам, защищенным Актом, является незаконным (Section 1201(a)(1)(A) provides, in part, that ‘‘[n]o person shall circumvent a technological measure that effectively controls access to a work protected’’ by the Copyright Act.).
Именно ссылаясь на данный пункт в США и боролись с jailbreak — так как после снятия ограничений можно поставить взломанный софт или получить доступ к медиа контенту в обход DRM. Тем не менее, несмотря на лобби правообладателей, на данный момент в DMCA внесена поправка, разрешающая jailbreak для телефонов, если не производится carrier unlock — последнее по прежнему является нелегальным.
Далее, так как в каждой стране данный момент регулирует местное законодательство — сомневаюсь, что в РФ данный вопрос вообще оговорен. По крайней мере, у нас в Латвии — точно нет, до таких нюансов местная защита копирайта еще долго не дорастет.
Приведенный Вами пример с доступом к ФС iOS, имхо, относится к данному пункту весьма относительно: то, что такой пункт прописан в DMCA — не является правилом конкретной компании — а общим требованием американских законодателей, т.е., иск по данному пункту может подать любой производитель.
Покажите, мне, пожалуйста, доказательство того, где именно, при установке Android, если такое вообще возможно, Apple угрожает судебным преследованием.
Самое близкое, что я нашел в документах:
«You may not, and you agree not to or enable others to, copy (except as expressly permitted by this License), decompile, reverse engineer, disassemble, attempt to derive the source code of, decrypt, modify, or create derivative works of the iOS Software or any services provided by the iOS Software or any part thereof (except as and only to the extent any foregoing restriction is prohibited by applicable law or by licensing terms governing use of open-source components that may be included with the iOS Software).»
В определении софта содержится также ссылка на Boot ROM: «The software (including Boot ROM code, embedded software and third party software), documentation, interfaces, content, fonts and any data that came with your iOS Device...»
Последствия нарушения — лицензия отзывается и пользователь должен прекратить пользоваться софтом (iOS).
Итого, я, конечно, не юрист, но я так понимаю, что если перепрошить ВЕСЬ софт на устройстве — не DMCA ни пользовательское соглашение не ограничивают свободу действий.
На основании чего Вы делаете такое утверждение? Как Mac OS X, так и iOS, заточены под конкретное железо — классическим примером является работа Macbook до 7 часов на Mac OS в сравнении с 4-5 на Windows. Обратный тест («hakintosh» на Lenovo vs. Windows) показал примерно одинаковый расход батареи, следовательно, нельзя утверждать, что Mac OS более энергоэффективна по умолчанию — все же, видимо, мы имеем один из примеров заточки операционной системы под работу с конкретными моделями устройств.
А теперь, самое интересное: за выходные ради интереса проштудировал раздел apple.com/legal. Выяснилось несколько интересных вещей:
а) Я не смог найти ни одного документа, в котором запрещено устанавливать другую ОС на iPhone или Mac.
б) Более того, я не смог найти вообще ни одного документа, относящегося к «правилам пользования» или «user agreement» на железо — есть либо гарантийное соглашение на железо, либо лицензионное соглашение на софт.
Так что я вежливо попрошу пруфлинк — ибо мне начинает казаться, что наше с Вами обсуждение может оказаться вообще беспредметным, а как минимум некоторые из высказанных в изначальной статье тезисов — банальное… вранье?
Applt не производит память, процессор, дисплей, аккумуляторы. Все она это она закупает на стороне. Ее разработка — это корпус аппарата и его внутренняя компоновка и окружение рабочего стола над ядром FreeBSD
В чем именно с Вашей точки зрения разница для конечного потребителя, кто произвел тот или иной компонент, и как это влияет на предмет обсуждения? В случае Apple потребитель получает программно-аппаратный комплекс: железо и софт, заточенные друг под друга. В случае Lenovo / Dell /… потребитель получает железо, на которое он сам может (должен) выбрать операционную систему, которая не будет специально заточенной под данное железо. Полагаю, что практически любое устройство в наше время содержит как минимум существенную — если не бОльшую — часть деталей, произведенных субподрядчиками или другими поставщиками.
Но, повторюсь, после покупки автомобили моя свобода ничем дополнительно не ограничиваются.
Все производители ограничивают принципы использования своих продуктов теми или иными методами — выбирая методы, которые приемлемы с точки зрения законодательства, их модели бизнеса, конъюнктуры рынка, и множества других факторов. Мне кажется, что мы с Вами рассматриваем вопрос с разных точек зрения. Я смотрю с чисто практической стороны, к примеру: перепрошил комп — потерял гарантию на машину — подверг себя огромному риску попадания на деньги в случае поломки — для меня это вполне конкретное и четкое ограничение. Я буду удивлен, если Вы с этим не согласитесь. Вы, если я правильно понял, рассматриваете вопрос со скорее принципиальной точки зрения: есть ли легальное ограничение или нет — и в данном контексте Вы, несомненно, правы, и было бы глупо спорить с Вами в таком ключе. Согласны?
Никто не запрещает Lenovo / Dell ввести такое же ограничение. Вопрос в том, что упомянутые компании являются совсем другим сегментом рынка — производители hardware, а не программно-аппаратных комплексов, как Apple. Для них возможность поддержать несколько ОС — плюс, а не минус, так как расширяет потенциальное количество пользователей. По поводу Microsoft (я так понимаю, речь про Surface) и Blackberry не уверен, что они разрешают ставить на свои устройства все, что угодно.
Пример с автопромом аналогичен — лишиться гарантии на машину за $80'000 из-за смены софта Вам не кажется вполне таки действенным запретом?
P.S. Забавно, что при +17 к комментарию, карма просела на -2.
Несмотря на то, что я являюсь ярым противником DRM в существующей сегодня форме (причем, не по причине революционно-коммунистических настроений «все должно быть доступно», а из-за глубокого убеждения в явном вреде всем реальным участникам рынка — от авторов (производителей) до конечного потребителя — за исключением посредников), не понимаю логики FSF и DBD в данном конкретном случае.
Вам не кажется слегка нелогичным, что организация, которая вроде как борется за свободу доступности (информации, ПО, и т.д.), призывает меня в достаточно ультимативной форме не покупать продукт, который мне, возможно, понравится? Лично мне такой подход напоминает госдеп США с его двойными стандартами и прославленную златоустку Джен П.
Почему Apple, как производитель, не может диктовать, какую ОС ставить на свои устройства, а какие нет, чтобы у пользователя не было глюков от прошивки версии х.з.ч.т. неизвестно какой операционки, и не портилось впечатление от продукта компании? Давайте тогда бойкотировать БМВ и Мерседес, потому что на их борткомп нельзя свою оболочку прошить? Пойду отфолловлю Элона Маска на Твиттере, как же он, такой инноватор, не добавил в Тесле возможность установить Андроид. Спасибо, наконец кто-то мне раскрыл глаза на это страшное упущение.
Почему я, как потребитель, не могу выбрать продукт, который мне нравится — пусть с достаточно жестко определенным за меня (с моей точки зрения, удачно) user behavior, как у Apple, или с возможностями кастомизации и широким спектром возможных сценариев использования, как девайсы на Android? Почему я не могу выбрать продукт, в котором за меня проверили, что скачиваемая мной аппликушка не сломает мне ОС и не потребует потом шаманских танцев с бубном? Мы же тут, вроде бы, за свободу выбора ратуем?
Прошу прощения за возможно излишне эмоциональный пост, но с моей точки зрения такая «борьба за открытость» уже не меньший маразм, чем текущая ситуация с DRM.
Первоначальная реакция очень индивидуальна: есть люди, кого будет укачивать всю жизнь, есть те, кого вообще никогда не укачивает. Большинство же будет подвержено качке непродолжительное время (от нескольких дней до нескольких недель), после чего организм привыкнет. Во время работы в море в свое время проверил на собственном опыте, но сроки и реакция, повторюсь, строго индивидуальны. Также учитывайте, что организм может привыкнуть к определенному виду качки и оказаться не готовым к другой — знакомого моряка со стажем лет 10 при прогулке на маленькой яхте мутило во время легкого шторма.
Спасибо за ответ. Уточните, все же, пожалуйста, поддерживается ли восстановление домашней директории, перемещенной в другое место — к примеру, вместо /users/KoTT/ в /volumes/data/...?
Time Machine действительно имеет ряд ограничений. Из того, с чем сталкивался лично:
— Не поддерживается восстановление домашней директории, если она расположена в любом другом месте, кроме /users/
— Достаточно посредственно реализована работа с несколькими партициями на одном диске (к примеру, Mac OS X / Data / Bootcamp)
— Не гарантируется восстановление VM под Parallels, если в момент бэкапа виртуальная машина была активной
Самое большое ограничение — необходимость таскать за собой внешний диск в командировки, так как Time Capsule остается, естественно, дома.
Вопрос — реализована ли поддержка двух вышеупомянутых ограничений в вашем продукте (про VM уже есть ответ)?
… по-прежнему следует полагаться только на себя: на свой опыт, репутацию и чутьё.
Жаль, что вместе с новым дизайном не появилось также системы отзывов хотя бы в упрощенной форме.
К примеру, совсем недавно получили диаметрально противоположный опыт работы с двумя администраторами с freelansim.ru по заказу на настройку VPS: первый получил 50% предоплаты, сделал 50% работы, и исчез, а второй выполнил даже больше заказанного, быстрее, чем было договорено, и вообще оставил о себе великолепное профессиональное впечатление.
Будем надеяться, что в 3.0 система рейтингов и отзывов все же появится — как мне кажется, это несколько упростило бы взаимодействие фрилансеров и заказчиков.
Сразу признаюсь, с таймером не измерял. Однако, после покупки, вместо заявленных 7 часов, ноутбук работал в лучшем случае 4.5-5. Сейчас стабильно вытягивает до 7-8 часов. Usage pattern: Mac OS X, Office, Mail, Safari, время от времени Photoshop / Illiustrator, совсем изредка запускается W8 под Parallels.
Разумный маркетинговый ход со стороны Samsung: громким заявлением про «доступные для всех SSD» на фоне устоявшегося мнения «SSD это дорого» (вспоминаем 120 GB SSD по $500 несколько лет назад) формируется мнение потребителя «теперь у Samsung можно купить то о чем я давно мечтал» — при этом, ценовая политика компании, всего лишь соответствует общемировому тренду снижения цены на твердотельные накопители (посмотрите на цены Crucial, к примеру). В результате, получаем повышенный интерес к SSD, и по умолчанию нацеленность в первую очередь на продукцию именно данной компании.
Разумный ценовой диапазон «для всех» с моей точки зрения должен составлять от $50-70 за 100 GB к $300-400 за 1 TB, и, рано или поздно, все к этому придет — и тогда нормальные диски займут нишу накопителей для NAS или in-box хранилища.
Пока что, присоединюсь к высказанному выше мнению про использование SSD под определенные задачи.
К примеру: для ноутбука SSD is a must. 256 GB SSD на macbook pro дал прирост производительности процентов 20 и 2-2.5 часа жизни на батарейке, и не приходится волноваться по поводу нехватки места (все большие файлы хранятся на внешнем 750 GB винте — оригинальный диск из ноута вставленный в enclosure).
Для рабочей станции — 128 GB SSD для операционки и программ, 64 GB SSD + 2 GB 7200 rpm для документов и игр (Intel Rapid Response — SSD как кэш) и 4 x 2 GB 5400 RPM в RAID5 для in-box NAS (фильмотека, музыка, raw исходники фотографий, и т.д.). Собрать массивы такого же объема и производительности на SSD пока что, даже при теперешних ценах «для всех», заоблачная фантастика.
Если верить wikipedia.org, ежегодно в мире производится 1.9 х 10^13 kWh. В году 8766 часов, соответственно, суммарная выходная мощность электростанций составляет порядка 2.17 х 10^9 kW. Если я нигде не ошибся, то разница на порядок.
Мне кажется, что идея имеет право на жизнь, но вот имплементация, как всегда, даже на данном этапе уже пошла не в ту сторону. Обслуживающий персонал создает ничтожный процент неэффективности по сравнению с:
— госаппаратом (принесите-ка мне, 100500 справок, написанных от руки, да на бумажном носителе)
— юридическими службами (зачем изобретать, давайте лучше за патенты посудимся)
— биржевиками и прочими «финансистами» (инвестиции? какие инвестиции? я в 100 раз больше зарабатываю, перепродавая воздух на работе с финансовыми инструментами или отмывая бабло оптимизируя налогообложение)
Данные три сектора бы «дефрагментировать», и эффективность сразу подскочит в разы…
Конкретно в случае с DMCA (вообще отдельная тема, я уже упоминал про кривизну имплементации DRM в современном мире) в большинстве случаев ссылаются на параграф о том, что обход технических мер, предназначенных для контроля за доступом к материалам, защищенным Актом, является незаконным (Section 1201(a)(1)(A) provides, in part, that ‘‘[n]o person shall circumvent a technological measure that effectively controls access to a work protected’’ by the Copyright Act.).
Именно ссылаясь на данный пункт в США и боролись с jailbreak — так как после снятия ограничений можно поставить взломанный софт или получить доступ к медиа контенту в обход DRM. Тем не менее, несмотря на лобби правообладателей, на данный момент в DMCA внесена поправка, разрешающая jailbreak для телефонов, если не производится carrier unlock — последнее по прежнему является нелегальным.
Далее, так как в каждой стране данный момент регулирует местное законодательство — сомневаюсь, что в РФ данный вопрос вообще оговорен. По крайней мере, у нас в Латвии — точно нет, до таких нюансов местная защита копирайта еще долго не дорастет.
Приведенный Вами пример с доступом к ФС iOS, имхо, относится к данному пункту весьма относительно: то, что такой пункт прописан в DMCA — не является правилом конкретной компании — а общим требованием американских законодателей, т.е., иск по данному пункту может подать любой производитель.
Покажите, мне, пожалуйста, доказательство того, где именно, при установке Android, если такое вообще возможно, Apple угрожает судебным преследованием.
Самое близкое, что я нашел в документах:
«You may not, and you agree not to or enable others to, copy (except as expressly permitted by this License), decompile, reverse engineer, disassemble, attempt to derive the source code of, decrypt, modify, or create derivative works of the iOS Software or any services provided by the iOS Software or any part thereof (except as and only to the extent any foregoing restriction is prohibited by applicable law or by licensing terms governing use of open-source components that may be included with the iOS Software).»
В определении софта содержится также ссылка на Boot ROM: «The software (including Boot ROM code, embedded software and third party software), documentation, interfaces, content, fonts and any data that came with your iOS Device...»
Последствия нарушения — лицензия отзывается и пользователь должен прекратить пользоваться софтом (iOS).
Итого, я, конечно, не юрист, но я так понимаю, что если перепрошить ВЕСЬ софт на устройстве — не DMCA ни пользовательское соглашение не ограничивают свободу действий.
На основании чего Вы делаете такое утверждение? Как Mac OS X, так и iOS, заточены под конкретное железо — классическим примером является работа Macbook до 7 часов на Mac OS в сравнении с 4-5 на Windows. Обратный тест («hakintosh» на Lenovo vs. Windows) показал примерно одинаковый расход батареи, следовательно, нельзя утверждать, что Mac OS более энергоэффективна по умолчанию — все же, видимо, мы имеем один из примеров заточки операционной системы под работу с конкретными моделями устройств.
А теперь, самое интересное: за выходные ради интереса проштудировал раздел apple.com/legal. Выяснилось несколько интересных вещей:
а) Я не смог найти ни одного документа, в котором запрещено устанавливать другую ОС на iPhone или Mac.
б) Более того, я не смог найти вообще ни одного документа, относящегося к «правилам пользования» или «user agreement» на железо — есть либо гарантийное соглашение на железо, либо лицензионное соглашение на софт.
Так что я вежливо попрошу пруфлинк — ибо мне начинает казаться, что наше с Вами обсуждение может оказаться вообще беспредметным, а как минимум некоторые из высказанных в изначальной статье тезисов — банальное… вранье?
В чем именно с Вашей точки зрения разница для конечного потребителя, кто произвел тот или иной компонент, и как это влияет на предмет обсуждения? В случае Apple потребитель получает программно-аппаратный комплекс: железо и софт, заточенные друг под друга. В случае Lenovo / Dell /… потребитель получает железо, на которое он сам может (должен) выбрать операционную систему, которая не будет специально заточенной под данное железо. Полагаю, что практически любое устройство в наше время содержит как минимум существенную — если не бОльшую — часть деталей, произведенных субподрядчиками или другими поставщиками.
Но, повторюсь, после покупки автомобили моя свобода ничем дополнительно не ограничиваются.
Все производители ограничивают принципы использования своих продуктов теми или иными методами — выбирая методы, которые приемлемы с точки зрения законодательства, их модели бизнеса, конъюнктуры рынка, и множества других факторов. Мне кажется, что мы с Вами рассматриваем вопрос с разных точек зрения. Я смотрю с чисто практической стороны, к примеру: перепрошил комп — потерял гарантию на машину — подверг себя огромному риску попадания на деньги в случае поломки — для меня это вполне конкретное и четкое ограничение. Я буду удивлен, если Вы с этим не согласитесь. Вы, если я правильно понял, рассматриваете вопрос со скорее принципиальной точки зрения: есть ли легальное ограничение или нет — и в данном контексте Вы, несомненно, правы, и было бы глупо спорить с Вами в таком ключе. Согласны?
Пример с автопромом аналогичен — лишиться гарантии на машину за $80'000 из-за смены софта Вам не кажется вполне таки действенным запретом?
P.S. Забавно, что при +17 к комментарию, карма просела на -2.
Вам не кажется слегка нелогичным, что организация, которая вроде как борется за свободу доступности (информации, ПО, и т.д.), призывает меня в достаточно ультимативной форме не покупать продукт, который мне, возможно, понравится? Лично мне такой подход напоминает госдеп США с его двойными стандартами и прославленную златоустку Джен П.
Почему Apple, как производитель, не может диктовать, какую ОС ставить на свои устройства, а какие нет, чтобы у пользователя не было глюков от прошивки версии х.з.ч.т. неизвестно какой операционки, и не портилось впечатление от продукта компании? Давайте тогда бойкотировать БМВ и Мерседес, потому что на их борткомп нельзя свою оболочку прошить? Пойду отфолловлю Элона Маска на Твиттере, как же он, такой инноватор, не добавил в Тесле возможность установить Андроид. Спасибо, наконец кто-то мне раскрыл глаза на это страшное упущение.
Почему я, как потребитель, не могу выбрать продукт, который мне нравится — пусть с достаточно жестко определенным за меня (с моей точки зрения, удачно) user behavior, как у Apple, или с возможностями кастомизации и широким спектром возможных сценариев использования, как девайсы на Android? Почему я не могу выбрать продукт, в котором за меня проверили, что скачиваемая мной аппликушка не сломает мне ОС и не потребует потом шаманских танцев с бубном? Мы же тут, вроде бы, за свободу выбора ратуем?
Прошу прощения за возможно излишне эмоциональный пост, но с моей точки зрения такая «борьба за открытость» уже не меньший маразм, чем текущая ситуация с DRM.
Но, скорее всего, вы правы — 250GB идет только с триалом, а потом — $49 в год. Тогда — имхо дорого.
— Не поддерживается восстановление домашней директории, если она расположена в любом другом месте, кроме /users/
— Достаточно посредственно реализована работа с несколькими партициями на одном диске (к примеру, Mac OS X / Data / Bootcamp)
— Не гарантируется восстановление VM под Parallels, если в момент бэкапа виртуальная машина была активной
Самое большое ограничение — необходимость таскать за собой внешний диск в командировки, так как Time Capsule остается, естественно, дома.
Вопрос — реализована ли поддержка двух вышеупомянутых ограничений в вашем продукте (про VM уже есть ответ)?
Жаль, что вместе с новым дизайном не появилось также системы отзывов хотя бы в упрощенной форме.
К примеру, совсем недавно получили диаметрально противоположный опыт работы с двумя администраторами с freelansim.ru по заказу на настройку VPS: первый получил 50% предоплаты, сделал 50% работы, и исчез, а второй выполнил даже больше заказанного, быстрее, чем было договорено, и вообще оставил о себе великолепное профессиональное впечатление.
Будем надеяться, что в 3.0 система рейтингов и отзывов все же появится — как мне кажется, это несколько упростило бы взаимодействие фрилансеров и заказчиков.
Разумный ценовой диапазон «для всех» с моей точки зрения должен составлять от $50-70 за 100 GB к $300-400 за 1 TB, и, рано или поздно, все к этому придет — и тогда нормальные диски займут нишу накопителей для NAS или in-box хранилища.
Пока что, присоединюсь к высказанному выше мнению про использование SSD под определенные задачи.
К примеру: для ноутбука SSD is a must. 256 GB SSD на macbook pro дал прирост производительности процентов 20 и 2-2.5 часа жизни на батарейке, и не приходится волноваться по поводу нехватки места (все большие файлы хранятся на внешнем 750 GB винте — оригинальный диск из ноута вставленный в enclosure).
Для рабочей станции — 128 GB SSD для операционки и программ, 64 GB SSD + 2 GB 7200 rpm для документов и игр (Intel Rapid Response — SSD как кэш) и 4 x 2 GB 5400 RPM в RAID5 для in-box NAS (фильмотека, музыка, raw исходники фотографий, и т.д.). Собрать массивы такого же объема и производительности на SSD пока что, даже при теперешних ценах «для всех», заоблачная фантастика.
— госаппаратом (принесите-ка мне, 100500 справок, написанных от руки, да на бумажном носителе)
— юридическими службами (зачем изобретать, давайте лучше за патенты посудимся)
— биржевиками и прочими «финансистами» (инвестиции? какие инвестиции? я в 100 раз больше зарабатываю,
перепродавая воздухна работе с финансовыми инструментами илиотмывая баблооптимизируя налогообложение)Данные три сектора бы «дефрагментировать», и эффективность сразу подскочит в разы…