Это условность, в рамках обсуждаемой темы — некорректная. Корректно рассуждать в терминах Докинза, с «эгоистичного генами».
Категорически не могу согласиться :). Уж чем-чем, а корректностью терминов у Докинза и не пахнет, он жонглирует понятиями как ему удобно.
Если стареющая особь участвует в воспроизведении наравне с молодой — вероятность, что у нового поколения будут гены от молодых, снижается.
Не понял тезиса. Какая разница, от кого новое поколение получит ген, если этот ген обеспечивает нормальную приспосабливаемость и репродукцию? Хоть от деда, хоть от прадеда — все едино.
Разница между естественным и половым отбором в том, что в первом случае условно неудачные гены исчезают после размножения (то есть неудачных не будет уже у внуков, а у детей они есть). А во втором случае — исключаются из размножения, то есть их не будет уже в следующем поколении. Ровно потому половой отбор работает намного быстрее естественного, и в этом весь его смысл. Взамен, конечно, появляется вероятность ошибки отбора.
Вы просто перестаньте смотреть на отбор с точки зрения гена :). Отбор работает по фенотипу, а не по гену. Нет экспрессии — нет фенотипа — не отбора по нему. Большинство признаков полигенны. Схожие признаки могут иметь абсолютно разные генетические базы. Конвергенция опять же.
Клетки, организмы — это всего лишь оболочки, обеспечивающие существование гена в истории.
Давайте этот докинизм оставим в стороне как забавный мем ;).
Тем более что это никак не поможет нам разобраться со старением — нас-то как раз старение оболочек интересует. А каким генным ансамблем нестарение может быть достигнуто — вариантов много, но пока чисто биологическая эволюция тут не особо продвинулась, нужна социальная и интеллектуальная.
Да с чего ему тормозиться? Отбор проводится по фенотипу, нестареющие особи фенотипически ничем не будут отличаться от молодых стареющих, как это должно влиять на половой отбор? Да никак, отбирающая сторона просто не сможет отличить стареющую особь от нестареющей. Вы вообще понимаете, как отбор работает? ПО ПРИЗНАКУ. Если признак у всех одинаковый, он на отбор никак не влияет. Вы же нестарением всех особей вида наделили?
Извините за интриганство, но спрошу: какой?
э, нет, «то, что мы наблюдаем, и есть эволюция» — ненаучное определение, это не фальсифицируемо.
вы просили результат, а не определение.
Это результат «неупорядоченной» эволюции, без отбора.
Эволюции, по крайней мере если мы говорим о биологической эволюции, без отбора не бывает, потому что это ее основной и необходимый механизм.
нет, конечно.
конечно, да. Такой способ существования. Рождение — развитие — репродукция — старение — смерть. Вы где предлагаете остановить эту последовательность? Убрать старение, и умирать сразу после репродукции? Ну есть такие примеры, но не особо популярный механизм, все же заранее неизвестно, когда можно репродукцию прекращать, особенно если о потомстве заботиться нужно.
многие не стареют, а умирают из-за непрерывного роста, куб-квадрат подводит
из-за непрерывного роста
просто молодость долго тянется ;). Одноклеточные кстати такую же стратегию используют, просто непрерывно растут. Кстати, какую именно одиночную клетку вы имели в виду? Сможете ее отличить от ее потомков? Когда клетка митотически делится, вы ее как считаете? Одна старая, и одна новая? Принято поколениями считать, т.е. старая одна умерла, две новых появилось.
при этом снижая долю новых поколений в этом количестве, не так ли?
с чего бы это доля снижалась? Популяция будет расти геометрически, потомки ж тоже нестареющие. Вы почему-то считаете, что потомки не будут давать своего потомства, для этого нет никаких объективных предпосылок.
Поскольку половой отбор как стратегия закрепился
:). Половой отбор — это не признак, он не может закрепиться. Сила и влияние полового отбора у разных видов существенно отличается, но важно то, что его критерии могут очень быстро меняться, собственно, в этом его функция и состоит — обеспечить приоритет в размножении особям, наиболее приспособленным в ДАННЫЙ МОМЕНТ. Привлекательность долгожителя и его конкурентоспособность для самок следующих поколений не будут оставаться на том же уровне, и его возраст сам по себе не может являться преимуществом. Скорее наоборот, если условия быстро меняются, он просто будет утрачивать свою приспособленность, как для общего отбора, так и для полового. Как вариант, он может пожирать свое потомство, такой долгожитель, чтобы избежать конкуренции, но он же не бессмертный, это тупиковая стратегия. Ну и не стоит преувеличивать роль полового отбора для выживания вида, это надстройка в целом заметно работает в благоприятных условиях, когда самцов много, и самкам есть из кого отбирать, а когда самцы (и самки) будут гибнуть чаще, шансы на размножение получают все случайным образом. Т.е. половой отбор усиливается, когда ослабевает давление обычного, межвидового в частности.
А вот результат есть. Извините за интриганство, но спрошу: какой?
Результат эволюции — биологическое разнообразие видов, которое мы наблюдаем. Кстати, многие из них успешно обходятся вообще без полового размножения, да. Нормально можно и без него выживать, не забивать себе голову половым отбором ;).
Старение это не признак, это простое свойство любой жизни, вытекающее из базовых свойств — рождение, развитие, взаимодействие, воспроизводство, приспособляемость, смертность. У некоторых видов старение выражено незначительно, у некоторых напротив. Меняя условия среды — можно существенно изменять скорость старения. Сейчас мы (люди) подошли к тому, чтобы замедлять скорость старения отдельных особей без существенного изменения условий среды, но этот путь энергетически неэффективен для вида в целом. Как по мне, наиболее перспективный путь достижения активного долголетия — разработки в плане симбиотического (модульного) организма, когда условно периодически сбрасываемый орган типа рога :) (хотя реально скорее всего микробиота) будет омолаживать основной организм.
Отсутствие старения затормозит работу полового отбора, более того, лишит его смысла. Надеюсь, понятно, почему?
Нет, непонятно.
Половой отбор работает на этапе выбора партнера. Отсутствие старения просто увеличивает (гипотетически) количество участников, как отбираемых, так и отбирателей. В целом, когда вы говорите о «смысле» полового отбора, что вы имеете в виду? Отбор — это не чья-то осознанная деятельность, мы ведь о естественном отборе говорим? Отбор это следствие разной приспособленности организмов к условиям среды, и у вида в принципе нет цели изменять свой геном, если условия среды не меняются. Половой отбор ускоряет скорость изменения генома, но это актуально лишь когда условия среды быстро изменяются. Наличие или отсутствие старения при этом никак не влияет, особи в целом смертны, и в изменяющихся условиях будут отбираться наиболее приспособленные к новым условиям, вне зависимости от их возраста, в т.ч. и половым отбором.
Говорить, что у биологической эволюции есть цель — это лютый креационизм.
по п.3 — а на чем основано ваше утверждение?
Давайте уточним несколько моментов:
— тест-системы разных производителей определяют не одни и те же антитела, и узнать, какие именно, можно из инструкции производителя (или узнать, что система определяет одновременно и IgM и IgG) — вот например перечень одобренных FDA тестов
— единой единицы измерения антител на сегодня нет, так что у каждого производителя используется свои юниты, которые представляют собой просто кратность превышения над принятым этим производителем порогом
— большинство доступных на рынке тест-систем измеряют уровень антител к белку нуклеокапсида (собственно, и не имеют высокой специфичности именно к SARS-COV-2, а выявляют антитела ко всем коронавирусам, но в силу эпидситуации этим можно пренебречь)
— вакцины действительно не должны приводить к повышению титра анти-N антител, а должны вызывать повышение анти-S, но оценить это можно только при помощи тест-систем, которые специфично выявляют именно анти-S, а желательно анти-RBD
Так что фактически, оснований утверждать, что после болезни повышаются в основном анти-N антитела, а анти-S нет, просто нет оснований — анти-S просто и не могли выявлять тестами, которые на это не рассчитаны.
Ну как не вспомнить…
«Наука о планировании, организации и проведении операции, имеющей целью частичный или полный политический переворот в отдельной стране или группе стран, называется кудетология. В переводе с французского, восходящего к латыни, это означает буквально «наука об ударе».»
Заголовок спойлера
— Кудетология является по сути важнейшей и определяющей из общественно-прикладных наук, поскольку она включает в себя все, что составляет специфику деятельности политика, ученого и солдата.
Кудетология подразделяется на историческую, аналитическую и практическую.
Историческая, как явствует из названия, изучает историю всех заговоров и переворотов,
происходивших когда-либо во всех странах с древнейших времен, как успешных, так и неудачных. Она вскрывает и обобщает их закономерности и обогащает возможности знанием всех приемов, применявшихся ранее.
Совершение и профилактика переворотов зародились как учение в Древнем Египте и
Месопотамии более трех тысяч лет назад. Такие правила, как вербовка агента влияния в правящей верхушке, определение желаемого претендента на власть, предварительные тайные договоры и финансирование преподавались жрецами Тутмосу III, который в XV веке до нашей эры практически бескровно присоединил к своему государству соседнее царство Куш после того, как «внезапно умерщвленного волей богов» воинственного царя Бирсу сменил его безвольный племянник; об этом упоминает Геродот в VI книге.
Аналитическая кудетология рассматривает и учитывает данные экономики, географии,
статистики, а также политологии, этнологии и психологии. Промышленный потенциал, рельеф местности, социальная структура, мировоззрение и идеология населения — все это должно быть увязано в цельную и исчерпывающую картину, внутри которой и надо определить ход требуемого действия по линии наименьшего сопротивления и наибольшей, гарантированной, с дублирующими подстраховочными вариантами, эффективности.
Практическая кудетология, на базе всестороннего анализа обстановки, с учетом всех
средств, есть собственно технология переворота.
Османд для большинства перегружен. Вопрос не в том, что информация лишняя в нем, а что для уверенного использования османд значительно более требователен к юзеру. Очень многое можно настроить под себя, но это требует времени и желания. Мепсми большинство может использовать изкаропки, в отличие от османда.
Лучше османд именно кастомизацией, и слоями в том числе, хуже скоростью работы и заморочками.
Проблема в том, что с возрастом страдают (статистически) базовые аспекты мышления — память, внимание, восприятие, а критичность это же по факту просто активное мышление, требующее вовлечения всех аспектов психики. Думать — это труд, и это для многих трудно даже в молодом возрасте, не говоря уже о пожилом. www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/mental-health-of-older-adults
Насчет запекания и остроты — при 180 градусах никаких снижений не должно быть, но даже если вдруг и снизится — оценить это количественно вряд ли получится. Мой опыт говорит скорее о изменении профиля остроты.
Насчет ступки — ну это простой прагматизм, отдельная пластиковая доска в виде листа стоит копейки, выделена под задачу, и с нее очень легко полностью получать готовый продукт. Ступку отдельную под задачу у меня нет желания выделять, а мыть ее еще тот квест, да и извлечь продукт нужна отдельная опять же силиконовая лопатка… Как говорил Шариков, «я не один в доме живу», могут пострадать невинные люди, так что мои советы скорее про безопасность, чем про рецепты. Кстати, мой последний очень простой — каролина рипер 5% (на базе ноунейма с грядки) + очень спелые бананы, немного рисового уксуса. А следующий будет манговый, с вкуснейшим занзибарским дикоростом.
Перчатки нитриловые нужны, уже писали. Вообще, кроме перчаток, я бы рекомендовал защитные очки или щиток, потому что случайная капля в глаз — и привет, приготовление соуса переносится на неопределенный срок…
Не могу не поделиться замечательным сайтом www.chilipeppermadness.com/recipes/carolina-reaper-hot-sauce, и со своей стороны тоже рекомендовать, делать соус из запеченных перцев. Это и раскрывает вкус, и облегчает приготовление. Блендер как по мне для этого если использовать, надо отдельный заводить, так что мой выбор — отдельная большая доска, тяжелый нож типа сантоку или секача, и стакан с ровным плоским дном. Подпеченный перец сначала очистить от семян, порубить секачом, а потом дном стакана растереть по доске, снимая ножом тонкий слой готового продукта. Можно при желании протереть через ситечко потом. Семена высушить и бросить в растительное масло. Забыть про него, потом случайно пожарить на нем картошечку к приходу жены… Вот когда пишут Ору! в ответ на шутку, это совсем не то ОРРРУУУ!!!!!!, когда отведать прелести…
Но где же конкретно там Ваше заявление «ВОЗ — нет доказанности эффекта масок»? Прямой цитатой, пожалуйста.
В настоящее время отсутствуют прямые доказательства (по данным исследований в отношении COVID-19, а также здорового населения) эффективности всеобщего и повсеместного применения масок здоровыми людьми в целях профилактики респираторных вирусных инфекций, в том числе COVID-19. apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/332293/WHO-2019-nCov-IPC_Masks-2020.4-rus.pdf — с.8, третий абзац снизу справа.
а вы так и не указали, что именно считаете геном.
блажен кто верует :).
Категорически не могу согласиться :). Уж чем-чем, а корректностью терминов у Докинза и не пахнет, он жонглирует понятиями как ему удобно.
Не понял тезиса. Какая разница, от кого новое поколение получит ген, если этот ген обеспечивает нормальную приспосабливаемость и репродукцию? Хоть от деда, хоть от прадеда — все едино.
Вы просто перестаньте смотреть на отбор с точки зрения гена :). Отбор работает по фенотипу, а не по гену. Нет экспрессии — нет фенотипа — не отбора по нему. Большинство признаков полигенны. Схожие признаки могут иметь абсолютно разные генетические базы. Конвергенция опять же.
Давайте этот докинизм оставим в стороне как забавный мем ;).
Тем более что это никак не поможет нам разобраться со старением — нас-то как раз старение оболочек интересует. А каким генным ансамблем нестарение может быть достигнуто — вариантов много, но пока чисто биологическая эволюция тут не особо продвинулась, нужна социальная и интеллектуальная.
Да с чего ему тормозиться? Отбор проводится по фенотипу, нестареющие особи фенотипически ничем не будут отличаться от молодых стареющих, как это должно влиять на половой отбор? Да никак, отбирающая сторона просто не сможет отличить стареющую особь от нестареющей. Вы вообще понимаете, как отбор работает? ПО ПРИЗНАКУ. Если признак у всех одинаковый, он на отбор никак не влияет. Вы же нестарением всех особей вида наделили?
вы просили результат, а не определение.
Эволюции, по крайней мере если мы говорим о биологической эволюции, без отбора не бывает, потому что это ее основной и необходимый механизм.
конечно, да. Такой способ существования. Рождение — развитие — репродукция — старение — смерть. Вы где предлагаете остановить эту последовательность? Убрать старение, и умирать сразу после репродукции? Ну есть такие примеры, но не особо популярный механизм, все же заранее неизвестно, когда можно репродукцию прекращать, особенно если о потомстве заботиться нужно.
из-за непрерывного роста
просто молодость долго тянется ;). Одноклеточные кстати такую же стратегию используют, просто непрерывно растут. Кстати, какую именно одиночную клетку вы имели в виду? Сможете ее отличить от ее потомков? Когда клетка митотически делится, вы ее как считаете? Одна старая, и одна новая? Принято поколениями считать, т.е. старая одна умерла, две новых появилось.
с чего бы это доля снижалась? Популяция будет расти геометрически, потомки ж тоже нестареющие. Вы почему-то считаете, что потомки не будут давать своего потомства, для этого нет никаких объективных предпосылок.
:). Половой отбор — это не признак, он не может закрепиться. Сила и влияние полового отбора у разных видов существенно отличается, но важно то, что его критерии могут очень быстро меняться, собственно, в этом его функция и состоит — обеспечить приоритет в размножении особям, наиболее приспособленным в ДАННЫЙ МОМЕНТ. Привлекательность долгожителя и его конкурентоспособность для самок следующих поколений не будут оставаться на том же уровне, и его возраст сам по себе не может являться преимуществом. Скорее наоборот, если условия быстро меняются, он просто будет утрачивать свою приспособленность, как для общего отбора, так и для полового. Как вариант, он может пожирать свое потомство, такой долгожитель, чтобы избежать конкуренции, но он же не бессмертный, это тупиковая стратегия. Ну и не стоит преувеличивать роль полового отбора для выживания вида, это надстройка в целом заметно работает в благоприятных условиях, когда самцов много, и самкам есть из кого отбирать, а когда самцы (и самки) будут гибнуть чаще, шансы на размножение получают все случайным образом. Т.е. половой отбор усиливается, когда ослабевает давление обычного, межвидового в частности.
Результат эволюции — биологическое разнообразие видов, которое мы наблюдаем. Кстати, многие из них успешно обходятся вообще без полового размножения, да. Нормально можно и без него выживать, не забивать себе голову половым отбором ;).
Старение это не признак, это простое свойство любой жизни, вытекающее из базовых свойств — рождение, развитие, взаимодействие, воспроизводство, приспособляемость, смертность. У некоторых видов старение выражено незначительно, у некоторых напротив. Меняя условия среды — можно существенно изменять скорость старения. Сейчас мы (люди) подошли к тому, чтобы замедлять скорость старения отдельных особей без существенного изменения условий среды, но этот путь энергетически неэффективен для вида в целом. Как по мне, наиболее перспективный путь достижения активного долголетия — разработки в плане симбиотического (модульного) организма, когда условно периодически сбрасываемый орган типа рога :) (хотя реально скорее всего микробиота) будет омолаживать основной организм.
Половой отбор работает на этапе выбора партнера. Отсутствие старения просто увеличивает (гипотетически) количество участников, как отбираемых, так и отбирателей. В целом, когда вы говорите о «смысле» полового отбора, что вы имеете в виду? Отбор — это не чья-то осознанная деятельность, мы ведь о естественном отборе говорим? Отбор это следствие разной приспособленности организмов к условиям среды, и у вида в принципе нет цели изменять свой геном, если условия среды не меняются. Половой отбор ускоряет скорость изменения генома, но это актуально лишь когда условия среды быстро изменяются. Наличие или отсутствие старения при этом никак не влияет, особи в целом смертны, и в изменяющихся условиях будут отбираться наиболее приспособленные к новым условиям, вне зависимости от их возраста, в т.ч. и половым отбором.
Говорить, что у биологической эволюции есть цель — это лютый креационизм.
Говорила: «Эйнштейн — это что-то!
Раз летала я где-то
Выше скорости света
И вернулась за день до отлета!
Давайте уточним несколько моментов:
— тест-системы разных производителей определяют не одни и те же антитела, и узнать, какие именно, можно из инструкции производителя (или узнать, что система определяет одновременно и IgM и IgG) — вот например перечень одобренных FDA тестов
— единой единицы измерения антител на сегодня нет, так что у каждого производителя используется свои юниты, которые представляют собой просто кратность превышения над принятым этим производителем порогом
— большинство доступных на рынке тест-систем измеряют уровень антител к белку нуклеокапсида (собственно, и не имеют высокой специфичности именно к SARS-COV-2, а выявляют антитела ко всем коронавирусам, но в силу эпидситуации этим можно пренебречь)
— вакцины действительно не должны приводить к повышению титра анти-N антител, а должны вызывать повышение анти-S, но оценить это можно только при помощи тест-систем, которые специфично выявляют именно анти-S, а желательно анти-RBD
Так что фактически, оснований утверждать, что после болезни повышаются в основном анти-N антитела, а анти-S нет, просто нет оснований — анти-S просто и не могли выявлять тестами, которые на это не рассчитаны.
«Наука о планировании, организации и проведении операции, имеющей целью частичный или полный политический переворот в отдельной стране или группе стран, называется кудетология. В переводе с французского, восходящего к латыни, это означает буквально «наука об ударе».»
Кудетология подразделяется на историческую, аналитическую и практическую.
Историческая, как явствует из названия, изучает историю всех заговоров и переворотов,
происходивших когда-либо во всех странах с древнейших времен, как успешных, так и неудачных. Она вскрывает и обобщает их закономерности и обогащает возможности знанием всех приемов, применявшихся ранее.
Совершение и профилактика переворотов зародились как учение в Древнем Египте и
Месопотамии более трех тысяч лет назад. Такие правила, как вербовка агента влияния в правящей верхушке, определение желаемого претендента на власть, предварительные тайные договоры и финансирование преподавались жрецами Тутмосу III, который в XV веке до нашей эры практически бескровно присоединил к своему государству соседнее царство Куш после того, как «внезапно умерщвленного волей богов» воинственного царя Бирсу сменил его безвольный племянник; об этом упоминает Геродот в VI книге.
Аналитическая кудетология рассматривает и учитывает данные экономики, географии,
статистики, а также политологии, этнологии и психологии. Промышленный потенциал, рельеф местности, социальная структура, мировоззрение и идеология населения — все это должно быть увязано в цельную и исчерпывающую картину, внутри которой и надо определить ход требуемого действия по линии наименьшего сопротивления и наибольшей, гарантированной, с дублирующими подстраховочными вариантами, эффективности.
Практическая кудетология, на базе всестороннего анализа обстановки, с учетом всех
средств, есть собственно технология переворота.
Лучше османд именно кастомизацией, и слоями в том числе, хуже скоростью работы и заморочками.
Насчет ступки — ну это простой прагматизм, отдельная пластиковая доска в виде листа стоит копейки, выделена под задачу, и с нее очень легко полностью получать готовый продукт. Ступку отдельную под задачу у меня нет желания выделять, а мыть ее еще тот квест, да и извлечь продукт нужна отдельная опять же силиконовая лопатка… Как говорил Шариков, «я не один в доме живу», могут пострадать невинные люди, так что мои советы скорее про безопасность, чем про рецепты. Кстати, мой последний очень простой — каролина рипер 5% (на базе ноунейма с грядки) + очень спелые бананы, немного рисового уксуса. А следующий будет манговый, с вкуснейшим занзибарским дикоростом.
Не могу не поделиться замечательным сайтом www.chilipeppermadness.com/recipes/carolina-reaper-hot-sauce, и со своей стороны тоже рекомендовать, делать соус из запеченных перцев. Это и раскрывает вкус, и облегчает приготовление. Блендер как по мне для этого если использовать, надо отдельный заводить, так что мой выбор — отдельная большая доска, тяжелый нож типа сантоку или секача, и стакан с ровным плоским дном. Подпеченный перец сначала очистить от семян, порубить секачом, а потом дном стакана растереть по доске, снимая ножом тонкий слой готового продукта. Можно при желании протереть через ситечко потом. Семена высушить и бросить в растительное масло. Забыть про него, потом случайно пожарить на нем картошечку к приходу жены… Вот когда пишут Ору! в ответ на шутку, это совсем не то ОРРРУУУ!!!!!!, когда отведать прелести…
В настоящее время отсутствуют прямые доказательства (по данным исследований в отношении COVID-19, а также здорового населения) эффективности всеобщего и повсеместного применения масок здоровыми людьми в целях профилактики респираторных вирусных инфекций, в том числе COVID-19.
apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/332293/WHO-2019-nCov-IPC_Masks-2020.4-rus.pdf — с.8, третий абзац снизу справа.