тысячелетия истине, что музыкантам надо платить :) а создание копий музыки тех же поморов тысячу лет назад было тоже совершенно незатратным с физической точки зрения (она существовала только устно. запомнил — и пой, сколько влезет)).
просто тысячелетия в культуре либо кто-то покупал сразу целиком произведение (например, аристократ заказывал себе симфонию у Йозефа Гайдна — и после этого действительно с ней можно делать все, что угодно, полное вознаграждение выплачено), либо оплачивал работу музыкантов (в большинстве случаев щедро, будь то у поморов, будь то в Византийской империи). Сейчас проблема возникла при ситуации, когда произведение оплачивается частями: стоимость его разбита на стоимость множества дисков. Т. е. оно еще не куплено до конца, и вот тут приходится формулировать законы авторского права. (если что — я знаю, что упрощаю :)
вообще-то тот, кто пользуется пиратскими копиями, мог бы и DVD купить. В некоторых областях (анимация, например) из-за повышенного уровня пиратства у нас не было русских версий много чего хорошего до последнего момента (а что-то так и не издано). Именно потому, что нет смысла вкладываться в нормальный русский дубляж, если все равно купят пиратку или просто скачают. В результате, вообще-то, страдают все. И русский DVD либо вообще не выходит, либо выходит, сделанный «тяп-ляп», чтобы хотя бы «в ноль» вышел. Смотреть на все это крайне обидно.
например: режиссер — сволочь и бездарь, актеры — поганые. Но сценарист, допустим, крут, а весь бэкграунд кинопроизводства вообще отработал на ура (всякие костюмеры-техники-специалисты по спецэффектам-моделлеры-и-кого-там-только-нет). Что, их лишить оплаты в случае провала фильма?
один завод интел стоит несколько миллиардов. Стоимость разработки именно процессора уровня интеловских — действительно высока. Вообще процессор, конечно, можно сделать довольно быстро и не очень дорого :) только вопрос в его скорости. Но во многих отраслях его производительности будет достаточно.
но сходив в кино — вы посмотрели фильм. А больше вы ничего с ним сделать и не сможете :) Стоимостью билета вы оплатили не только сам фильм, но и работу персонала кинотеатра, оборудование, на котором вам все показывали, и все остальное — мягкие кресла, атмосферу и т.п.
Аналогом экранки вполне служат нормальные видеорецензии. Точно так же покажут кадры из реального фильма. Хочется корректного обзора — посмотрите положительную и отрицательную рецензию. Или рецензию того журналиста, мнению которого вы доверяете. Но, надеюсь, вы понимаете, что большая часть людей использует экранки как полноценную замену кинофильма :) иначе бы проблемы не возникало :)
Тот же iTunes Store заламывает за один трек очень конкретную сумму. Стоимость всего диска складывается из суммы стоимости всех треков минус скидка за опт. Вроде никаких несусветных вещей нет.
Проблемы с программами — это уже недостатки способов распространения. То есть автор программы тут не при чем и страдать уж точно не должен. Тем более WinRAR, которого в принадлежности к крупным магнатам сложно обвинить))
ну вы хорошо понимаете, что массово их производить в состоянии фактически только две компании :) а массово производить современные процессоры х86 — исключительно две компании, и то периодически появляется грустная тенденция к сокращению этого числа до одной… :-(
… ага, и в России часто еще постараться выйти «в ноль» надо, чтобы не остаться с убытками))) (хотя это и варьируется в зависимости от стиля/направления/жанра).
Понять, нужен вам Фотошоп или нет — без проблем можно по триалу. А все остальное — это его использование. Потребление программы — использование ее, и за это надо платить.
про оплату «на выходе»: вы уверены, что многие заплатят, а не решат, что это халява? :) если все понимают, что создание нематериальных ценностей — это серьезная работа, которая стоит недешево, тогда без проблем — переходим на такую модель, тем более что она честнее. Но пока — см. в комменте ниже.
Ну вот когда люди поймут, что благодарить музыкантов можно и нужно даже тогда, когда все бесплатно — тогда и спокойно можно будет прекращать практику продажи дисков, перейдя на donationware. А пока подготовка серьезного музыканта — штука довольно дорогая и долгая (хоть классического в Московской консерватории, хоть джазового или попсового в Беркли), то и делать что-либо изначально бесплатно никто себе позволить не может. Это роскошь :) Так можно делать, когда стоимость подготовки музыканта и создания музыки небольшая (это не означает, что музыка от дешевизны становится хуже, нет. просто она другая). В панк-стилях, например. Или во многих современных электронных направлениях.
есть всегда возможность послушать либо начала композиций, либо одну композицию целиком бесплатно (если это популярная музыка — то есть радио, которое и выполняет такую функцию).
Не бойтесь, люди веками оценивали музыку таким способом, всегда удавалось :))
Дык я не спорю, что это работает. Но это другой способ распространения :) Автор решил так, это его полное право. Равно как и его полное право перепродать свои права кому-то еще.
а представьте себе, что некоторые слушают не только панков, но и, например, классику :) кстати, там обычно и падения качества с каждым новым диском не наблюдается (ибо есть жесткие критерии профессионализма).
Защита прав потребителя работает просто — не хотите, не слушайте :) не хотите смотреть канал MTV — не смотрите. Если же вы смотрите и смотрите — видимо, нравится. :)
Положим, вы создали стартап. Ваши вложения — мозги + 100 долларов. На развитие требуется 120 миллионов долларов. Нашелся кто-то, кто их вложил.
Вопрос: кто в результате получит от вашего стартапа больше денег? вероятно, не вы. И никакой дискриминации здесь нет. Просто чьи-то усилия представлены опосредованно — в виде денег.
Например, программы Adobe по триалам оценить не проблема. В кинотеатр люди спокойно ходят по трейлерам, и ни у кого мысли не возникает, что надо пробраться бесплатно, а потом уже платить или не платить. Да и книгу обычно сначала покупают, а потом читают. :) Понять, нужна ли эта книга вам или нет, вполне можно, хотя бы просто пролистав ее в магазине. Музыку вполне можно оценить по бесплатному началу.
Можно смотреть видеорецензии на фильм, где идут кадры из самого фильма, а не из трейлера. Хотя в большинстве случаев вполне можно и без нее предугадать то, что вы увидите в кино.
Профессиональный софт часто без проблем можно оценить на специализированной выставке, как и оборудование (не ставить же домой для теста ProTools HD :). В таких случаях и триалов не требуется.
не все, кто использует большие ресурсы, делает высокопрофессионально :) я нигде не говорил, что большие ресурсы — это критерий качества. Только то, что они могут позволить сделать что-то такое, что без них сделать не получится.
просто тысячелетия в культуре либо кто-то покупал сразу целиком произведение (например, аристократ заказывал себе симфонию у Йозефа Гайдна — и после этого действительно с ней можно делать все, что угодно, полное вознаграждение выплачено), либо оплачивал работу музыкантов (в большинстве случаев щедро, будь то у поморов, будь то в Византийской империи). Сейчас проблема возникла при ситуации, когда произведение оплачивается частями: стоимость его разбита на стоимость множества дисков. Т. е. оно еще не куплено до конца, и вот тут приходится формулировать законы авторского права. (если что — я знаю, что упрощаю :)
подобные истины вообще сложно открыть, их просто каждое поколение уже тысячелетиями озвучивает заново, не более того.
и опять же — если надоело, то можно не читать :))) ведь никто не заставляет :)))
Аналогом экранки вполне служат нормальные видеорецензии. Точно так же покажут кадры из реального фильма. Хочется корректного обзора — посмотрите положительную и отрицательную рецензию. Или рецензию того журналиста, мнению которого вы доверяете. Но, надеюсь, вы понимаете, что большая часть людей использует экранки как полноценную замену кинофильма :) иначе бы проблемы не возникало :)
Тот же iTunes Store заламывает за один трек очень конкретную сумму. Стоимость всего диска складывается из суммы стоимости всех треков минус скидка за опт. Вроде никаких несусветных вещей нет.
Проблемы с программами — это уже недостатки способов распространения. То есть автор программы тут не при чем и страдать уж точно не должен. Тем более WinRAR, которого в принадлежности к крупным магнатам сложно обвинить))
про оплату «на выходе»: вы уверены, что многие заплатят, а не решат, что это халява? :) если все понимают, что создание нематериальных ценностей — это серьезная работа, которая стоит недешево, тогда без проблем — переходим на такую модель, тем более что она честнее. Но пока — см. в комменте ниже.
Не бойтесь, люди веками оценивали музыку таким способом, всегда удавалось :))
Защита прав потребителя работает просто — не хотите, не слушайте :) не хотите смотреть канал MTV — не смотрите. Если же вы смотрите и смотрите — видимо, нравится. :)
Вопрос: кто в результате получит от вашего стартапа больше денег? вероятно, не вы. И никакой дискриминации здесь нет. Просто чьи-то усилия представлены опосредованно — в виде денег.
Можно смотреть видеорецензии на фильм, где идут кадры из самого фильма, а не из трейлера. Хотя в большинстве случаев вполне можно и без нее предугадать то, что вы увидите в кино.
Профессиональный софт часто без проблем можно оценить на специализированной выставке, как и оборудование (не ставить же домой для теста ProTools HD :). В таких случаях и триалов не требуется.
… убунту 9.04 все-таки более временное явление, чем авторское право :)
а вообще — ссылаться на YouTube как оценку аудиопродукта — это все-таки перебор. :)