Два момента:
Результат работы Таро складывается из двух компонент:
рекомендации специалиста (таролога)
выполнение рекомендаций клиентом
Если рекомендации можно объективно зафиксировать, то выполнение рекомендаций далеко не всегда.
Обычно к тарологу идут решать ОЧЕНЬ личные проблемы. Фиксировать такое документально не каждый захочет. Я бы сказал сотые доли процента согласятся светить своими личными проблемами. Беседа с тарологом — это как исповедь.
А ведь ещё надо уметь объективно смотреть на факты, а не искать доказательства того, что Таро не работает.
Ну то есть если проверка не была сделана, то это не значит, что Таро не работает. Есть много причин, по которым выполнить такую проверку научными методами невозможно.
А вот если была сделана и есть результаты, что не работает, то с радостью ознакомлюсь с результатами проверки.
Хотя думаю, что Вы можете покопать в сторону лучей миссии. Это так штука, которая работает для всех. Кстати, даже на этом примере можно понять, насколько сложно ставить эксперименты. Луч миссии можно тянуть 4 года и больше. А можно определить с первого раза.
И как тут быть? Как применить научный подход?
Каждый человек — индивидуальность. Найти одинаковые входные данные с точностью до погрешности — нереально.
Но Таро умеет давать рекомендации по текущей ситуации.
Насколько человек умеет следовать рекомендациям; хочет им следовать; понимает эти самые рекомендации; верит, что рекомендации сработают — это капец какие разные входные данные.
И тем не менее в сложной ситуации кое-что можно прояснить. А можно и решить проблему. В идеальном случае, когда рекомендаци поняты и этим рекоменлациям следуют, — проблема решается.
Когда возникает проблема (нет результата от рекомендаций), обывателю проще всего сказать "таро не работает", чем понять что было сделано не так.
Другой пример — Елена Блиновская. На её тренинге многие получают результат. Настолько фантастический, что обыватель говорит: "Это невозможно, поэтому это неправда."
Но при этом есть люди, для которых это работает. Которые получили результат.
Я сам не участвовал, но судя по описанию марафона вполне можно получить фантастический результат, на мой взгляд. И это не плацебо.
Наука работает, но не везде. И там, где наука не работает, можно пользоваться другими инструментами.
А проблема в том, что научное общество не признает других инструментов (работающих!) только по той причине, что они не научны (результат работы нельзя подтвердить научным экспериментом).
В этом и вопрос/проблема. В том, что наука отказывается от работающих инструментов. И называет шарлатанами тех, кто действительно умеет пользоваться ненаучными инструментами.
Вы не печатаетесь в научном журнале — вы шарлатан!
Не спорю, в 90% случаев наука права. Но остаются ещё 10% случаев, когда человека зря называют шарлатаном/инфоцыганом и т.д.
Про практику: Вы, наверно, знакомы с тем, что в любой профессии при найме работника спрашивают про опыт работы. Я говорю именно про такой практический опыт. Вы идете к опытному врачу, доверяете опытному мотористу или слесарю, опытному продажнику, наконец. Потому что они свои умения применяют на практике и подтверждают практикой.
И дело как раз в том, что наука — это не единственный известный человеку инструмент, дающий практический результат.
Есть ненаучные области, которые на практике дают результат там, где наука не справляется.
Очень интересно получается про доказательства. А вы можете доказать, что всё существующее в этом мире можно измерить и описать научным языком?
Никто не мешает измерить химию и элнктричество в мозгу. Но будет ли это измерение чувств?
В рамках аналогии с комплексными числами вы не можете сравнить два комплексных числа. Нет инструмента сравнения. Можете взять модуль от числа и сравнить модули. Можете сравнить действительные части или мнимые. Но это не поможет вам сравнить два комплексных числа.
Вы переходите от чувства к измеримым величинам.
Насколько это обосновано? Как сравнивать именно чувства?
P.S. У науки очень много плюсов, но она не является серебряной пулей, увы.
Лекарство от рака не найдено, туберкулез не побежден, от ковида чуть полностью не парализовало экономику.
Найдется ли решение в ненаучной области? Не факт. Но можно расширить свой кругозор и выйти за рамки науки. Осторожно, чтобы не пострадать от Петрика и Бабушкина.
Поясните, пожалуйста.
Что меняется от того факта, что они орут на каждом углу о том, что не хотят финансировать механика-грубияна?
Не имеют права публично лишать финансирования?
Не имеют права распоряжаться своими деньгами?
Я вас ещё раз попрошу не путать науку с практикой.
Практикой подтверждено. Не научной. А обычной, живой практикой.
Это как в примере из книги Талеба: Если монетка 99 раз выпала орлом, то и на 100-ый раз она выпадет орлом. Потому что монетка "с секретом". И этот "секрет" не поддается научному измерению, потому что лежит вне плоскости науки.
К сожалению, далеко не весь мир можно описать при помощи науки.
Но вы хотите познавать только через науку. И закрываете от себя "ненаучный мир". Точнее пытаетесь его игнорировать и называть инфоцыганами тех, кто знает ненаучные практики влияния на мир.
P.S. Лично моя точка зрения.
P.P.S. Физикой вы не сможете победить коррупцию. А кроме физики (науки) у вас ничего не будет.
Не придумывайте, пожалуйста. Претензии на научность не было.
Было утверждение, что есть практический опыт.
Практический != научный.
И в дополнении спрошу: если любовь — это не наука, то её не существует? Её нельзя познать, почувствовать, воспользоваться?
Если продолжать аналогию, то вы просите меня показать вам мнимую единицу на оси действительных чисел.
Иными словами вы просите невозможного. Наука не в состоянии измерить (и поставить эксперимент) с чувствами. Насколько сильнее Петя любит Машу, если за эталон взять любовь Ромео к Джульетте?
P.S. Это не отменяет того, что есть практический опыт успешного применения таро.
Наверное потому, что изначально люди из Fedora платили ЗП этому механику-грубияну (Столлману). Не напрямую, но через финансирование.
И теперь просто не хотят платить грубияну (отказываются финансировать).
Как авторы статей на Хабре не хотят видеть на этом ресурсе людей с определенными взглядами. Они же тут статьи пишут, значит вносят вклад в развитие и могут заниматься цензурой.
Неиллюзорный шанс на расширение наших познаний есть.
Но для этого нужно представить, что существующая наука фокусируется исключительно на действительных числах и не умеет работать с мнимыми (и комплексными).
Действительные числа — это физика, математика, биология.
Мнимые и комплексные — это работа сознания. Пример — тарологи. Может быть это удивительно, но для меня это работает и помогает вносить ясность в мою жизнь.
Как всегда среди них есть свои паразитирующие Петрики и Бабушкины, но есть и те, кто практикой подтвердил работоспособность Таро.
Таки me45 согласно тому же хоботу позиционировалась как бизнес-модель.
6210 вышла на год раньше мессера.
Массовые дешевые НЕ флагманы этого не умели. Та же 3310 или se t100, например.
Так что многим бизнесменам имело смысл переплачивать за допфункционал.
А в статье как раз ничего не сказано про эти различия.
Если мне не изменяет память, то на Nokia 6210 можно было почту проверять. Согласно хоботу там даже был вап-браузер и ИК-порт (можно было раздавать интернет на комп)
То есть бизнес-флагманы таки умели побольше.
P.S. 3310 неудобно пользоваться. USSD перешли на кириллицу. От стандартной зарядки не подзарядишься. К компу стандартным кабелем не подключишь. Проприетарная моногарнитура… Но батарейка держит.
А вот если бы не проприетарные разъемы SE k600i, то наверное до сих пор ходил бы с ним. Хоть он и без карты памяти. Но больше полутора дней без подзарядки не живет
Разве по сути статьи на эффективности сжатия благоприятно сказывается сортировка по имени?
Мне казалось, что именно сортировка по дате дает возможность экономить место при сжатии.
Предлагаю изучить мой профиль. С 19 октября 2020 (обнуление кармы) видно два СИЛЬНО заминусованных поста.
Как думаете, за какой слили карму?
И насколько обоснованно?
Хочу добавить, что писатели создают контент в первую очередь для читателей.
И для читателей/комментаторов карма не работает от слова совсем, хотя читатели и есть ОСНОВНАЯ АУДИТОРИЯ, ради которой тут всё и придумали.
Ну то есть часть ботов как раз этой самой системой кармы и отсекается, а остальные разгребают тонны минусов от тех, кто применил минусатор как последний аргумент в споре.
Мне кажется это потому, что на хабре мало кому интересна культура дискуссий в комментариях. Хотя довольно часто комментарии ценнее самой статьи.
Вопрос в том, достигнет ли разница в цене хотя бы 5-и фунтов в расчете на один планшет (единицу оборудования) при таком подходе.
При этом решительно непонятна польза от отдельной документации.
Можно пример, когда это нужно? Когда общей документации по дистрибутиву не хватает?
Рискну предположить, что диктат заключается не в самом факте установки ПО, а в том, что деньги за неиспользованное ПО не возвращают.
Таким образом заставляют не пользоваться, а заставляют оплачивать то, чем не пользуешься.
В случае с Linux это всё теряет смысл, так как планшет с предустановленным Linux не будет стоить дороже из-за установленного Linux.
С водителем всё понятно. Он всё равно поедет.
А что с пассажиром?
Ему надо уехать, а попутчиков-водителей в Uber нет. Или ждать долго.
Такси стоит столько же, и удобнее.
Зачем тогда Uber пассажиру?
Насколько массовым будет предложение Uber, если все таксисты убегут?
вы ошиблись.
На этом самсунге без авторизации можно только включить wifi (в дополнении к смене режима и фонарику).
Включить/выключить режим полета требует авторизации (перенаправляет к вводу отпечатка/пароля).
Так что с безопасностью всё норм.
А меня тоже поражают диванные комментаторы, думающие, что они всё знают лучше всех.
Два момента:
Результат работы Таро складывается из двух компонент:
Если рекомендации можно объективно зафиксировать, то выполнение рекомендаций далеко не всегда.
Обычно к тарологу идут решать ОЧЕНЬ личные проблемы. Фиксировать такое документально не каждый захочет. Я бы сказал сотые доли процента согласятся светить своими личными проблемами. Беседа с тарологом — это как исповедь.
А ведь ещё надо уметь объективно смотреть на факты, а не искать доказательства того, что Таро не работает.
Ну то есть если проверка не была сделана, то это не значит, что Таро не работает. Есть много причин, по которым выполнить такую проверку научными методами невозможно.
А вот если была сделана и есть результаты, что не работает, то с радостью ознакомлюсь с результатами проверки.
Хотя думаю, что Вы можете покопать в сторону лучей миссии. Это так штука, которая работает для всех. Кстати, даже на этом примере можно понять, насколько сложно ставить эксперименты. Луч миссии можно тянуть 4 года и больше. А можно определить с первого раза.
И как тут быть? Как применить научный подход?
Каждый человек — индивидуальность. Найти одинаковые входные данные с точностью до погрешности — нереально.
Но Таро умеет давать рекомендации по текущей ситуации.
Насколько человек умеет следовать рекомендациям; хочет им следовать; понимает эти самые рекомендации; верит, что рекомендации сработают — это капец какие разные входные данные.
И тем не менее в сложной ситуации кое-что можно прояснить. А можно и решить проблему. В идеальном случае, когда рекомендаци поняты и этим рекоменлациям следуют, — проблема решается.
Когда возникает проблема (нет результата от рекомендаций), обывателю проще всего сказать "таро не работает", чем понять что было сделано не так.
Другой пример — Елена Блиновская. На её тренинге многие получают результат. Настолько фантастический, что обыватель говорит: "Это невозможно, поэтому это неправда."
Но при этом есть люди, для которых это работает. Которые получили результат.
Я сам не участвовал, но судя по описанию марафона вполне можно получить фантастический результат, на мой взгляд. И это не плацебо.
Наука работает, но не везде. И там, где наука не работает, можно пользоваться другими инструментами.
А проблема в том, что научное общество не признает других инструментов (работающих!) только по той причине, что они не научны (результат работы нельзя подтвердить научным экспериментом).
В этом и вопрос/проблема. В том, что наука отказывается от работающих инструментов. И называет шарлатанами тех, кто действительно умеет пользоваться ненаучными инструментами.
Вы не печатаетесь в научном журнале — вы шарлатан!
Не спорю, в 90% случаев наука права. Но остаются ещё 10% случаев, когда человека зря называют шарлатаном/инфоцыганом и т.д.
Про практику: Вы, наверно, знакомы с тем, что в любой профессии при найме работника спрашивают про опыт работы. Я говорю именно про такой практический опыт. Вы идете к опытному врачу, доверяете опытному мотористу или слесарю, опытному продажнику, наконец. Потому что они свои умения применяют на практике и подтверждают практикой.
И дело как раз в том, что наука — это не единственный известный человеку инструмент, дающий практический результат.
Есть ненаучные области, которые на практике дают результат там, где наука не справляется.
Очень интересно получается про доказательства. А вы можете доказать, что всё существующее в этом мире можно измерить и описать научным языком?
Никто не мешает измерить химию и элнктричество в мозгу. Но будет ли это измерение чувств?
В рамках аналогии с комплексными числами вы не можете сравнить два комплексных числа. Нет инструмента сравнения. Можете взять модуль от числа и сравнить модули. Можете сравнить действительные части или мнимые. Но это не поможет вам сравнить два комплексных числа.
Вы переходите от чувства к измеримым величинам.
Насколько это обосновано? Как сравнивать именно чувства?
P.S. У науки очень много плюсов, но она не является серебряной пулей, увы.
Лекарство от рака не найдено, туберкулез не побежден, от ковида чуть полностью не парализовало экономику.
Найдется ли решение в ненаучной области? Не факт. Но можно расширить свой кругозор и выйти за рамки науки. Осторожно, чтобы не пострадать от Петрика и Бабушкина.
Поясните, пожалуйста.
Что меняется от того факта, что они орут на каждом углу о том, что не хотят финансировать механика-грубияна?
Не имеют права публично лишать финансирования?
Не имеют права распоряжаться своими деньгами?
Я вас ещё раз попрошу не путать науку с практикой.
Практикой подтверждено. Не научной. А обычной, живой практикой.
Это как в примере из книги Талеба: Если монетка 99 раз выпала орлом, то и на 100-ый раз она выпадет орлом. Потому что монетка "с секретом". И этот "секрет" не поддается научному измерению, потому что лежит вне плоскости науки.
К сожалению, далеко не весь мир можно описать при помощи науки.
Но вы хотите познавать только через науку. И закрываете от себя "ненаучный мир". Точнее пытаетесь его игнорировать и называть инфоцыганами тех, кто знает ненаучные практики влияния на мир.
P.S. Лично моя точка зрения.
P.P.S. Физикой вы не сможете победить коррупцию. А кроме физики (науки) у вас ничего не будет.
Не придумывайте, пожалуйста. Претензии на научность не было.
Было утверждение, что есть практический опыт.
Практический != научный.
И в дополнении спрошу: если любовь — это не наука, то её не существует? Её нельзя познать, почувствовать, воспользоваться?
Если продолжать аналогию, то вы просите меня показать вам мнимую единицу на оси действительных чисел.
Иными словами вы просите невозможного. Наука не в состоянии измерить (и поставить эксперимент) с чувствами. Насколько сильнее Петя любит Машу, если за эталон взять любовь Ромео к Джульетте?
P.S. Это не отменяет того, что есть практический опыт успешного применения таро.
Наверное потому, что изначально люди из Fedora платили ЗП этому механику-грубияну (Столлману). Не напрямую, но через финансирование.
И теперь просто не хотят платить грубияну (отказываются финансировать).
Как авторы статей на Хабре не хотят видеть на этом ресурсе людей с определенными взглядами. Они же тут статьи пишут, значит вносят вклад в развитие и могут заниматься цензурой.
Неиллюзорный шанс на расширение наших познаний есть.
Но для этого нужно представить, что существующая наука фокусируется исключительно на действительных числах и не умеет работать с мнимыми (и комплексными).
Действительные числа — это физика, математика, биология.
Мнимые и комплексные — это работа сознания. Пример — тарологи. Может быть это удивительно, но для меня это работает и помогает вносить ясность в мою жизнь.
Как всегда среди них есть свои паразитирующие Петрики и Бабушкины, но есть и те, кто практикой подтвердил работоспособность Таро.
Так что многим бизнесменам имело смысл переплачивать за допфункционал.
А в статье как раз ничего не сказано про эти различия.
То есть бизнес-флагманы таки умели побольше.
P.S. 3310 неудобно пользоваться. USSD перешли на кириллицу. От стандартной зарядки не подзарядишься. К компу стандартным кабелем не подключишь. Проприетарная моногарнитура… Но батарейка держит.
А вот если бы не проприетарные разъемы SE k600i, то наверное до сих пор ходил бы с ним. Хоть он и без карты памяти. Но больше полутора дней без подзарядки не живет
Разве по сути статьи на эффективности сжатия благоприятно сказывается сортировка по имени?
Мне казалось, что именно сортировка по дате дает возможность экономить место при сжатии.
Как думаете, за какой слили карму?
И насколько обоснованно?
Хочу добавить, что писатели создают контент в первую очередь для читателей.
И для читателей/комментаторов карма не работает от слова совсем, хотя читатели и есть ОСНОВНАЯ АУДИТОРИЯ, ради которой тут всё и придумали.
Ну то есть часть ботов как раз этой самой системой кармы и отсекается, а остальные разгребают тонны минусов от тех, кто применил минусатор как последний аргумент в споре.
Мне кажется это потому, что на хабре мало кому интересна культура дискуссий в комментариях. Хотя довольно часто комментарии ценнее самой статьи.
Вопрос в том, достигнет ли разница в цене хотя бы 5-и фунтов в расчете на один планшет (единицу оборудования) при таком подходе.
При этом решительно непонятна польза от отдельной документации.
Можно пример, когда это нужно? Когда общей документации по дистрибутиву не хватает?
Рискну предположить, что диктат заключается не в самом факте установки ПО, а в том, что деньги за неиспользованное ПО не возвращают.
Таким образом заставляют не пользоваться, а заставляют оплачивать то, чем не пользуешься.
В случае с Linux это всё теряет смысл, так как планшет с предустановленным Linux не будет стоить дороже из-за установленного Linux.
С водителем всё понятно. Он всё равно поедет.
А что с пассажиром?
Ему надо уехать, а попутчиков-водителей в Uber нет. Или ждать долго.
Такси стоит столько же, и удобнее.
Зачем тогда Uber пассажиру?
Насколько массовым будет предложение Uber, если все таксисты убегут?
вы ошиблись.
На этом самсунге без авторизации можно только включить wifi (в дополнении к смене режима и фонарику).
Включить/выключить режим полета требует авторизации (перенаправляет к вводу отпечатка/пароля).
Так что с безопасностью всё норм.
А меня тоже поражают диванные комментаторы, думающие, что они всё знают лучше всех.