Если совпадения были найдены, то аутентификация считается пройденной
Я не безопасник, но подробнее - это вот так?
"Если совпадения были найдены, то найденное совпадение выступает в роли закрытого ключа. На основе него создаётся временный токен-subkey. Аутентификация считается пройденной - токен передаётся запрашиваемому.
Этот токен-ключ теперь можно передать, чтобы в ответ получить дешифрованные (этим ключом) данные (доступную часть данных)."
Спасибо! Ну так-то вот: https://github.com/faicker/ipt_xor. Просто я не сетевик, поэтому, когда у меня что-то не получится, я не буду знать, это я накосячил или оно не работает :) Поэтому и спрашиваю, ну и академический интерес.
А кто-то понимает, белый список протоколов там используется или чёрный? Если "испортить" (например, XOR-нуть) payload Ethernet-фрейма, пропустят или заблокируется?
А кто-то понимает, белый список протоколов там используется или чёрный? Если "испортить" (например, XOR-нуть) payload Ethernet-фрейма, пропустят или заблокируется?
А кто-то понимает, белый список протоколов там используется или чёрный? Если "испортить" (например, XOR-нуть) payload Ethernet-фрейма, пропустят или заблокируется?
А кто-то понимает, белый список протоколов там используется или чёрный? Если "испортить" (например, xor-нуть) payload Ethernet-фрейма, пропустят или заблокируется?
А кто-то понимает, белый список протоколов там используется или чёрный? Если "испортить" (например, xor-нуть) payload Ethernet-фрейма, пропустят или заблокируется?
Я просто учился/учусь по аналогичному. Поэтому и спросил конкретный вопрос, потому что-то конкретно в том примере идея как раз чётко сохранять части речи. Ну и да, после первых N времён остальные сами становятся понятными.
И мой P.S. (я надеюсь, в Вашем ответе была не ирония :)) - это был искусственный пример, в котором я собрал всё, что я изучил к той домашке. И "по традиции", совершенно по фану, сделал дословный перевод. (Только там наоборот - без денег мы бы пить не пошли.)
А про подачу... Ну люди, ну притормозите уж с хейтом, ну там же ещё рядом маркетолог сидит и вот это вот, ну... Если бы я читал все материалы, я бы ни одну услугу ни у одной фирмы не заказал, понятное дело. Только сейчас мы не будем полемизировать про долю ноу-хау, извините. Ну и все мои рассуждения исходят из предположения, что идеи Вы не крали, ну т.е. в курсе раскрываете что-то про источники.
В моем складе ума нужно разложить логически. Мне - помогло. И психологически помогло, результат - мотивация, скорость. И да, только про грамматику это всё. Мотивационный ключ к вокабулару пока не нашёл...
Не собирался это писать. Но уж больно Вас захейтили... Удачи!
Так в этом-то и прикол, что работает (если описано только начало подхода). Только непонятно, зачем заменять части речи и ограничиваться 4-мя временами. И понятно, что изобрели это давно. И да, только про грамматику речь идёт.
Наши языки отличаются сильно меньше, чем казалось. И когда это объяснили (не авторка, другие), на язык посмотрел с другой стороны. Вопрос, скорее, психологический, но для меня этого достаточно оказалось. "Просто добавь логику". Как-то маме, трём школьным учителям и репетитору это в голову не приходило. Ну и от склада ума зависит.
"I do dance" - "Я делаю танцевать". Зачем "менять" часть речи? Интересно, кстати, как объясняется, когда глагол не омонимичен существительному.
Но, скорее, вопрос в другом - ведь по такой схеме, как раз, следующие за 4-ми временами - понимаются "автоматически". Зачем "отменять" их изучение после 80% работы?)))
P.S. Если бы нам не заплатили, мы бы не пошли квасить, не так ли? If we hadn't got paid, we wouldn't have gone for a drink, would we? Если бы не имели ставшими оплаченными, мы бы не изъявили волю иметь уйдёными для питья, изъявили бы мы?
Можно, в первом приближении, сказать, что основополагающим элементом является патч, а не слепок?
Я не безопасник, но подробнее - это вот так?
"Если совпадения были найдены, то найденное совпадение выступает в роли закрытого ключа. На основе него создаётся временный токен-subkey. Аутентификация считается пройденной - токен передаётся запрашиваемому.
Этот токен-ключ теперь можно передать, чтобы в ответ получить дешифрованные (этим ключом) данные (доступную часть данных)."
Да и рандом там есть тоже
Тем не менее, сказанное Вами не означает, что в статье есть хоть капля правды.
Спасибо!
P.S. 404 по последней ссылке.
Спасибо! А мне кажется, или когда-то в основе лежал Dash by Plotly?
Спасибо! А посоветуйте, чем/как проще всего XOR'нуть трафик? (Я видел https://github.com/faicker/ipt_xor.)
Спасибо! Ну так-то вот: https://github.com/faicker/ipt_xor. Просто я не сетевик, поэтому, когда у меня что-то не получится, я не буду знать, это я накосячил или оно не работает :) Поэтому и спрашиваю, ну и академический интерес.
Спасибо за материал!
А кто-то понимает, белый список протоколов там используется или чёрный? Если "испортить" (например, XOR-нуть) payload Ethernet-фрейма, пропустят или заблокируется?
Спасибо за материал!
А кто-то понимает, белый список протоколов там используется или чёрный? Если "испортить" (например, XOR-нуть) payload Ethernet-фрейма, пропустят или заблокируется?
Спасибо за материал!
А кто-то понимает, белый список протоколов там используется или чёрный? Если "испортить" (например, XOR-нуть) payload Ethernet-фрейма, пропустят или заблокируется?
А кто-то понимает, белый список протоколов там используется или чёрный? Если "испортить" (например, xor-нуть) payload Ethernet-фрейма, пропустят или заблокируется?
А кто-то понимает, белый список протоколов там используется или чёрный? Если "испортить" (например, xor-нуть) payload Ethernet-фрейма, пропустят или заблокируется?
Я с Вами не спорю (согласен, да и право не имею) - но зачем жертвовать тем, что можно изучить довольно просто?)
Я вот, кстати, Вас не минусовал.
Я просто учился/учусь по аналогичному. Поэтому и спросил конкретный вопрос, потому что-то конкретно в том примере идея как раз чётко сохранять части речи. Ну и да, после первых N времён остальные сами становятся понятными.
И мой P.S. (я надеюсь, в Вашем ответе была не ирония :)) - это был искусственный пример, в котором я собрал всё, что я изучил к той домашке. И "по традиции", совершенно по фану, сделал дословный перевод. (Только там наоборот - без денег мы бы пить не пошли.)
А про подачу... Ну люди, ну притормозите уж с хейтом, ну там же ещё рядом маркетолог сидит и вот это вот, ну... Если бы я читал все материалы, я бы ни одну услугу ни у одной фирмы не заказал, понятное дело. Только сейчас мы не будем полемизировать про долю ноу-хау, извините. Ну и все мои рассуждения исходят из предположения, что идеи Вы не крали, ну т.е. в курсе раскрываете что-то про источники.
В моем складе ума нужно разложить логически. Мне - помогло. И психологически помогло, результат - мотивация, скорость. И да, только про грамматику это всё. Мотивационный ключ к вокабулару пока не нашёл...
Не собирался это писать. Но уж больно Вас захейтили... Удачи!
Так в этом-то и прикол, что работает (если описано только начало подхода). Только непонятно, зачем заменять части речи и ограничиваться 4-мя временами. И понятно, что изобрели это давно. И да, только про грамматику речь идёт.
Наши языки отличаются сильно меньше, чем казалось. И когда это объяснили (не авторка, другие), на язык посмотрел с другой стороны. Вопрос, скорее, психологический, но для меня этого достаточно оказалось. "Просто добавь логику". Как-то маме, трём школьным учителям и репетитору это в голову не приходило. Ну и от склада ума зависит.
"I do dance" - "Я делаю танцевать". Зачем "менять" часть речи? Интересно, кстати, как объясняется, когда глагол не омонимичен существительному.
Но, скорее, вопрос в другом - ведь по такой схеме, как раз, следующие за 4-ми временами - понимаются "автоматически". Зачем "отменять" их изучение после 80% работы?)))
P.S. Если бы нам не заплатили, мы бы не пошли квасить, не так ли?
If we hadn't got paid, we wouldn't have gone for a drink, would we?
Если бы не имели ставшими оплаченными, мы бы не изъявили волю иметь уйдёными для питья, изъявили бы мы?
Я нигде не видел, но старый ключ же должны были занести в какой-то revocation list?
@humbug, призываю :)
А я вот не очень понял, почему rustc_codegen_gcc генерирует нечто другое, чем до его использования? В чём именно различия будут? Спасибо.