Pull to refresh
4
0
Send message
В Стокгольме в больших супермаркетах такая система уже несколько лет используется. Заходишь, берёшь тележку и небольшой ручной сканер штрих-кодов. Покупки сканируешь и складываешь в корзину. На выходе в терминале оплачиваешь покупки и всё, вы восхитительны.
Не очень хочется разговор в политику уводить, но благодарю вас, я видел как в европе менты работают, до казаков с нагайками им ох далеко.
Чтобы одну девушку заломать, одному здоровому тренированному мужику вообще говоря даже напрягаться не надо, достаточно не очень сильного удара или болевого приёма.
Впятером её заламывают именно для того чтобы не травмировать нечаянно и поменьше синяков оставить, чтобы потом у неё не было повода посудиться с полицией из за необоснованного применения силы.
Автор текста — программист из Новосибирска, кстати.
Можно бесконечно смотреть на три вещи: как горит огонь, как течёт вода и как ноет tonsky. Хочется пожелать автору всё-таки со временем выйти из режима Grumpy Cat и начать снова получать удовольствие от любимого дела, мы все за него очень переживаем.
> В смысле, не на двуногого.
Вот видите, мы уже даже в примерных прикидках пришли к тому что ОЧБР не нужны.

> на большого бидога
Повторюсь: То что шагающих роботов от бд можно масштабировать вверх по массе это бабка надвое сказала. Гигантские танки и гигантские самолёты тоже были в проектах, казалось бы ничего сложного, а на деле миллион сложностей, дорого, ненужно и не работает.

> гибриды
Ну естественно там будет гибрид, никто же в здравом уме не предлагает сделать шагоход с механической трансмиссией. Ну хорошо, добавляем аккумуляторы, получаем 15 минут относительно тихой работы, как они решат проблему? Допустим мы говорим про бой в городе или передвижение отряда в лесу (именно там проходимость робота имеет какой то смысл). Кажется что 15 минут особо ничего не изменят.

> расстояние метр-два
> получается фугасная бомба
Извините пожалуйста, но вы совсем уж фантазиями занимаетесь. На 500 кг роботе у вас здоровенная металлическая плита на двухметровой штанге, в которую врезаются фугасы, а робота при этом не переворачивает нахрен, открывая ему эту стрелу с плитой и калеча осколками всех кто на пути попадётся. Даже сверхмощные и сверхбыстрые приводы которые эту стрелу ворочают при этом не ломаются. Вместо этого к роботу подбегают солдаты, вешают новую такую же плиту и робот готов героически выдерживать следующий выстрел. Напомню, что всё это просто чтобы получить мобильный пулемёт с боекомплектом 500 выстрелов. Не взлетит.

> я бы на бигдога повесил
у бигдога масса перевозимого груза была 20 кг

> родственник с роборукой (кроме размеров)
Spot Mini вообще самый перспективный их проект на данный момент, но он именно что мини. Не факт что его вообще можно увеличить под требуемую массу. Может например оказаться что редукторы в приводах не выдерживают, алгоритмы движения перестают работать при увеличенной массе конечностей и т.п.

> легко решается навешиванием дизеля
Ну вот например с бигдогом не прокатило, слишком шумный. Для штурмовой платформы это не так принципиально, но опять же зачем штурмовой платформе повышенная проходимость?

> Тяжелую броню в виде щита
интересная идея, но опять всё в массу упирается, какая она будет у щита способного такого робота прикрыть, какие приводы и энергоустановка нужна чтобы лихо этим щитом крутить?

Окей, похоже это нас ни к чему не приведёт, давайте так:

Робот умеет делать сальто и запрыгивать на кубы лучше чем 90% людей. При этом он всё делает медленно, не умеет ползти, не умеет приседать, не умеет передвигаться организованно и у него автономность сильно меньше чем у человека. Другими словами, робот умеет делать _кое_что_ лучше чем 90% людей, но всё остальное он умеет делать сильно хуже чем 90% людей.

Т.к. вы не сформулировали тезис, то и опровергать особо нечего, поэтому тезис я выдумаю за вас: робот скоро сможет заменить людей в бою. Так вот, не сможет, ну по крайней мере сильно не скоро.
Высокоскоростной многокоординатный ЧПУ станок это плохое сравнение, там другие требования к точности, надежности и обслуживаемости, но я понял вашу мысль.

Давайте прикинем цифры: простенький пулемёт типа 6П49 будет весить со всеми приводами килограмм ну пусть 100. Патронов возьмём ну хотя бы 500, это ещё килограмм сто, если считать вместе с системой подачи и т.п. Итого 200 кг одна только масса груза. Допустим снаряженная масса такой платформы. будет ну пусть даже 500 кг, и это без бронирования, без рлс, без какого то дополнительного оборудования. Размером оно получится, если смотреть на атласа, примерно с малолитражку. С одной стороны звучит прикольно, но с другой это просто здоровенный пулемёт который может передвигаться по лесу.

Плюсы:
— высокая проходимость

Минусы:
— низкая автономность
— дороговизна
— высокотехнологичность, т.е. низкая ремонтоспособность
— относительно низкая скорость передвижения

Я наверное чего-то не учитываю но чем оно существенно отличается например от большого квадроцикла или небольшого вездехода с таким же пулемётом?
Полностью согласен. «В отдельных локациях» используют джипы с пулемётами, заминированных ослов, кустарно изготовленные ракеты стартующие с пусковых, сваренных из газовых труб. Если у тебя нет средств на нормальное вооружение то ты не будешь использовать шагоход, ты будешь использовать тачанку.

Другой вопрос — если у тебя есть деньги на шагоход, то будет ли шагоход давать какие то преимущества и будет ли вообще сколько-нибудь практичным с использовании.
Я: боевых шагающих роботов не бывает
Вы: вот этот робот может прыгать по ящикам
Я: и что?
Вы: и то что ты пиздабол!

Великолепный уровень дискуссии.
Станковый пулемёт можно при желании на телегу повесить, это не делает телеги «перспективным видом вооружения».

В общем я пытаюсь сказать что хоть сами по себе шагающие роботы выглядят интересно и перспективно (особенно не двуногие), но говорить о них как об орудийных платформах (особенно двуногих) пока, на мой взгляд, преждевременно.
Очень здорово, что с у нас есть эксперт. Судя по тому как лихо вы вывели требуемую мощность силовой установки, вы хорошо в вопросе разбираетесь, а не просто цифры из пальца высасываете. Не могли бы вы в таком случае ответить на следующие вопросы, ну вот хотя бы про атласа:
— какая у него грузоподъёмность и обьём переносимого груза?
— какая у него автономность?
— какой у него ресурс?
— какой у него межремонтный интервал и сколько человекочасов занимает регламентное обслуживание, скажем на 100 моточасов?
— что известно о стоимости?
А потом мы и разберёмся, что щитова а что нещитова.
(Диванный аналитик моде он)
Если говорить о небольших шагающих платформах типа того же BigDog то скорее всего в течение 20 лет они будут в гражданке довольно сильно распространены, задач для них миллион. Скорее всего то же относится и к небольшим двуногим платформам типа атласа. В общем то нет особых сомнений что бостоны или их конкуренты рано или поздно доведут его до приемлемого состояния и выведут на рынок.
А вот если говорить про тяжелые платформы, то что то особого прогресса не видно, существующие приводы либо медленные, либо капризные, либо дорогие. Про ходьбу по неустойчивому грунту уже говорилось выше. Источник питания тоже серьёзная проблема. Вполне может оказаться как с какими-нибудь экранопланами — идея красивая, но на практике это любопытная упячка, дико непрактичная и задач для неё нет.
У вас очень любопытный способ выстраивания причинно-следственных связей, вы почему то просите от меня обосновывать вашу точку зрения.

«Заявления авторов» это то что робот есть и он может перемещаться. Они не показывают как робот перемещается по песку, не показывают как он перемещается с грузом, ничего не говорят о том как часто он падает при перемещении по лесу и снегу. Если они этого не говорят, то я предполагаю что робот этого пока не умеет, а значит его практическая полезность в вопросах предполагающих такое применение (в частности, военных) сильно под сомнением.

Итак, сосредоточьтесь:
— нет никаких свидетельств что двуногие шагающие роботы массой, ну к примеру, больше 500 килограмм в принципе возможны на текущем уровне развития технологий. Здесь под «возможны» понимается «могут передвигаться по ровной поверхности и выполнять полезную работу дольше нескольких минут».
— не говоря уже о перемещении по пересечённой местности, по мягкому грунту и т.п.
— нет свидетельств что такие роботы в принципе могут иметь какое-нибудь военное применение
более того:
— нет свидетельств что двуногие шагающие роботы массой 75кг могут работать больше 5 минут от автономного питания
— нет свидетельств что двуногие шагающие роботы массой 75кг могут перемещаться по пересечённой местности и не падать периодически
— нет свидетельств что двуногие шагающие роботы массой 75кг могут переносить груз больше 1 кг на расстояние больше 10 метров

И это, на секундочку, мы говорим о лидерах рынка. У конкурентов ничего похожего пока не наблюдается.
Остаётся только сделать вывод, что ваши фантазии об огромных шагоходах пока что так и останутся фантазиями.
> Тут должна быть ссылка на «заверения авторов»
Это вы утверждаете что «технологии позволяют», вот и ищите сами пруфы, подтверждающие ваш тезис. Из видео на канале BD видно что прототип более-менее может передвигаться по лесу и снегу, может более-менее передвигаться по камням в лабораторных условиях, может передвигаться по ровной поверхности. При этом совершенно ничего не говорится о том как часто он в этих условиях падает и насколько при этом хватает источника питания, а также ничего не говорится о нагрузке которую он может нести, о ресурсе ходовой установки и о применимости концепции вне лабораторных условий. Судя по тому что теме уже не первый год, компания сменила владельца, год за годом публикует (совершенно прекрасные) видосики, а внедрений как не было так и нет, подозреваю что с шагающими роботами пока всё не очень хорошо и говорить о «готовности технологий» преждевременно.

> Биг Дог груз таскал
Давайте не будем перескакивать на темы не относящиеся к предмету дискуссии. Биг Дог это не двуногий робот о которых мы тут беседуем.

> да ну нафиг такое
Повторюсь, бремя доказательства лежит на утверждающем. Если вы утверждаете что идея двуногих роботов жизнеспособна неплохо бы увидеть какие-то обоснования относящиеся к теме. Окей, благодаря BD мы видим что кажется на существующих технологиях в принципе возможно создать шагающего робота, который не будет постоянно падать при передвижении по пересечённой местности. Как из этого следует жизнеспособность идеи ОЧБР?
А, ну видимо у нас случилось недопонимание из за терминологии. Ув. GM-2 просто в комментариях много фантазирует о ОЧБР, поэтому я и предположил что «вменяемый шагоход» это что-то похожее. Между тем на видео мы видим один прототип, который, по заверениям авторов, может некоторое время перемещаться по относительно ровной местности без груза. Это конечно огромный шаг вперёд, но до «вменяемых боевых шагоходов» здесь ещё работать и работать.
И вообще, вот когда в серию пойдёт тогда и поговорим™
Это какие такие технологии позволяют наконец создать вменяемый шагоход?
Там кажется физически трубопроводы TEA-TEB только в три двигателя идут, поэтому налить не в тот не получится. Может просто что-то не заработало, всё таки центральный бустер aka Block 4 существенно дорабатывался.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity