А меня, как и одново из комментаторов выше, всё-таки интересует вопрос, как же реализуется необходимая точность в 5 мм? Ведь высота одного этажа минимум метра три, при отклонении в пять милиметров угол наклона будет около шести минут. Чем этот угол регистрировать? И как его выправлять, ведь туже балку можно поставить просто на грязную поверхность, типа песком засыпало, и это уже даст отклонение. А как с такой точностью варить арматуру вообще не понимаю. Там допуски уже на доли милиметра должны быть. Поэтому и возникает вопрос, каким образом эта точность достигается? Или тут ситуация такая, что измеряем мы с точностью до милиметра, а допуски плюс/миниус пол метра?
Ну, если учитывать, что по умолчанию mdadm использует размер чанка в 64К, а то и в 512К, то не совсем понимаю, зачем надо было ставить такой маленький размер. Для какой цели? Зачем его вообще было вручную задавать? Какую цель преследовали?
Первый раздел обычно начинает с 2048 сектора, это если сектора программа считает по 512 байт. Получается, что раздел начинает со второго мегабайта. Размер раздела должен быть кратен четырём килобайтам, следующие разделы так же должны быть сразу после предыдущего, либо пропуск должен быть кратен четырём килобайтам. Если короче, то каждый раздел должен начинаться с позиции на диске, кратной четырём килобайтам.
В самой файловой системе использовать размер кластера так же кратным четырём килобайтам. И размер чанка у рейда установить кратным четырём килобайтам. Обычно, его и ставят размером 4096 байт.
А почему у RAID'а chunk всего 2 килобайта? Сейчас же новые диски идут с секторами по 4 килобайта, соответственно, с меньшим chunk'ом можно здорово потерять в скорости.
> Зачем стрекозе оставшиеся 28600 пикселей — загадка.
Я в оптике не силён, и не до конца понимаю, каким образом вы из диаметра глазка вывели угловое разрешение. Но я могу предположить, что такой запас даёт высокую надёжность. Резервирование же :)
А вообще, вы так рассуждаете, что вот, отрастить глаз как у позвоночных, сделать по пять штук с широкоугольной оптикой… У позвоночных глаз фокусируется в одной небольшой области, большая часть сетчатки получает нечёткое изображение, да и разрешение за пределами жёлтого пятна так себе. Чтобы иметь какое-то представление о мире, необходимо постоянно перемещать взгляд, что тоже, как минимум, добавляет веса. Плюс, надо смачивать, чтобы не пересыхала роговица, смахивать пыль и грязь… При этом, насекомые имеют некоторый бонус со своими глазами, они, вроде как, могут различать поляризацию света и чисто теоретически могут это использовать. А от глаз им не требуется распознавание образов. Им нужно очень быстро понять, где препятствие, чтобы от него увернуться. Соответственно, и обработку изображения усложнять нельзя, т.к. это увеличит время реакции. И вы так говорите, что отрастил мозг и питаешь его за счёт сэкономленного веса глаз, но мозг потребляет очень много энергии, и тут ещё надо считать, может быть проще таскать два шарообразных глаза во всю голову, нежели питать, грубо говоря, ещё один мозг.
Вот в том то и вопрос, почему он застревает в стене, причём, именно в этом месте, ведь, если побежать в стену снизу, то он не застрянет. Вот и хочется узнать, что там со стеной и/или трубой в этом месте под потолком. А это, вроде, имеет отношение к памяти :)
Кстати говоря, я не понимаю, отчего раки и насекомые не отказались от фасеточных глаз.
Может быть, обработка проще. Раз ниже разрешение, то и обрабатывать проще, значит мозг можно меньший иметь, значит можно экономить энергию. А раз мы не стремимся поднимать разрешение глаза, то смысл что-то менять? Света всяким пчёлам и так достаточно, т.е. светосила большая и не нужна.
Точно! Надо два процессора для подсветки лестницы! :)
Если честно, то для реализации этой схемы подсветки процессор необязателен. Можно было её собрать на счетчике и таймере. Конечно, схема была бы сложнее, поэтому с ардуиной проще, но две ардуины для лестницы, это уж точно перебор.
Есть микросхемы WS2811 и LPD6803. У меня есть китайская светодиодная лента с аналогом второй микросхемы, управляется она по обрезанному SPI. С учётом аппаратного SPI в ардуине, скорость переключения упирается в длинну проводов (на большой скорости начинают глючить дальние лампочки). Эти микросхемы расчитаны на RGB светодиоды, соответственно, вы можете использовать по микросхеме на три ступеньки. Схема, конечно немного усложнится, но зато появляется возможность яркость регулировать и плавное включение делать. :)
И выключение я бы делал не по таймеру. Точнее, не только по таймеру, но и по факту прохождения человеком второго датчика. В купе с обратным выключением это даст красивый эффект: встаешь на лестницу, свет разливается перед тобой; уходишь с последней ступеньки — свет уходит вместе с тобой. А таймер нужен с хорошим запасом, на случай, если датчик не сработал.
Ну и ещё вопрос. Ночью не слишком ли ярко светит лестница? На видео кажется, что ночью будет больно смотреть на неё. Причём, может быть не только и не столько тому, кто по ней идёт, сколько тому, кто снизу.
А почему не сделали выключение в обратном порядке? Мне кажется, так было бы красивее.
В идеале, конечно, ещё и плавное зажигание и выключение, но тут не факт, что получится с такой скоростью сдвиговый регистр переключать. Для этого можно использовать специальные микросхемы, на подобии тех, что используются в светодиодных цветных лентах с управлением каждым светодиодом.
Сколько не смотрю на эту автополивалку, никак не могу понять, как же подобрать количество воды, которое она будет лить в конкретный цветок. Ведь количество воды, потребляемой цветком будет разниться в зависимости от температуры, освещённости, влажности… Плюс, даже если эти факторы отбросить, то надо очень точно попасть с объёмом наливаемой воды, т.к. если даже ошибиться немного, то либо у нас будет со временем залитый цветок, либо наоборот пересушенный.
В общем, система действительно на пару дней отъезда, не больше. А количество публикаций по этой поливалке подтверждает мои слова — никто её не покупает, т.к. польза от неё сомнительна, а стоит как самолёт. За 4000 рублей можно родственников или друзей подрядить на это дело.
В самой файловой системе использовать размер кластера так же кратным четырём килобайтам. И размер чанка у рейда установить кратным четырём килобайтам. Обычно, его и ставят размером 4096 байт.
Я в оптике не силён, и не до конца понимаю, каким образом вы из диаметра глазка вывели угловое разрешение. Но я могу предположить, что такой запас даёт высокую надёжность. Резервирование же :)
А вообще, вы так рассуждаете, что вот, отрастить глаз как у позвоночных, сделать по пять штук с широкоугольной оптикой… У позвоночных глаз фокусируется в одной небольшой области, большая часть сетчатки получает нечёткое изображение, да и разрешение за пределами жёлтого пятна так себе. Чтобы иметь какое-то представление о мире, необходимо постоянно перемещать взгляд, что тоже, как минимум, добавляет веса. Плюс, надо смачивать, чтобы не пересыхала роговица, смахивать пыль и грязь… При этом, насекомые имеют некоторый бонус со своими глазами, они, вроде как, могут различать поляризацию света и чисто теоретически могут это использовать. А от глаз им не требуется распознавание образов. Им нужно очень быстро понять, где препятствие, чтобы от него увернуться. Соответственно, и обработку изображения усложнять нельзя, т.к. это увеличит время реакции. И вы так говорите, что отрастил мозг и питаешь его за счёт сэкономленного веса глаз, но мозг потребляет очень много энергии, и тут ещё надо считать, может быть проще таскать два шарообразных глаза во всю голову, нежели питать, грубо говоря, ещё один мозг.
Может быть, обработка проще. Раз ниже разрешение, то и обрабатывать проще, значит мозг можно меньший иметь, значит можно экономить энергию. А раз мы не стремимся поднимать разрешение глаза, то смысл что-то менять? Света всяким пчёлам и так достаточно, т.е. светосила большая и не нужна.
Если честно, то для реализации этой схемы подсветки процессор необязателен. Можно было её собрать на счетчике и таймере. Конечно, схема была бы сложнее, поэтому с ардуиной проще, но две ардуины для лестницы, это уж точно перебор.
Ну и ещё вопрос. Ночью не слишком ли ярко светит лестница? На видео кажется, что ночью будет больно смотреть на неё. Причём, может быть не только и не столько тому, кто по ней идёт, сколько тому, кто снизу.
В идеале, конечно, ещё и плавное зажигание и выключение, но тут не факт, что получится с такой скоростью сдвиговый регистр переключать. Для этого можно использовать специальные микросхемы, на подобии тех, что используются в светодиодных цветных лентах с управлением каждым светодиодом.
В общем, система действительно на пару дней отъезда, не больше. А количество публикаций по этой поливалке подтверждает мои слова — никто её не покупает, т.к. польза от неё сомнительна, а стоит как самолёт. За 4000 рублей можно родственников или друзей подрядить на это дело.