Pull to refresh
26
0
Anton Vasilyev @kykapa4a

User

Send message
Не совсем понимаю как данное решение работает при тестировании приложения со сложным javascript интерфейсом, в котором элементы строятся динамически?
Отправка через очередь не решает проблему?
> И, самое главное, проверяю, в то ли окно пишу сообщение :)

Без этого у вас было бы больше радостей жизни =)
Интересно, что люди, которые начинают рассуждать на тему грамотности, сразу строят свои предложения сложнее. Уверен, что даже перепроверяют, т.к. написать, что ты грамотный, и допустить в этом предложении ошибки будет нелепо. =)
Можно сделать проще: экспорт из SVN изменений (структуры директорий), произошедших между 2мя ревизиями и обновить только эти файлы. Тогда достаточно будет помнить (записать в конфиг) номер ревизии кода на FTP сервере.

Можно пойти дальше и использовать теги, но не думаю, что для сайтов, хостящихся на FTP это будет востребовано.
Не любой алгоритм можно сразу сложить в голове. Помогает псевдокод.
Самые главные качества — умение решать проблемы самостоятельно и умение докопаться до сути, а не спустить всё на тормозах и сделать заплатку (хотя её тоже важно сделать =)). Вот как выявить их — это уже дельный вопрос…
Думается, что задача номер 3 точно не для «Senior PHP», а каких-нибудь «Junior PHP».
Вообще Senior PHP должен уметь решать сложные задачи правильно проектировав структуры объектов, данных, вызовов и т.п. архитектур. Поэтому не совсем ясно что призваны выявить данные вопросы?
Отвечу за автора =). Тут всё нормально: singleton — singleton для конфига.
Очень хорошая реализация, т.к. постоянное дублирование кода при наследовании, создании новых singleton'ов уже порядком надоело. Вместе с заплаткой для версий ниже 5.3.0 механизм получается универсальным.
Как мы знаем, его потом признали! Что ж, ждём признания вашей идеологии =)!
Вы тоже поймите, что фреймворк весит 15 мегабайт, а используется в проекте из всего этого только 100-200Кб. Остальное просто лежит на диске.
Обратите внимание сколько людей вам доказывает, что ваша позиция не совсем верная. Ваших сторонников пока не объявилось. Это повод задуматься.
Это умеют делать специальные кэширующие библиотеки без всяких шаблонизаторов. Разве нужен шаблонизатор, чтобы вызвать ob_start()?

А на «спецов» можно особо не смотреть: внешний вид таблиц у них тоже задан атрибутами, хотя CSS был придуман также очень давно.
Не весь же фреймворк одновременно проходит через интерпретатор. А потом не стоит экономить на спичках: не такая уж большая разница по времени будет между интерпретацией 10 строк и 1000 строк сравнивая со временем выполнения одного запроса к базе.
Вы хоть и не программист, но рассуждаете здраво!
Нет в этом ничего страшного, поверьте. Главное правильно разделять логику шаблона и и всё остальное. Любой шаблонизатор ставит для нас жёсткие рамки, но можно просто использовать мозги и не разрешать себе лишнего в шаблонах. А как будет выглядеть цикл: {foreach from=$items item=item} иди <?php foreach ($items as $item) { ?> — не так уж важно.
Согласен, что при таком подходе библиотеки по работе с базой можно отбросить (сам грешен написанием своего «lite» варианта MVC =)). Но теже библиотеки валидации, форм всё равно нужны. И как же модульность?
Мне нравится Zend, но я могу быть субъективен в своих оценках =). Нравится он главное образом тем, что библиотеки можно без проблем использовать без предложенной реализации MVC, если не устраивает её тяжеловестность или что-то другое.

Понравился Symfony, а вот Kohan'y не смотрел. На мой взгляд фреймворк не должен быть связан с какой-то структурой базы (это же не CMF или CMS). Будет обидно, если запрос из Kohana, ведь судя по отзывам грамотная вещь!
В этом и плюс фреймворка, что его можно использовать не полностью, а только задействуя необходимые библиотеки. Вы же предложили по сути свою реализацию, как было сказано ниже, роутера (маршрутизатора). А это лишь одна библиотека.
1
23 ...

Information

Rating
Does not participate
Location
Россия
Date of birth
Registered
Activity