Вроде где то была новость, что при наличии финансирования термоярд уже готовы собирать и испытывать, так, что да, уровень проработки тоже не сопоставим…
Валерий, с умным человеком обменяться мнениями всегда приятно!
Это не страхи. Просто другими словами сами разрабатывающие ЯРД инженеры не могут гарантировать отсутствие материала АЗ в выхлопе.
Зависит от конструкции… в свое время были разработки «прозрачной капсулы» когда вылет делящихся материалов из активной зоны был полностью исключен… Но по моему так и не доделали))))
Плюс к тому я противник ЯРД потому, что его время прошло,
мы скоро увидим термоядерные корабли орбитального базирования.
У этих двигателей немного разная ниша использования… если я правильно помню по термоядерному движку НАСА у него тяга исключительно небольшая (но на порядки больше тех же ионников и плазмы) он да, дя орбитального базирования, и перелетов орбита-орбита. Но всегда останется ниша «быстренько смотались до луны и обратно» в этих перелетах термоярд избыточен, а химии уже часто недостаточно и атомный движок вполне подойдет (правда не одноразовый, а многоразовый)… но и до этого инженеры дойдут.
Согласна) Но с другой стороны, я сейчас не проект корабля разрабатываю, а «идеи генерю».
В любом случае рандомно летящие в космосе ядерные реакторы (пусть и заглушенные) не есть хорошо, нужно их куда то в одно место ))))
На хабре была статья про источники радиоактивности (совсем не давно) там была замечательная фраза —
Кстати, эти радиоактивные продукты распада радона постоянно падают нам на головы. И если в сильный дождь замерить радиационный фон на улице, окажется, что он вырос — иногда даже в 2-3 раза. Это вовсе не «чернобыльский дождик» и не последствия Фукусимы, это всего-навсего продукты распада радона из километрового слоя атмосферы собрались на поверхности земли.
Схема с отстрелом не так уж и плоха, но конечно без взрыва.
Я бы дотащила куда нибудь, где можно оставить (скажем высокая орбита вокруг луны) и там оставила для последующей переработки например (делящихся материалов там еще будет очень много учитывая, что суммарно работать то он будет первые десятки минут.
Согласна. Так и происходит. Но! есть одно большое «Но». Вы без чтения проектной документации и не работая в группе разработчиков можете сказать хотя бы из какого материала сделаны твеллы? Есть ли в конструкции «ловушки» для отколов? какая вероятность происхождения отколов от твеллов за время работы двигателя? Если происходит просто эрозия твеллов водородом, то сколько атомов материала твеллов вылетает в секунду? Вполне может оказаться, что на кубический метр водорода количество радиоактивных молекул эрозировавших от твеллов будет меньше чем содержание таких же молекул в обычном воздухе (в воздухе достаточно много всяких примесей).
В общем до тех пор пока не опубликованы подробные технические характеристики, наши споры, так и Ваши страхи смысла не имеют…
P.S. что происходит после остановки… опять же в тех документации нужно искать… но вряд ли отстрел с последующим тепловым взрывом)))))
Стоит так же предусмотреть вероятность разрушения твс(скорее уж 1-го конкретного твэла в сборке) от тех или иных физических воздействий.
А кто Вам сказал, что это не предусмотрено?
Инженеры которые делают такие двигатели не хуже Вас разбираются в безопасности. Мы читаем короткую статью, а не полную техническую документацию на проект.
Ректор открытого типа да, по охлаждению. И это естественно, а продукты Вами описанного распада, они остаются в твеллах, точно так же как и в тех реакторах которые на земле… еще раз говорю, не картинку посмотрите, а схему двигателя внимательно. продуты распада никуда не вытекают, а остаются в реакторе. А за один проход, водород не успевает нахватать достаточное количество нейтронов, что бы стать заметно радиоактивным.
Ну предположим «межпланетный грузовик» не мой)))) Что то похожее рисует в своих планах незобвенный Роскосмос (для земля луна правда, но я думаю скоро услышим и про земля марс). Двигатель грузовика совершенно не обязательно должен быть термоядерным (это идеально было бы но пока «но») вполне достаточно и ионного (для доставки многих грузов время доставки не сильно важно, в таком случае и топлива для достаточно массивных и «крупнотоннажных» грузовиков потребуется не сильно много.
P.S. Маск говорит про хим топливо и в таком случае как Вы точно отметили, никакой станции на орбите просто нет.
Вы конструкцию двигателя посмотрите… Все, что Вы так красиво описали, остается в корпусе двигателя и не попадает наружу. Так, что да выхлоп практически чистый водород. (возможно отдельные атомы дейтерия, если по дороге словил случайный нейтрон)
На мой взгляд только как грузовой терминал использовать… по схеме есть грузовик который на планету не садиться, а курсирует между орбитами. Тогда и станция у Марса не постоянно обитаемая, а только на время погрузки-разгрузки.
Если вы утверждаете, что конкурс был открытым — участвовали ли в нем, к примеру, российские компании? А вообще любые не американские?
Если я (NASA, ВВС, кто то еще) проводим конкурс, то я и устанавливаю правила. А открытый или закрытый определяет только то, может ли в конкурс заявиться фирма которая удовлетворяет условиям «с улицы» или только те которые я выберу. Вот и все. По этим параметрам конкурс был именно открытым (ничто кроме законов РФ не мешало роскосмосу принять участие в конкурсе зарегистрировав в америке «дочку» например)
Его цени ниже только тех конкурентов, которые допускаются для участия в конкурсе.
Откуда берётся взаимосвязь между финансовым благополучием и социальным? Почему счастливый человек, не имеющий финансовой подушки, накоплений, вишлиста из 100 пунктов — не является таковым?
Ну за вишлист не скажу… А вот по поводу, почему финансовое благополучие взаимосвязано с социальным, пожалуй приведу такой пример…
Допустим у меня порвались (хорошо так отлетела подошва) те кроссовки в которых я сейчас хожу. Если у меня все в порядке с финансовым благополучием, то я одеваю другую обувь (да ходь другие кроссовки) и не торопясь иду покупать новые (я могу походить, спокойно выбрать, по удобству, а может мне понравятся не кроссовки а туфли или сапоги)
Если же у меня с финансовым благополучием все плохо, то я несусь к соседям занимать деньги (ага, уже половина головы седая, их же потом отдавать), и бегу в рваных кроссовках судорожно покупать хоть, что нибудь. (возможно и не удобное но то во что укладываюсь по деньгам) В результате куча стрессов во время покупки (а вдруг не хватит денег, а завтра на работу идти), и возможность заболеть (банально в рваных кроссовках мокро и холодно)
P.S. за свою жизнь была в обеих ситуациях… Да, чем лучше финансовое состояние, тем меньше стрессов, и меньше шансов заболеть… А наличие хотя бы двух месячной финансовой подушки позволяет не особо переживать на темы потери работы и приходить в более интересные и значит более мотивирующие проекты.
Зависит от конструкции… в свое время были разработки «прозрачной капсулы» когда вылет делящихся материалов из активной зоны был полностью исключен… Но по моему так и не доделали))))
У этих двигателей немного разная ниша использования… если я правильно помню по термоядерному движку НАСА у него тяга исключительно небольшая (но на порядки больше тех же ионников и плазмы) он да, дя орбитального базирования, и перелетов орбита-орбита. Но всегда останется ниша «быстренько смотались до луны и обратно» в этих перелетах термоярд избыточен, а химии уже часто недостаточно и атомный движок вполне подойдет (правда не одноразовый, а многоразовый)… но и до этого инженеры дойдут.
В любом случае рандомно летящие в космосе ядерные реакторы (пусть и заглушенные) не есть хорошо, нужно их куда то в одно место ))))
Я бы дотащила куда нибудь, где можно оставить (скажем высокая орбита вокруг луны) и там оставила для последующей переработки например (делящихся материалов там еще будет очень много учитывая, что суммарно работать то он будет первые десятки минут.
В общем до тех пор пока не опубликованы подробные технические характеристики, наши споры, так и Ваши страхи смысла не имеют…
P.S. что происходит после остановки… опять же в тех документации нужно искать… но вряд ли отстрел с последующим тепловым взрывом)))))
Инженеры которые делают такие двигатели не хуже Вас разбираются в безопасности. Мы читаем короткую статью, а не полную техническую документацию на проект.
P.S. Маск говорит про хим топливо и в таком случае как Вы точно отметили, никакой станции на орбите просто нет.
Так по тому и выиграл…
Ну за вишлист не скажу… А вот по поводу, почему финансовое благополучие взаимосвязано с социальным, пожалуй приведу такой пример…
Допустим у меня порвались (хорошо так отлетела подошва) те кроссовки в которых я сейчас хожу. Если у меня все в порядке с финансовым благополучием, то я одеваю другую обувь (да ходь другие кроссовки) и не торопясь иду покупать новые (я могу походить, спокойно выбрать, по удобству, а может мне понравятся не кроссовки а туфли или сапоги)
Если же у меня с финансовым благополучием все плохо, то я несусь к соседям занимать деньги (ага, уже половина головы седая, их же потом отдавать), и бегу в рваных кроссовках судорожно покупать хоть, что нибудь. (возможно и не удобное но то во что укладываюсь по деньгам) В результате куча стрессов во время покупки (а вдруг не хватит денег, а завтра на работу идти), и возможность заболеть (банально в рваных кроссовках мокро и холодно)
P.S. за свою жизнь была в обеих ситуациях… Да, чем лучше финансовое состояние, тем меньше стрессов, и меньше шансов заболеть… А наличие хотя бы двух месячной финансовой подушки позволяет не особо переживать на темы потери работы и приходить в более интересные и значит более мотивирующие проекты.