В принципе кардинальных отличий от других специальностей нет. В процессе обучения должны давать общую базу: алгоритмы, структуры. Другое дело, что очень желательно для налаживания стойких ассоциаций обучать и на конкретном примере. Например, как у механиков:
Получаешь знания о механизмах, о схемах, о проектировании, об инженерных рассчётах, о коэффициентах (прочности, запаса, упругости и проч.), о материалах и их свойствах. Но без практики — это ничто. Как минимум — нужны показательные лабораторные работы, для понимания даваемых принципов. Причём курсовой (дипломный) проект сам по себе, в отрыве от реального применения, даёт немного и немногим. Только те, у кого хорошо развито абстрактное мышление, чётко усиваивают материал и лишь потом, впервые столкнувшись на практике с механизмами, умеют определить требуемые ассоциации, что конечно весьма и весьма полезно. Не зря, например, для инженеров-механиков автомобилестроения в обязательном порядке даётся не только теоретический курс, но и практика вождения и ремонта (!). Не в объемах автослесаря, но вполне достаточно, для практического применения учебного материала.
Обычно на курс подготовки дают какой-нибудь ЗИЛ 130 и ВАЗ-2101. Исключительно для понимания общих принципов построения машины в целом.
И вот потом, если возникает необходимость разобраться с какой-либо другой моделью — то тут эта практика и пригождается: ассоциации позволяют провести параллели и применить известные принцимы для понимания.
— О, смотри-ка, у них двигатель находится в задней части, а по выполняемым функциям тоже самое! А, всё дело в организации передающей цепи! Извернулись, да…
И понятное дело, что для понимания механизмов работы современных нафаршированных авто-изделий придётся проштудировать мануал к ним, и разбираться с организацией электронного хозяйства. Но базовый принцип, закреплённый ассоциациями никуда не пропал — всё тоже самое.
Так вот, завершая это художественное отступление, замечу, что программисты, получавшие в процессе обучения практические навыки («хакерствуя», работая параллельно с учёбой, или учавствуя в различных проектах) вынесут для себя ассоциативные цепочки, которые позволят взглянуть на каждый новый язык (проект) абстрагируясь от конкретной реализации. И после этого — уже проще будет вникнуть в остальное.
Посему всякие руководства по языкам, начинающиеся с традиционного «Hello World!» даются легко и просто тем, кто уже имеет хоть какую-то практику программирования. А вот наглядного, пошагового введения в какой-либо конкретный язык — практически не бывает.
И если в процессе учебной подготовки ввести участие в довольно крупном проекте, который должен постепенно развиваться с самого начала (да пусть это будет написание своего, учебного фреймворка, или нафаршированного блого-движка, неважно), то эта практика позволит понять собственно сам принцип построения программных систем и их возможную (!) реализацию.
На хабре были несколько статей, где хабражители рассказывали о внедрении некоторых проектов в учебный процесс, и негативных последствий не наблюдалось. Кто хотел — учавствовал и получал дополнительные навыки, которые обязательно пригодятся даже при первом трудоустройстве.
Но как обычно, тут возникает другой вопрос: а на каком языке вести этот проект? На достаточно простом, чтобы въехало большинство, или на достаточно сложном, чтобы чётко дать понятие о важности чётком и внятном построении элементов программной системы? :)
Я склоняюсь к мысли о втором, обязательно компилируемом. Обязательна работа с репозиторием, чтобы всегда можно было отследить, кто и где допустил ошибку, разобрать её и на непосредственном примере исправить.
Вобщем небольшой проект в условиях, приближенных к боевым. Это непросто, но зато такой студент придёт на работу уже имея представление о командной работе и опыт программирования конкретного проекта с конкретной функциональностью.
Ну Вы, батенька, однобоко на проблему смотрите. Откуда берутся молчуны? Когда с детства учат молчать («ты мальчик, стыдно плакаться, терпи молча», «молчи, за умного сойдёшь», «слово серебро, молчание — золото»), когда исторически учили поколение за поколением молчать (а всех кто поднимал голову и высказывал своё мнение — ссылали сначала в Сибирь, потом в Гулаг)… И эту селекционную работу обухом не перешибёшь. До сих пор полно фирм, устроенных по принципу авторитарной диктатуры с директором самодуром и пресмыкающимся «партаппаратом». Попробуй такому сказать что недостаточно получаешь, на тебя посмотрят как на ненормального, как на изменника Родины. Сам был свидетелем массовой чистки с формулировкой «за нелояльность». Убрали всех сотрудников, которые на собраниях высказывали своё собственное мнение. Остались те, кто кивал молча. В общем пока на телеэкранах не перестанут показывать толпу ОМОНа, избивающую жалкую кучку граждан, собравшихся чтобы высказать своё мнение, молчуны не переведутся. И это относится ко всему, включая и молчаливых ITшников.
Возможно это мимо вас проходит как-то, но не отследить такие случаи невозможно. Вот вам недавний пример:
07.05.2010. Торги 6 мая на Уолл-стрит, несомненно, войдут в учебники истории под названием очередного черного четверга: за несколько минут индекс Dow Jones рухнул почти на 1000 пунктов, индекс S&P 500 потерял сразу 8,6%. Однако на этот раз причинами самого значительного дневного обвала могли стать сломанные компьютеры или ошибка трейдера.
По оценке компании Wilshire International, занимающейся статистикой на Уолл-стрит, за 15 минут рынок потерял более $1 трлн. «Это был крупнейший обвал индекса Dow Jones industrial average за всю его историю», — отметил сайт CNN Money.
Новости, касавшиеся Греции и пассивности ЕЦБ, уже были отыграны рынком к 14.42 по местному времени в США (22.42 мск), когда индекс внезапно вошел в пике. К 14.47 Dow Jones Industrial Average опустился до отметки в 10 000 пунктов, потеряв 998,5 пункта. До этого самым значительным падением за день в истории индекса было 29 сентября 2008 г., когда Dow Jones провалился на 777,68 пункта.
Акции многих компаний внезапно превратились просто в фантики. Так, ценные бумаги Accenture PLC или Boston Beer Co. потеряли почти 100% своей стоимости: их отдавали за пенни. Exelon Corp. и Philip Morris International оказались среди тех 27 компаний с рыночной капитализацией выше $50 млрд, чьи акции за минуты подешевели на 90%.
Индексные фонды, паи которых обращаются на бирже, моментально испарились. Например, акции фонда iShares Russell 1000 Value Index Fund, капитал которого составлял $9,5 млрд, подешевели с $59 до $0,08. Акции Procter & Gamble, одной из самых стабильных «голубых фишек» на рынке, за две минуты потеряли 35% стоимости. «Все случилось настолько быстро, как будто торпеда пролетела. Это был ад», — говорит старший стратег T3 Capital Management Скотт Редлер.
К 15.07 (23.07 мск) рынок уже отыграл назад 500 пунктов и закрылся на 347 пунктов ниже предыдущего дня. А инвесторам осталось лишь разгребать завалы и гадать, что же именно произошло.
Я хватался за вещи, как дети хватаются за сладости. «Трава дьявола» — это лишь один из миллиона путей. Да и все что угодно — лишь один путь из миллиона (un camino centre cantidades de aminos). Поэтому ты всегда должен помнить, что путь — это только путь; если ты чувствуешь, что он не по тебе, то должен оставить его любой ценой. Чтобы обладать такой ясностью, ты должен вести дисциплинированную жизнь. Только при этом условии ты будешь знать, что любой путь — это всего лишь путь, и ничто не мешает ни тебе самому, ни кому угодно оставить его, если это велит тебе твое сердце. Но предупреждаю: твое решение должно быть свободно от страха или честолюбия. Смотри на любой путь прямо и без колебаний. Испытай его столько раз, сколько найдешь нужным. Затем задай себе, и только себе самому, один вопрос. Этот вопрос задают лишь очень старые люди. Мой бенефактор задал мне его однажды, когда я был молод, но понять его мне тогда помешала слишком горячая кровь. Теперь я его понимаю. Я задам этот вопрос тебе: имеет ли твой путь сердце? Все пути одинаковы: они ведут никуда. Они ведут через кусты или в кусты. Я могу сказать, что в своей жизни прошел длинные-длинные пути, но я не нахожусь нигде. Таков смысл вопроса, который задал мой бенефактор. Есть ли у этого пути сердце? Если есть, то это хороший путь: если нет, то от него никакого толку. Оба пути ведут никуда, но у одного есть сердце, а у другого — нет. Один путь делает путешествие по нему радостным: сколько ни странствовать, ты и твой путь нераздельны. Другой путь заставит тебя проклинать свою жизнь. Один путь дает тебе силы, другой — уничтожает тебя.
Вышло так, что в той самой компании, про собеседование в которой я писал, спустя 2.5 года, случились аналогичные перемены.
Руководство сменилось, адекватные люди ушли, пришел руководитель с авторитарным стилем, нанял неопытных, но послушных «мальчиков и девочек», которые работали вдесятером за двоих и получали зарплату двоих, поделённую на всех.
Сильно сжались сроки выполнения, из решения в спешном порядке выбросили «лишние красивости» (это была автоматизация учета оборотной тары), и в результате компания выставила на рынок явно сырое, неудобное и недоработанное решение, которое, к тому же, сопровождалось на редкость «не по-русски» написанной документацией — «мальчики и девочки» писали её так же, как в институте рефераты.
Первое внедрение совершенно честно завалили. Клиент остался недоволен и — более того — обманут в ожиданиях.
Я виню себя за это, потому что на тот момент не совсем понимал, что причина — именно в отношении людей к тому, что они делают и как. Я тем временем пытался достучаться до руководителей и разъяснить им, почему это решение не будет работать и пользоваться спросом. Те, в свою очередь, искренне недоумевали, почему меня вообще это волнует. Все запросы на изменения отвергли, но по принципу «инициатива наказуема» поставили ответственным за внедрение.
Что ж? Окей, хотя бы так.
Тогда я решил пойти на принцип. Решение, вышедшее из моих рук, должно принести людям облегчение и радость, иначе оно просто не нужно.
Пользуясь тем, что руководство не сильно разбиралось в тонкостях разработки, я взял неделю времени на «доработку решения под ТЗ» очередного клиента.
На самом деле доработки там было на полдня, а всё остальное время моя группа занималась юзабилити, а я сам — писал совершенно другую, альтернативную документацию, которая вообще нигде и никак по документам не проходила. Кроме того, разработали сценарий обучения пользователей, который иначе заключался бы в тупом показе слайдшоу.
На внедрения ездил сам, пользуясь тем, что ответственный за них. Там давал юзерам свою документацию, открытым текстом рекомендуя «официальную» забросить на полку и забыть. С пользователями сами ходили по складам и учили их все делать.
Итог — 6 замечательных внедрений, клиенты счастливы, решение помогло, сократили издержки.
Если бы руководство знало, что я делаю, меня бы выгнали в тот же день. Но мне не стыдно, потому что миру стало легче и радостнее без ущерба для компании и с сохранением дохода для себя.
Сейчас я уже ушел оттуда, потому что нашел, где еще применить силы. Вместе со мной ушли еще 5 адекватных сотрудников. После нашего ухода отдел практически развалился. Руководство интересуется, почему. Я отмалчиваюсь. Всё уже давно сказал. Не поняли. Пусть учатся.
Теперь к вопросу, зачем бы это мне всё надо? Благодаря этим внедрениям я нашел десять хороших друзей среди клиентов и поставщиков. Теперь они мне помогают.
Но главное, что люди, которые получили нормальные, доработанные решения, не теряют лишнее время и экономят деньги, которые у них остаются для развития, для личного роста, для семьи и близких людей.
>Вообще, я верю в то, что разум всё-таки победит и у нас тоже будет принято решение использовать в основе деятельности государства свободное ПО и стандарты, и всячески способствовать его развитию и поддержке наших программистов.
Хороший пунктик для избирательной речи президента :)
Поверьте мне как человеку, который провел несколько месяцев в аду техподдержке. :)
1. Если машина не может разрезольвить хост — говорится нечто вида «unknown host». При этом если DNS указан верно, то:
а) если он в вашей подсети — проблема на DNS или НЛО мешает вам резольвить хосты :)
б) если он за пределами вашей подсети — либо вариант «а», либо отсутствие доступа к серверу(traceroute и nslookup вам в помощь)
2. Если хост резольвится(либо у вас есть ip активного хоста находящегося в интернете), но пинг до него не идёт:
а) Network is unreachable явно говорит о том, что вам недоступна подсеть удалённого хоста. Это маршрутизация. Смотрите трейсом, где именно возникает проблема. Если до шлюза — это ошибка в настройках.
б) Если пинг не идёт до хоста, но трейс показывает, что пакет уходит дальше шлюза — вероятнее всего проблема не у вас.
в) Если пинг не идёт, а трейс упирается в шлюз — либо шлюз вас не пускает, либо шлюзу плохо.
г) Если пинг не идёт, а ответ об отказе вида «Destination unreacheble» приходит от шлюза — вероятнее всего плохо шлюзу.
д) Если пинг идёт — вероятнее всего инет у вас работает :)
OpenLdap далеко не только с линуксами. Либо PDC на самбе, либо pgina на клиентов и винды в OpenLdap полезут как в AD/
по статье: мы сейчас ставим RX@Etersoft + WINE@Etersoft Network, 1С бегают шустро, проблем особох нету, недавно поправили раздражавшие мелочи вроде нумлока, а NX клиенты под никсами в любые разрешения встают отлично. Поэтому с терминальным сервером, Вы, ИМХО, поторопились. Стоимость решения на RX ровно 6500руб (за вайн нетворк)
По поводу qutim. Вам достаточно собрать его на одной машине, но, установив checkinstall. Затем вместо make install выполните «sudo checkinstall -D --install=no» напишите комментарий и он сам соберет DEB пакет, который можно поставить на текущую машину и все машины в сети. Это гораздо лучше чем make install, так как менеджер пакетов про него будет знать, да и быстрее.
Получаешь знания о механизмах, о схемах, о проектировании, об инженерных рассчётах, о коэффициентах (прочности, запаса, упругости и проч.), о материалах и их свойствах. Но без практики — это ничто. Как минимум — нужны показательные лабораторные работы, для понимания даваемых принципов. Причём курсовой (дипломный) проект сам по себе, в отрыве от реального применения, даёт немного и немногим. Только те, у кого хорошо развито абстрактное мышление, чётко усиваивают материал и лишь потом, впервые столкнувшись на практике с механизмами, умеют определить требуемые ассоциации, что конечно весьма и весьма полезно. Не зря, например, для инженеров-механиков автомобилестроения в обязательном порядке даётся не только теоретический курс, но и практика вождения и ремонта (!). Не в объемах автослесаря, но вполне достаточно, для практического применения учебного материала.
Обычно на курс подготовки дают какой-нибудь ЗИЛ 130 и ВАЗ-2101. Исключительно для понимания общих принципов построения машины в целом.
И вот потом, если возникает необходимость разобраться с какой-либо другой моделью — то тут эта практика и пригождается: ассоциации позволяют провести параллели и применить известные принцимы для понимания.
— О, смотри-ка, у них двигатель находится в задней части, а по выполняемым функциям тоже самое! А, всё дело в организации передающей цепи! Извернулись, да…
И понятное дело, что для понимания механизмов работы современных нафаршированных авто-изделий придётся проштудировать мануал к ним, и разбираться с организацией электронного хозяйства. Но базовый принцип, закреплённый ассоциациями никуда не пропал — всё тоже самое.
Так вот, завершая это художественное отступление, замечу, что программисты, получавшие в процессе обучения практические навыки («хакерствуя», работая параллельно с учёбой, или учавствуя в различных проектах) вынесут для себя ассоциативные цепочки, которые позволят взглянуть на каждый новый язык (проект) абстрагируясь от конкретной реализации. И после этого — уже проще будет вникнуть в остальное.
Посему всякие руководства по языкам, начинающиеся с традиционного «Hello World!» даются легко и просто тем, кто уже имеет хоть какую-то практику программирования. А вот наглядного, пошагового введения в какой-либо конкретный язык — практически не бывает.
И если в процессе учебной подготовки ввести участие в довольно крупном проекте, который должен постепенно развиваться с самого начала (да пусть это будет написание своего, учебного фреймворка, или нафаршированного блого-движка, неважно), то эта практика позволит понять собственно сам принцип построения программных систем и их возможную (!) реализацию.
На хабре были несколько статей, где хабражители рассказывали о внедрении некоторых проектов в учебный процесс, и негативных последствий не наблюдалось. Кто хотел — учавствовал и получал дополнительные навыки, которые обязательно пригодятся даже при первом трудоустройстве.
Но как обычно, тут возникает другой вопрос: а на каком языке вести этот проект? На достаточно простом, чтобы въехало большинство, или на достаточно сложном, чтобы чётко дать понятие о важности чётком и внятном построении элементов программной системы? :)
Я склоняюсь к мысли о втором, обязательно компилируемом. Обязательна работа с репозиторием, чтобы всегда можно было отследить, кто и где допустил ошибку, разобрать её и на непосредственном примере исправить.
Вобщем небольшой проект в условиях, приближенных к боевым. Это непросто, но зато такой студент придёт на работу уже имея представление о командной работе и опыт программирования конкретного проекта с конкретной функциональностью.
P.S. извините, разошёлся. :)
Руководство сменилось, адекватные люди ушли, пришел руководитель с авторитарным стилем, нанял неопытных, но послушных «мальчиков и девочек», которые работали вдесятером за двоих и получали зарплату двоих, поделённую на всех.
Сильно сжались сроки выполнения, из решения в спешном порядке выбросили «лишние красивости» (это была автоматизация учета оборотной тары), и в результате компания выставила на рынок явно сырое, неудобное и недоработанное решение, которое, к тому же, сопровождалось на редкость «не по-русски» написанной документацией — «мальчики и девочки» писали её так же, как в институте рефераты.
Первое внедрение совершенно честно завалили. Клиент остался недоволен и — более того — обманут в ожиданиях.
Я виню себя за это, потому что на тот момент не совсем понимал, что причина — именно в отношении людей к тому, что они делают и как. Я тем временем пытался достучаться до руководителей и разъяснить им, почему это решение не будет работать и пользоваться спросом. Те, в свою очередь, искренне недоумевали, почему меня вообще это волнует. Все запросы на изменения отвергли, но по принципу «инициатива наказуема» поставили ответственным за внедрение.
Что ж? Окей, хотя бы так.
Тогда я решил пойти на принцип. Решение, вышедшее из моих рук, должно принести людям облегчение и радость, иначе оно просто не нужно.
Пользуясь тем, что руководство не сильно разбиралось в тонкостях разработки, я взял неделю времени на «доработку решения под ТЗ» очередного клиента.
На самом деле доработки там было на полдня, а всё остальное время моя группа занималась юзабилити, а я сам — писал совершенно другую, альтернативную документацию, которая вообще нигде и никак по документам не проходила. Кроме того, разработали сценарий обучения пользователей, который иначе заключался бы в тупом показе слайдшоу.
На внедрения ездил сам, пользуясь тем, что ответственный за них. Там давал юзерам свою документацию, открытым текстом рекомендуя «официальную» забросить на полку и забыть. С пользователями сами ходили по складам и учили их все делать.
Итог — 6 замечательных внедрений, клиенты счастливы, решение помогло, сократили издержки.
Если бы руководство знало, что я делаю, меня бы выгнали в тот же день. Но мне не стыдно, потому что миру стало легче и радостнее без ущерба для компании и с сохранением дохода для себя.
Сейчас я уже ушел оттуда, потому что нашел, где еще применить силы. Вместе со мной ушли еще 5 адекватных сотрудников. После нашего ухода отдел практически развалился. Руководство интересуется, почему. Я отмалчиваюсь. Всё уже давно сказал. Не поняли. Пусть учатся.
Теперь к вопросу, зачем бы это мне всё надо? Благодаря этим внедрениям я нашел десять хороших друзей среди клиентов и поставщиков. Теперь они мне помогают.
Но главное, что люди, которые получили нормальные, доработанные решения, не теряют лишнее время и экономят деньги, которые у них остаются для развития, для личного роста, для семьи и близких людей.
Хороший пунктик для избирательной речи президента :)
Урааа! Всех с праздником!
адутехподдержке. :)1. Если машина не может разрезольвить хост — говорится нечто вида «unknown host». При этом если DNS указан верно, то:
а) если он в вашей подсети — проблема на DNS или НЛО мешает вам резольвить хосты :)
б) если он за пределами вашей подсети — либо вариант «а», либо отсутствие доступа к серверу(traceroute и nslookup вам в помощь)
2. Если хост резольвится(либо у вас есть ip активного хоста находящегося в интернете), но пинг до него не идёт:
а) Network is unreachable явно говорит о том, что вам недоступна подсеть удалённого хоста. Это маршрутизация. Смотрите трейсом, где именно возникает проблема. Если до шлюза — это ошибка в настройках.
б) Если пинг не идёт до хоста, но трейс показывает, что пакет уходит дальше шлюза — вероятнее всего проблема не у вас.
в) Если пинг не идёт, а трейс упирается в шлюз — либо шлюз вас не пускает, либо шлюзу плохо.
г) Если пинг не идёт, а ответ об отказе вида «Destination unreacheble» приходит от шлюза — вероятнее всего плохо шлюзу.
д) Если пинг идёт — вероятнее всего инет у вас работает :)
Примерно так.
по статье: мы сейчас ставим RX@Etersoft + WINE@Etersoft Network, 1С бегают шустро, проблем особох нету, недавно поправили раздражавшие мелочи вроде нумлока, а NX клиенты под никсами в любые разрешения встают отлично. Поэтому с терминальным сервером, Вы, ИМХО, поторопились. Стоимость решения на RX ровно 6500руб (за вайн нетворк)
По поводу qutim. Вам достаточно собрать его на одной машине, но, установив checkinstall. Затем вместо make install выполните «sudo checkinstall -D --install=no» напишите комментарий и он сам соберет DEB пакет, который можно поставить на текущую машину и все машины в сети. Это гораздо лучше чем make install, так как менеджер пакетов про него будет знать, да и быстрее.