В ряде стран считается неприличным вовсе не национальность ученых, а сотрудничество со страной-агрессором*. В том числе научное сотрудничество с государственными научными институтами этой страны. У ученых российского происхождения проблем из-за их происхождения или красного паспорта не наблюдается, по крайней мере не массово.
Ну и взаимодействие с российскими институтами затруднено не только по моральным соображениям, но и из-за санкций. Так, статьи с авторами из подсанкционных институтов не могут быть опубликованы в журналах American Astronomical Society. Я точно знаю что LIGO из-за этого приходится напрягаться и думать где же мы планируем опубликовать результаты.
* Это мнение ряда людей в Европе и Америке, вы и я вольны соглашаться или не соглашаться с этим мнением.
Автор сознался что это не прибыль, а "маржинальная прибыль", а по сути - поступление денег от маркета, без вычета каких-либо расходов (цены коврика, зарплат, налогов и прочих мелочей)
Отбивается за 4 месяца - это если считать, что расходы ограничены покупкой мотоцикла и в аренду он идет сразу и на все 4 месяца. В реальности: - на рекламу потратиться - сайт сделай, менеджерам-администраторам-техподддержке заплати - Арендовать мот все хотят на вечер пятницы.Ну ладно, вечер пятницы - это преувеличение, но все предпочтут на выходные и длинные праздники, остальное время спроса в разы меньше. - сезон у нас сколько, полгода? С мая по сентябрь, а остальное время надо платить за хранение. - водители с теми же недостатками что и в каршеринге - много новичков и чайников, есть желающие погонять на все деньги, техника убивается быстро. - если мот сломался, то за время простоя ты на нем не зарабатываешь - если мот разбился на куски, то пока страховая возместит, ты без мотоцикла
Я не буду утверждать что все это съедает мотоцикл за один сезон, но не думаю что там большая маржинальность.
Мне казалось старлинк трафик со спутника приземляет на ближайшую станцию на земле, и дальше гонит по тем же кабелям. А передачу трафика со спутника на спутник обещают когда-нибудь в будущем... Или в будущем поколении спутников... Но я не слежу внимательно, могу быть сильно не прав.
Ряды ветрогенераторов - Это конечно не самое прекрасное. Но вот что дороже - так это надо очень аккуратно считать. С энергоблоком вопрос ведь не только построить, это как раз недорого. Что заметно дороже, это утилизировать и хранить отходы и разбирать отработанное. И хотя ветрогенератор утилизировать непросто - но проще чем энергоблок.
Ну и очевидное, что если что-то пошло не так - то проблем от сломавшегося ветрогенератора заметно меньше, чем от сломавшегося энергоблока.
Ну что вы, с 96 года была масса чрезвычайно успешных миссий. Взять тот же Curiosity с офигенными фотографиями с Марса.
Просто.. понимаете, мир большой. Кто-то двигает науку больше, кто-то меньше.. Очень жаль, что достижения России за последнее время невелики. Зато государств, которые двигают космическую науку стало больше. И современные технологии позволяют как сделать удивительные лаборатории и роботов, гуляющих по другим небесным телам, так и пользуясь интернетом на все это посмотреть и почитать.
Интересно, сколько весит дополнительная начинка такой каски? Аккумулятор, электроника..
А то лишние 300 граммов на голове - это неудобно и может быть вредно для шеи. И может быть удобнее носить ту же электронику в кармане или на поясе. А из того, что здесь может быть полезно иметь именно на каске - разве что датчик движения/удара. Да и тот - может быть не менее разумно иметь на поясе
iphone 13 mini всего на 5 мм шире и на 20 мм длиннее iphone 4. Это конечно не совсем то, что было - но далеко не лопата. То есть мне кажется что вполне попадает в ваш запрос: рамок нет, размер близкий к нужному.
Тут дело в том, что телефоны похожие по внешним габаритам к тем, что были - есть, хотя и не мейнстрим. Но экран у них сейчас занимает 99% лицевой поверхности, то есть вырос примерно на дюйм из-за уменьшения рамок. То есть стопроцентный аналог iphone 4 сейчас будет с диагональю 4.5", а не 3.5" и не попадет в ваш запрос..
Мне как раз запрос на оценку ответа вполне зашел бы. Надо думать с формулировкой такого запроса, но в целом - норм. А вот прогон через набор обязательных вопросов в начале чат-бота - не люблю. Потому что в поддержку часто идешь со сложным вопросом, который плохо категорируется. Типа "у меня проблема сопряжения А и Б, возможно из-за В. И кстати я использую Г, поэтому стандартные опции мне не подходят". И начинается угадайка в какой раздел это могли запихнуть...
Вариант "предлагать ответ бота живому оператору" - это действительно отличный вариант, позволяющий ускорить оператора при сохранении или улучшении качества.
Что вы планируете делать с 5% пользователей которые получают галлюцинации? Это пользователи тратят время на попытки сделать невозможное. Или выбирают несуществущий продукт на основе ваших рекомендаций. Я бы предположил что эти люди могут быть, мягко скажем, недовольны, и будут отказываться от ваших продуктов и создавать негативный рейтинг. Есть какой-то план по детектированию галлюцинаций в ответах ИИ?
Может быть я проглядел, но по какой метрике ответы от ИИ лучше чем выборка ответов из упомянутой выше базы знаний? Пользователям действительно более важна вариативность и человечность ответов, чем точность? Ну то есть я предполагаю что это не так для меня, допускаю что это так для некоторой части людей - но интересно, есть ли разумная метрика для этого..
Собственно, вам дали ссылку где можно почитать более внятный текст. Но давайте я попробую объяснить:
Если говорить более четко, там написано: с 21 по 22 год поднялось на 0,27. Если смотреть в среднем за последние 30 лет - 9,1см. (То есть в среднем в год поднимается даже чуть больше, как вы и сказали)
Примечание: Это нормально, что единичная точка на зашумленной кривой выбивается вниз или вверх на 10%. Тут нужно смотреть на тренд, но в конкретной заметке график не приводится.
Моделирование говорит что этот процесс ускоряется и к 2050 году скорость роста будет еще выше. Моделирование предполагает не просто разглядывание графика, но и теорию и много численных расчетов. При том, что в климате очень много факторов, наивные проверки плохо работают, а исследователю легко ошибиться. Но большинство моделей приводят к довольно заметному подъему уровней как температуры, там и океана. Если вы не верите этим моделям - приведите ссылки на другие результаты моделирований.
Для таких статей очень хочется видеть первоисточник. Есть ли публикация хоть в каком рецензируемом журнале?
А то когда я вижу точность утверждения "повышает баллистический предел конструкции на 18,4%" - мне хочется спросить: а точно что на 18.4%, а не на 18.3%? А следом за впечатлением что с погрешностями что-то не так, возникает вопрос: а вообще результат-то есть, или чисто для отчета по гранту что-то сочинили, а пресс-служба опубликовала?
Собственное видение первоисточника, его осовременивание существуют много-много лет. Любая экранизация - это оно. И один и тот же фильм для кого-то будет собственным видением, а для кого-то - искажением и перевиранием. И грань здесь существует по-моему тольк ов сознании оценивающего.
А про конкретные шаги - так есть же такой культурный институт, Министерство культуры. Он выделяет гранты (поддерживает) все то, что вы сказали. Ну, по крайней мере, должен.
Тут главное, на мой взгляд, не запрещать. Можно поддерживать то что вам нравится, но пожалуйста не надо запрещать рок-музыку потому что это бездуховный шум. Сокрушаться, что молодое поколение смотрит и слушает какую-то хрень - можно :) Ужас что, ведь. И фильмы нынешние не чета вчерашним. Но как-нибудь новое поколение справится.
Wan-Derer, простите пожалуйста, а вы используете спутниковый интернет? То есть я могу ошибаться, но мне казалось что это имеет смысле только в удаленных поселках крайнего севера, на морских судах и т.п. Кстати, а если используете спутниковый интернет, это _российские_ спутники?
Простите, что спрашиваю - это не флейма ради, а из реального интереса. Правда, есть российский спутниковый интернет?
Но автор текста... немного неправ. Начиная с заголовка: Ёмкость внешнего аккумулятора Apple MagSafe измерили точно. - а потом ничего не говорится об измерениях, только о маркировке. А потом в обсуждаемой подписи к картинке: Ну напиши что там указана общая емкость - норм. А писать что на каждой батарее указано 5.7 Втч - Ну как? Ну посмотри на картинку, вранье ведь!
Если посмотреть на фотографию с подписью "Внутри Apple MagSafe содержит две идентичные батареи, каждая из которых имеет маркировку 5,733 Вт·ч" - то видно, что на одной батарее написано 7.62V, 11.13 Wh, а на другой - 7.62V 1400mAh, что дает те же 11.1 Wh. То есть каждая батарея имеет маркировку на вдвое большую емкость.
Да их даже не отправляют в "эту самую страну". Им говорят "к сожалению мы не будем больше сотрудничать с вашим работодателем".
В ряде стран считается неприличным вовсе не национальность ученых, а сотрудничество со страной-агрессором*. В том числе научное сотрудничество с государственными научными институтами этой страны.
У ученых российского происхождения проблем из-за их происхождения или красного паспорта не наблюдается, по крайней мере не массово.
Ну и взаимодействие с российскими институтами затруднено не только по моральным соображениям, но и из-за санкций. Так, статьи с авторами из подсанкционных институтов не могут быть опубликованы в журналах American Astronomical Society. Я точно знаю что LIGO из-за этого приходится напрягаться и думать где же мы планируем опубликовать результаты.
* Это мнение ряда людей в Европе и Америке, вы и я вольны соглашаться или не соглашаться с этим мнением.
Там выше есть дискуссия по поводу "прибыли".
Автор сознался что это не прибыль, а "маржинальная прибыль", а по сути - поступление денег от маркета, без вычета каких-либо расходов (цены коврика, зарплат, налогов и прочих мелочей)
Отбивается за 4 месяца - это если считать, что расходы ограничены покупкой мотоцикла и в аренду он идет сразу и на все 4 месяца. В реальности:
- на рекламу потратиться
- сайт сделай, менеджерам-администраторам-техподддержке заплати
- Арендовать мот все хотят на вечер пятницы.Ну ладно, вечер пятницы - это преувеличение, но все предпочтут на выходные и длинные праздники, остальное время спроса в разы меньше.
- сезон у нас сколько, полгода? С мая по сентябрь, а остальное время надо платить за хранение.
- водители с теми же недостатками что и в каршеринге - много новичков и чайников, есть желающие погонять на все деньги, техника убивается быстро.
- если мот сломался, то за время простоя ты на нем не зарабатываешь
- если мот разбился на куски, то пока страховая возместит, ты без мотоцикла
Я не буду утверждать что все это съедает мотоцикл за один сезон, но не думаю что там большая маржинальность.
Спасибо, не знал.
В оправдание свое могу только сказать что этой инфе меньше месяца (объявлено на Photonics West on Jan 30th) :)
Мне казалось старлинк трафик со спутника приземляет на ближайшую станцию на земле, и дальше гонит по тем же кабелям. А передачу трафика со спутника на спутник обещают когда-нибудь в будущем... Или в будущем поколении спутников...
Но я не слежу внимательно, могу быть сильно не прав.
Ряды ветрогенераторов - Это конечно не самое прекрасное. Но вот что дороже - так это надо очень аккуратно считать. С энергоблоком вопрос ведь не только построить, это как раз недорого. Что заметно дороже, это утилизировать и хранить отходы и разбирать отработанное. И хотя ветрогенератор утилизировать непросто - но проще чем энергоблок.
Ну и очевидное, что если что-то пошло не так - то проблем от сломавшегося ветрогенератора заметно меньше, чем от сломавшегося энергоблока.
Ну что вы, с 96 года была масса чрезвычайно успешных миссий. Взять тот же Curiosity с офигенными фотографиями с Марса.
Просто.. понимаете, мир большой. Кто-то двигает науку больше, кто-то меньше.. Очень жаль, что достижения России за последнее время невелики. Зато государств, которые двигают космическую науку стало больше. И современные технологии позволяют как сделать удивительные лаборатории и роботов, гуляющих по другим небесным телам, так и пользуясь интернетом на все это посмотреть и почитать.
Интересно, сколько весит дополнительная начинка такой каски? Аккумулятор, электроника..
А то лишние 300 граммов на голове - это неудобно и может быть вредно для шеи. И может быть удобнее носить ту же электронику в кармане или на поясе. А из того, что здесь может быть полезно иметь именно на каске - разве что датчик движения/удара. Да и тот - может быть не менее разумно иметь на поясе
Тут же в статье сказано прямым текстом, что поменялось:
изменения в российском законодательстве (с 1 сентября спецслужбы получат доступ к базам данных агрегаторов такси в РФ)
И финнам не очень хочется чтобы российские спецслужбы имели доступ к базам данных агрегаторов финских такси.
iphone 13 mini всего на 5 мм шире и на 20 мм длиннее iphone 4. Это конечно не совсем то, что было - но далеко не лопата. То есть мне кажется что вполне попадает в ваш запрос: рамок нет, размер близкий к нужному.
Тут дело в том, что телефоны похожие по внешним габаритам к тем, что были - есть, хотя и не мейнстрим. Но экран у них сейчас занимает 99% лицевой поверхности, то есть вырос примерно на дюйм из-за уменьшения рамок. То есть стопроцентный аналог iphone 4 сейчас будет с диагональю 4.5", а не 3.5" и не попадет в ваш запрос..
Мне как раз запрос на оценку ответа вполне зашел бы. Надо думать с формулировкой такого запроса, но в целом - норм. А вот прогон через набор обязательных вопросов в начале чат-бота - не люблю. Потому что в поддержку часто идешь со сложным вопросом, который плохо категорируется. Типа "у меня проблема сопряжения А и Б, возможно из-за В. И кстати я использую Г, поэтому стандартные опции мне не подходят". И начинается угадайка в какой раздел это могли запихнуть...
Вариант "предлагать ответ бота живому оператору" - это действительно отличный вариант, позволяющий ускорить оператора при сохранении или улучшении качества.
95% правильных ответов это отлично. Но
Что вы планируете делать с 5% пользователей которые получают галлюцинации? Это пользователи тратят время на попытки сделать невозможное. Или выбирают несуществущий продукт на основе ваших рекомендаций. Я бы предположил что эти люди могут быть, мягко скажем, недовольны, и будут отказываться от ваших продуктов и создавать негативный рейтинг. Есть какой-то план по детектированию галлюцинаций в ответах ИИ?
Может быть я проглядел, но по какой метрике ответы от ИИ лучше чем выборка ответов из упомянутой выше базы знаний? Пользователям действительно более важна вариативность и человечность ответов, чем точность? Ну то есть я предполагаю что это не так для меня, допускаю что это так для некоторой части людей - но интересно, есть ли разумная метрика для этого..
Собственно, вам дали ссылку где можно почитать более внятный текст.
Но давайте я попробую объяснить:
Если говорить более четко, там написано: с 21 по 22 год поднялось на 0,27. Если смотреть в среднем за последние 30 лет - 9,1см. (То есть в среднем в год поднимается даже чуть больше, как вы и сказали)
Примечание: Это нормально, что единичная точка на зашумленной кривой выбивается вниз или вверх на 10%. Тут нужно смотреть на тренд, но в конкретной заметке график не приводится.
Моделирование говорит что этот процесс ускоряется и к 2050 году скорость роста будет еще выше.
Моделирование предполагает не просто разглядывание графика, но и теорию и много численных расчетов. При том, что в климате очень много факторов, наивные проверки плохо работают, а исследователю легко ошибиться. Но большинство моделей приводят к довольно заметному подъему уровней как температуры, там и океана. Если вы не верите этим моделям - приведите ссылки на другие результаты моделирований.
Для таких статей очень хочется видеть первоисточник. Есть ли публикация хоть в каком рецензируемом журнале?
А то когда я вижу точность утверждения "повышает баллистический предел конструкции на 18,4%" - мне хочется спросить: а точно что на 18.4%, а не на 18.3%? А следом за впечатлением что с погрешностями что-то не так, возникает вопрос: а вообще результат-то есть, или чисто для отчета по гранту что-то сочинили, а пресс-служба опубликовала?
Извините за некоторый пессимизм.
Верующий ученый или нет - никого не должно волновать. И кажется автор ничего про это не говорил.
Но ученый, делающий антинаучные высказывания, это нонсенс.
Вы почему-то путаете одно с другим или подменяете понятия.
Собственное видение первоисточника, его осовременивание существуют много-много лет. Любая экранизация - это оно. И один и тот же фильм для кого-то будет собственным видением, а для кого-то - искажением и перевиранием. И грань здесь существует по-моему тольк ов сознании оценивающего.
А про конкретные шаги - так есть же такой культурный институт, Министерство культуры. Он выделяет гранты (поддерживает) все то, что вы сказали. Ну, по крайней мере, должен.
Тут главное, на мой взгляд, не запрещать. Можно поддерживать то что вам нравится, но пожалуйста не надо запрещать рок-музыку потому что это бездуховный шум. Сокрушаться, что молодое поколение смотрит и слушает какую-то хрень - можно :) Ужас что, ведь. И фильмы нынешние не чета вчерашним. Но как-нибудь новое поколение справится.
Wan-Derer, простите пожалуйста, а вы используете спутниковый интернет? То есть я могу ошибаться, но мне казалось что это имеет смысле только в удаленных поселках крайнего севера, на морских судах и т.п.
Кстати, а если используете спутниковый интернет, это _российские_ спутники?
Простите, что спрашиваю - это не флейма ради, а из реального интереса. Правда, есть российский спутниковый интернет?
Я на самом деле верю что это емкость всей сборки.
Но автор текста... немного неправ. Начиная с заголовка: Ёмкость внешнего аккумулятора Apple MagSafe измерили точно. - а потом ничего не говорится об измерениях, только о маркировке. А потом в обсуждаемой подписи к картинке: Ну напиши что там указана общая емкость - норм. А писать что на каждой батарее указано 5.7 Втч - Ну как? Ну посмотри на картинку, вранье ведь!
Если посмотреть на фотографию с подписью "Внутри Apple MagSafe содержит две идентичные батареи, каждая из которых имеет маркировку 5,733 Вт·ч" - то видно, что на одной батарее написано 7.62V, 11.13 Wh, а на другой - 7.62V 1400mAh, что дает те же 11.1 Wh. То есть каждая батарея имеет маркировку на вдвое большую емкость.