У диалплана уже дааавно ТААКИЕ руки — смотри extensions.lua. Вплоть до расширений на C.
Нет, я не то имел в виду.
Большая часть админов использует extensions.conf, а не extensions.lua.
Так вот из extensions.conf появилась возможность залезать через REST внутрь.
Штатные средства Asterisk — это хорошо.
Но! Есть целый ряд недочетов.
1. Зачем такие разрешения для Originate? Я про /etc/asterisk/manager.conf и write=system,call,log,verbose,command,agent,user,config,command,dtmf,reporting,cdr,dialplan,originate. Разрешение system в случае взлома web сайта позволит выполнять шел скрипты из под id asterisk, а если админ телефонии допустил такой косячище, как запуск asterisk из-под рута, то атакующий получит рута, просто поломав php сайт.
Современная IP-АТС для обычного офиса до 100 человек должна стоить не более 200$ со всеми потрохами :-)
P.S. Под потрохами понимается embedded server + софт.
Ну есть еще штучка по имени SipXecs, очень серьезная и мало известная.
Есть еще FreeSWITCH и пару поделок типа Web GUI под него.
И кто сказал, что на B2BUA свет клином сошелся?
Многим и чистого SIP прокси и регистратора хватит :-)
OpenSIPS + WEB морда.
zepps, не совсем так.
Возможности пользователя ограничены WEB интерфейсов, верно.
Но при необходимости можно дать пользователю еще один интерфейс, самописный, открытый в соседнем табе, где через API будет реализована нужная тема. API неплох, хотя и не идеален.
Т.е. более или менее все расширяемо, несмотря на закрытость.
> Плюс к тому же, он еще и платный.
Ты считаешь, это плюс? :-))
Именно так. В Asterisk все хорошо, пока нет нагрузки.
И ошибка в ДНК проявляется именно тогда, когда она появляется.
Отсюда следует одно следствие — нельзя использовать маломощные green устройства, потому что там CPU изначально мало, и Asterisk начинает лажать уже на детских нагрузках.
К FreePBX с точки зрения архитектуры у меня такие же претензии, как и к Switchvox — «тяжелая» база, «тяжелый» GUI, а самое главное, «тяжелый» AGI. Просто в Switchvox все эти «мелочи» решены за счет жесткого тюнинга системы, и тщательного тестирования (коммерческий продукт все же). И к тому же, в Switchvox нельзя залезть ручками, и все поломать, а то, что делается через WEB интерфейс (обновления) — тщательно тестируется. Короче, Switchvox доказывает, что даже если продукт не идеален с точки зрения архитектуры, он может быть неплох.
Очень рекомендую посмотреть.
Нет, я не то имел в виду.
Большая часть админов использует extensions.conf, а не extensions.lua.
Так вот из extensions.conf появилась возможность залезать через REST внутрь.
Но! Есть целый ряд недочетов.
1. Зачем такие разрешения для Originate? Я про /etc/asterisk/manager.conf и write=system,call,log,verbose,command,agent,user,config,command,dtmf,reporting,cdr,dialplan,originate. Разрешение system в случае взлома web сайта позволит выполнять шел скрипты из под id asterisk, а если админ телефонии допустил такой косячище, как запуск asterisk из-под рута, то атакующий получит рута, просто поломав php сайт.
2. Давать разработчику web сайта телнет на свой астериск просто небезопасно :-) Плюс учить его командам AMI. Проще и чуть более правильно дать разработчику сайта AJAM — wiki.asterisk.org/wiki/display/AST/Asynchronous+Javascript+Asterisk+Manger+%28AJAM%29
3. А самое правильное — это дать доступ через AMI прокси — www.voip-info.org/wiki/view/Asterisk+Manager+Proxy
P.S. Под потрохами понимается embedded server + софт.
Есть еще FreeSWITCH и пару поделок типа Web GUI под него.
И кто сказал, что на B2BUA свет клином сошелся?
Многим и чистого SIP прокси и регистратора хватит :-)
OpenSIPS + WEB морда.
Кто со мной? :-)
Возможности пользователя ограничены WEB интерфейсов, верно.
Но при необходимости можно дать пользователю еще один интерфейс, самописный, открытый в соседнем табе, где через API будет реализована нужная тема. API неплох, хотя и не идеален.
Т.е. более или менее все расширяемо, несмотря на закрытость.
> Плюс к тому же, он еще и платный.
Ты считаешь, это плюс? :-))
Именно так. В Asterisk все хорошо, пока нет нагрузки.
И ошибка в ДНК проявляется именно тогда, когда она появляется.
Отсюда следует одно следствие — нельзя использовать маломощные green устройства, потому что там CPU изначально мало, и Asterisk начинает лажать уже на детских нагрузках.
К FreePBX с точки зрения архитектуры у меня такие же претензии, как и к Switchvox — «тяжелая» база, «тяжелый» GUI, а самое главное, «тяжелый» AGI. Просто в Switchvox все эти «мелочи» решены за счет жесткого тюнинга системы, и тщательного тестирования (коммерческий продукт все же). И к тому же, в Switchvox нельзя залезть ручками, и все поломать, а то, что делается через WEB интерфейс (обновления) — тщательно тестируется. Короче, Switchvox доказывает, что даже если продукт не идеален с точки зрения архитектуры, он может быть неплох.