БЛОГИ КОМПАНИЙ ДЕЛАЛИ ИЗ МОЛОЧНОЙ ПЕНЫ. МОЖНО БЫЛО ЧИТАТЕЛЕЙ КОРМИТЬ.
СИЛА МИНУСОВ БЫЛА СЛАБЕЕ ПРОЦЕНТОВ НА 80. ЛЮДИ В ТОП АВТОРОВ ЗАПРЫГИВАЛИ С РАЗБЕГУ.
АККАУНТ ЖИЛ В СРЕДНЕМ 150-190 ЛЕТ. БАНОВ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО, КРОМЕ ТРУДОВЫХ МОЗОЛЕЙ.
ЕСЛИ В КОММЕНТАХ СПОТКНЕШЬСЯ И УПАДЕШЬ — ХАБРОВЧАНЕ ПОДБЕГАЛИ, ПЛЮСЫ В КАРМАН ЗАСОВЫВАЛИ, В КАРМУ ПЛЮСЫ СТАВИЛИ, ПРЕДЛАГАЛИ ВЫПИТЬ, ПОРОДНИТЬСЯ.
ТРОЛЛИ И ЩИТПОСТЕРЫ СРАЗУ В БАН ЗАЛЕТАЛИ.РЕКЛАМУ ПОСТИШЬ — ТЕБЕ ЕЩЕ ДОПЛАЧИВАЮТ.В "ЛЕНТУ" СТРАШНО ПОДОЙТИ БЫЛО: АВТОРЫ В "ЛУЧШЕЕ" ПРЫГАЛИ.
ДЕД СЕРЕГА РАССКАЗЫВАЛ: ЛЮДИ НОЧЬЮ ПРОСЫПАЛИСЬ ОТ СЧАСТЛИВОГО ДОБРОГО КОЛОКОЛЬЧИКА. УТРОМ ВСЕ ОБЛИВАЛИСЬ ЛЕДЯНОЙ ВОДОЙ ИЗ ВЕДРА.
СРОК ВЫПУСКА СТАТЕЙ СОСТАВЛЯЛ 4,5 ДНЯ. СТАТЬИ ПОЯВЛЯЛИСЬ ПО 12-15 ТЫС. ЗНАКОВ С — СРАЗУ "В ПЛАТИНУ" ПРОСИЛИСЬ.
ВОДА В СТАТЬЯХ БЫЛА СЛАДКАЯ, КАК ПАТОКА. А НОВОСТИ СОСТОЯЛИ ИЗ ТЕМНОГО ПИВА.
У ТРОЛЛЕЙ БЫЛО МИНУС ТРИСТА, ВСЕ РУМЯНЫЕ ХОДИЛИ.
АВТОРЫ РОСЛИ НА ОПУШКЕ С КОТА РАЗМЕРОМ. КОТЫ БЫЛИ С СОБАКУ, СОБАКА С КОРОВУ, А КОРОВА КАК ЦЕХ, А В ЦЕХУ МУЖИКИ В ШАХМАТЫ ИГРАЛИ ПО МЕТОДИКЕ БОТВИННИКА — КОНЕМ МАТ СТАВИЛИ С ПЕРВОГО ХОДА!
За что я обожаю Agile - за то что его аппологеты мастерски придумывают яркие (и правда - яркие, без подкола) термины и приписывают себе гениальные открытия, которые на самом деле являются банальщиной или являются открытиями для них самих, но не для человечества.
А человечество прокопало эту тему довольно глубоко, и если читать первоисточник - то знаний и ценности там будет больше, чем яркое словечко JTBD .. Например - что есть потребность - прекрасно исследовали философы, натурфилософы, психологи, врачи нейрофизиологи и пр. От Сократа, Платона до Бехтерева, Павлова , Маслоу, Фрейда и пр. Базисом конечно стоит К.Юнг. Понятно что т.н. "пирамида Маслоу" видоизменяется от роста цивилизации (читай теорию пассионарности ГУмилева), но теоретический базис там огромный. Выше потребностей - мотивы и ценности - тоже есть много качественной литературы - как в трансактном анализе (типа Берна - Игры в которые играют люди), так и более узкие направления - гештальт-терапия, эрриксонианский гипноз и вообще НЛП , которые прокачивали в экзистенцианалистсткой философии и современной медицине-психологии XX века. Как понять что надо, и как проводить социологические исследования - тут вам мат.статистика и биг дата в помощь. Вообще не вопрос - как получить ценную информацию, так и как ее обработать оценив погрешности. Это сильно есть в маркетинге, рекламе и пр. - например курс MBA по маркетингу Котлера и пр.
Удивительно ? Но что отличает от вышеописанного - это как раз попытка обобщить подходы, построить теорию (разумеется с ограничениями), и как у всякой теории - дать предиктивные (предсказательные возможности). А не сыпать фактами, эмпирикой - насколько яркой и личной, настолько же и бессистемной (как писал Монтень - "Лес опыты") - в котором легко заблудиться и трудно делать какие либо выводы.. Даже банально - теория это просто короче. Как в поговорке - знание одной хорошей теории заменяет знание тысяч фактов.. Но это скучно и требует напряжения мозга, поэтому по привычке видимо и не кончаются авторы "серебряных пуль" предлагающих рецепты быстро и дешево решить сложные проблемы. (Лично К.Кристенсена люблю - за его "Дилемму инноватора", но JTBD это какой то высер, сделанный на N страничке, который сам автор написал - но последователи вдруг уцепились за это и стали придавать этому неоправданно большое значение)..
ЧТО БЫЛО ПРИ СТАРОМ ХАБРЕ. ЧТО МЫ ПОТЕРЯЛИ.
БЛОГИ КОМПАНИЙ ДЕЛАЛИ ИЗ МОЛОЧНОЙ ПЕНЫ. МОЖНО БЫЛО ЧИТАТЕЛЕЙ КОРМИТЬ.
СИЛА МИНУСОВ БЫЛА СЛАБЕЕ ПРОЦЕНТОВ НА 80. ЛЮДИ В ТОП АВТОРОВ ЗАПРЫГИВАЛИ С РАЗБЕГУ.
АККАУНТ ЖИЛ В СРЕДНЕМ 150-190 ЛЕТ. БАНОВ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО, КРОМЕ ТРУДОВЫХ МОЗОЛЕЙ.
ЕСЛИ В КОММЕНТАХ СПОТКНЕШЬСЯ И УПАДЕШЬ — ХАБРОВЧАНЕ ПОДБЕГАЛИ, ПЛЮСЫ В КАРМАН ЗАСОВЫВАЛИ, В КАРМУ ПЛЮСЫ СТАВИЛИ, ПРЕДЛАГАЛИ ВЫПИТЬ, ПОРОДНИТЬСЯ.
ТРОЛЛИ И ЩИТПОСТЕРЫ СРАЗУ В БАН ЗАЛЕТАЛИ.РЕКЛАМУ ПОСТИШЬ — ТЕБЕ ЕЩЕ ДОПЛАЧИВАЮТ.В "ЛЕНТУ" СТРАШНО ПОДОЙТИ БЫЛО: АВТОРЫ В "ЛУЧШЕЕ" ПРЫГАЛИ.
ДЕД СЕРЕГА РАССКАЗЫВАЛ: ЛЮДИ НОЧЬЮ ПРОСЫПАЛИСЬ ОТ СЧАСТЛИВОГО ДОБРОГО КОЛОКОЛЬЧИКА. УТРОМ ВСЕ ОБЛИВАЛИСЬ ЛЕДЯНОЙ ВОДОЙ ИЗ ВЕДРА.
СРОК ВЫПУСКА СТАТЕЙ СОСТАВЛЯЛ 4,5 ДНЯ. СТАТЬИ ПОЯВЛЯЛИСЬ ПО 12-15 ТЫС. ЗНАКОВ С — СРАЗУ "В ПЛАТИНУ" ПРОСИЛИСЬ.
ВОДА В СТАТЬЯХ БЫЛА СЛАДКАЯ, КАК ПАТОКА. А НОВОСТИ СОСТОЯЛИ ИЗ ТЕМНОГО ПИВА.
У ТРОЛЛЕЙ БЫЛО МИНУС ТРИСТА, ВСЕ РУМЯНЫЕ ХОДИЛИ.
АВТОРЫ РОСЛИ НА ОПУШКЕ С КОТА РАЗМЕРОМ. КОТЫ БЫЛИ С СОБАКУ, СОБАКА С КОРОВУ, А КОРОВА КАК ЦЕХ, А В ЦЕХУ МУЖИКИ В ШАХМАТЫ ИГРАЛИ ПО МЕТОДИКЕ БОТВИННИКА — КОНЕМ МАТ СТАВИЛИ С ПЕРВОГО ХОДА!
За что я обожаю Agile - за то что его аппологеты мастерски придумывают яркие (и правда - яркие, без подкола) термины и приписывают себе гениальные открытия, которые на самом деле являются банальщиной или являются открытиями для них самих, но не для человечества.
А человечество прокопало эту тему довольно глубоко, и если читать первоисточник - то знаний и ценности там будет больше, чем яркое словечко JTBD .. Например - что есть потребность - прекрасно исследовали философы, натурфилософы, психологи, врачи нейрофизиологи и пр. От Сократа, Платона до Бехтерева, Павлова , Маслоу, Фрейда и пр. Базисом конечно стоит К.Юнг. Понятно что т.н. "пирамида Маслоу" видоизменяется от роста цивилизации (читай теорию пассионарности ГУмилева), но теоретический базис там огромный. Выше потребностей - мотивы и ценности - тоже есть много качественной литературы - как в трансактном анализе (типа Берна - Игры в которые играют люди), так и более узкие направления - гештальт-терапия, эрриксонианский гипноз и вообще НЛП , которые прокачивали в экзистенцианалистсткой философии и современной медицине-психологии XX века. Как понять что надо, и как проводить социологические исследования - тут вам мат.статистика и биг дата в помощь. Вообще не вопрос - как получить ценную информацию, так и как ее обработать оценив погрешности. Это сильно есть в маркетинге, рекламе и пр. - например курс MBA по маркетингу Котлера и пр.
Удивительно ? Но что отличает от вышеописанного - это как раз попытка обобщить подходы, построить теорию (разумеется с ограничениями), и как у всякой теории - дать предиктивные (предсказательные возможности). А не сыпать фактами, эмпирикой - насколько яркой и личной, настолько же и бессистемной (как писал Монтень - "Лес опыты") - в котором легко заблудиться и трудно делать какие либо выводы.. Даже банально - теория это просто короче. Как в поговорке - знание одной хорошей теории заменяет знание тысяч фактов..
Но это скучно и требует напряжения мозга, поэтому по привычке видимо и не кончаются авторы "серебряных пуль" предлагающих рецепты быстро и дешево решить сложные проблемы. (Лично К.Кристенсена люблю - за его "Дилемму инноватора", но JTBD это какой то высер, сделанный на N страничке, который сам автор написал - но последователи вдруг уцепились за это и стали придавать этому неоправданно большое значение)..