Siemens NX работает из коробки на линуксе, как и многие другие САПРы. Расчеты? ANSYS официально поддерживает Linux (доступна поддержка для RHEL и SUSE). Nastran-подобные давно есть на линуксе. OpenFOAM во многом стандарт для расчетов гидродинамики, изначально создавался для юникс-подобных систем, да и расчетные кластеры на базе Windows сейчас сложно отыскать. Математика? Matlab доступен на линуксе, Wolfram Mathematica на линуксе, python со всем богатством пакетов — сами знаете. Дело в привычке и лоббизме, других причин для отказа от миграции я не вижу.
During the live broadcast of September’s Starlink 11, SpaceX Senior Program Reliability Engineer Kate Tice confirmed that there had been tests conducted using two satellites which featured ‘space lasers’. “Recently as the Starlink team completed a test of two satellites …that are equipped with our inter-satellite links which we call called space lasers,” she said, “With these space lasers, the Starlink satellites were able to transfer hundreds of gigabytes of data.”
Уже давно смартфоны на ARM работают с гипервизором выше ядра ОС и несколькими осями, работающими параллельно. У андроидосмартфонов в параллель работает какая-нибудь vendor-specific Trusted OS, у Apple есть похожее решение. В будущем конструкция ещё больше усложнится.
И правильно делают во Франции — Фейсбуку плевать на privacy, он теперь хочет собирать данные с ваших транзакций и продавать их третьим лицам. Никаких маркетинговых сказок про "за интернетом будущее" и "ретрограды проиграют". Просто бизнес больших данных, ничего личного. Не должно быть никакого доверия корпорации Цукерберга по-умолчанию. Как и к другим собирателям больших данных.
А ещё ниже работает квантовая электродинамика, в которой есть состояния (причем очень экзотические). Каждому уровню описания свои инструменты. Кто-то в верилоге делает логику, кто-то пишет операционные системы на Си, кто-то пишет бизнес-логику на языках высокого уровня в кровавом энтерпрайзе.
Все интересно, но под капотом всегда будут циклы, счётчики, системные вызовы. Каждому уровню свои инструменты. В примере с числом строк оба варианта зависят от функции чтения файла. Как осуществляется буферизация ввода-вывода, какие системные вызовы работают, как работает кэширование, как в принципе программа запустится и так далее.
1) Вероятность не равна нулю, так как существует ненулевой исход, что мое обращение увидит депутат, прослезится, расскажет другим депутатам и закон не примут. Вероятность мала, но отлична от нуля.
2) Существует гипотеза, что вероятность того, что депутат увидит именно мое обращение, а не мой же комментарий на Хабре, больше.
Следовательно, это, возможно, опровергает ваш аргумент, при верности высказанной гипотезы.
Я спокойно осознаю, что абсолютная вероятность позитивного исхода мала (и была бы ещё меньше, если это был бы не законопроект одного сенатора и одного депутата, а какая-нибудь "могила" с сотней подписантов.) Но она отлична от нуля, и явно не хуже других стратегий.
Для более подробного обоснования — Hanc marginis exiguitas non caperet
Стратегия 1: сидеть на диване. Условная вероятность (произойдут нужные мне изменения при условии сидения на диване) = А
Стратегия 2: написать комментарий на Хабре. Условная вероятность (произойдут нужные мне изменения при условии написания комментария на Хабре) = Б
Стратегия 3: написать жалобу. Условная вероятность (произойдут необходимые мне изменения при условии написания жалобы) = В.
Я утверждаю, что В>Б>А, так как государственная система реагирует обычно только при непосредственном взаимодействии с государственной системой. Применяем теорему Байеса. Значит, для повышения вероятности успеха, я должен выбрать вариант В, что я и сделал.
Заметьте, я не упоминаю конечную величину каждой из вероятностей, я только сравниваю их между собой.
Я написал жалобу и не чувствую за собой никакой вины за это, только положительные эмоции. Вы можете попытаться меня переубедить, но я убежден, что моя стратегия является более рациональной.
Простите, я некоторое время был преподавателем в университете. Нас постоянно заставляли писать бессмысленные бумаги в министерство. Пусть теперь хотя бы представители законодательной власти, хотя бы секретари депутатов на зарплате 30к, будут отрабатывать те деньги, что у них есть.
Если бюрократическая машина может работать, то пускай она работает.
Это действие обладает такой же вероятностью успеха, как и комментарии на Хабре, зато им придется тратить гербовую бумагу и время секретарей на написание ответа на обращение.
Можно ещё пойти на сайт Приемной Госдумы и оставить там жалобу или на часть законопроекта, или на законопроект вцелом. Хоть какое-то активное действие.
Я не знаю, во сколько нашей организации обходится perforce. Там вряд ли коробка, там скорее всего похожие условия. Я на несколько уровней отстою от тех, кто принимает решения по этому вопросу.
Для организации размером «100+» нет уже ничего бесплатного. У вас уже точно будут несколько сотрудников, занимающихся gitlab, CI и прочими вещами. Вполне может быть, что начиная с некоторого уровня затрат, становится дешевле покупать готовое решение. А начиная с ещё более высокого уровня — писать собственное.
Free software — там «free as in freedom». Бесплатности Столлман не обещал.
Да, насчёт бесплатности — ценник на gitlab все же конский
Ну, как, я пользователь p4, не администратор. Наверное, стоит для моей компании дорого, но при этом с техподдержкой и другими платными плюшками.
Выглядит как набор утилит, собственно сервер, различные клиенты, сервер для code review и много чего ещё, что наверное кто-то использует. Какие плюсы?
Например, выкачивая какую-нибудь директорию, и затем делая экспорт в git, то история коммитов будет иметь только набор правок, ассоциированных только с содержимым этой директории. То есть не тысячи коммитов в час на весь репозиторий, а несколько десятков в день. Изменения прилетают только после review, прямая отправка в репозиторий запрещена (наверное, можно настроить, что можно).
www.spaceflightinsider.com/missions/starlink/inter-satellite-laser-communications-improving-starlink-performance-as-spacex-expands-constellation
During the live broadcast of September’s Starlink 11, SpaceX Senior Program Reliability Engineer Kate Tice confirmed that there had been tests conducted using two satellites which featured ‘space lasers’. “Recently as the Starlink team completed a test of two satellites …that are equipped with our inter-satellite links which we call called space lasers,” she said, “With these space lasers, the Starlink satellites were able to transfer hundreds of gigabytes of data.”
Уже давно смартфоны на ARM работают с гипервизором выше ядра ОС и несколькими осями, работающими параллельно. У андроидосмартфонов в параллель работает какая-нибудь vendor-specific Trusted OS, у Apple есть похожее решение. В будущем конструкция ещё больше усложнится.
Интересно, что сделали в Японии, что у них такой необычный график
https://github.com/landondyer/kasm/blob/master/LICENSE
И правильно делают во Франции — Фейсбуку плевать на privacy, он теперь хочет собирать данные с ваших транзакций и продавать их третьим лицам. Никаких маркетинговых сказок про "за интернетом будущее" и "ретрограды проиграют". Просто бизнес больших данных, ничего личного. Не должно быть никакого доверия корпорации Цукерберга по-умолчанию. Как и к другим собирателям больших данных.
А ещё ниже работает квантовая электродинамика, в которой есть состояния (причем очень экзотические). Каждому уровню описания свои инструменты. Кто-то в верилоге делает логику, кто-то пишет операционные системы на Си, кто-то пишет бизнес-логику на языках высокого уровня в кровавом энтерпрайзе.
Все интересно, но под капотом всегда будут циклы, счётчики, системные вызовы. Каждому уровню свои инструменты. В примере с числом строк оба варианта зависят от функции чтения файла. Как осуществляется буферизация ввода-вывода, какие системные вызовы работают, как работает кэширование, как в принципе программа запустится и так далее.
1) Вероятность не равна нулю, так как существует ненулевой исход, что мое обращение увидит депутат, прослезится, расскажет другим депутатам и закон не примут. Вероятность мала, но отлична от нуля.
2) Существует гипотеза, что вероятность того, что депутат увидит именно мое обращение, а не мой же комментарий на Хабре, больше.
Следовательно, это, возможно, опровергает ваш аргумент, при верности высказанной гипотезы.
Я спокойно осознаю, что абсолютная вероятность позитивного исхода мала (и была бы ещё меньше, если это был бы не законопроект одного сенатора и одного депутата, а какая-нибудь "могила" с сотней подписантов.) Но она отлична от нуля, и явно не хуже других стратегий.
Для более подробного обоснования — Hanc marginis exiguitas non caperet
Спасибо, что поправили мое обоснование. Выводов это не меняет.
Стратегия 1: сидеть на диване. Условная вероятность (произойдут нужные мне изменения при условии сидения на диване) = А
Стратегия 2: написать комментарий на Хабре. Условная вероятность (произойдут нужные мне изменения при условии написания комментария на Хабре) = Б
Стратегия 3: написать жалобу. Условная вероятность (произойдут необходимые мне изменения при условии написания жалобы) = В.
Я утверждаю, что В>Б>А, так как государственная система реагирует обычно только при непосредственном взаимодействии с государственной системой. Применяем теорему Байеса. Значит, для повышения вероятности успеха, я должен выбрать вариант В, что я и сделал.
Заметьте, я не упоминаю конечную величину каждой из вероятностей, я только сравниваю их между собой.
Вам достаточно такой рациональности?
Я написал жалобу и не чувствую за собой никакой вины за это, только положительные эмоции. Вы можете попытаться меня переубедить, но я убежден, что моя стратегия является более рациональной.
Простите, я некоторое время был преподавателем в университете. Нас постоянно заставляли писать бессмысленные бумаги в министерство. Пусть теперь хотя бы представители законодательной власти, хотя бы секретари депутатов на зарплате 30к, будут отрабатывать те деньги, что у них есть.
Если бюрократическая машина может работать, то пускай она работает.
Это действие обладает такой же вероятностью успеха, как и комментарии на Хабре, зато им придется тратить гербовую бумагу и время секретарей на написание ответа на обращение.
Можно ещё пойти на сайт Приемной Госдумы и оставить там жалобу или на часть законопроекта, или на законопроект вцелом. Хоть какое-то активное действие.
Я не знаю, во сколько нашей организации обходится perforce. Там вряд ли коробка, там скорее всего похожие условия. Я на несколько уровней отстою от тех, кто принимает решения по этому вопросу.
Free software — там «free as in freedom». Бесплатности Столлман не обещал.
Да, насчёт бесплатности — ценник на gitlab все же конский
Ну, как, я пользователь p4, не администратор. Наверное, стоит для моей компании дорого, но при этом с техподдержкой и другими платными плюшками.
Выглядит как набор утилит, собственно сервер, различные клиенты, сервер для code review и много чего ещё, что наверное кто-то использует. Какие плюсы?
Например, выкачивая какую-нибудь директорию, и затем делая экспорт в git, то история коммитов будет иметь только набор правок, ассоциированных только с содержимым этой директории. То есть не тысячи коммитов в час на весь репозиторий, а несколько десятков в день. Изменения прилетают только после review, прямая отправка в репозиторий запрещена (наверное, можно настроить, что можно).