Ну очевидно разработчики тоже этим обеспокоены :) Хоть мне лично и не нравится подобная некрофилия, но нельзя не согласится с тем что очень много скриптов повисло в сумеречной зоне между php 4 и php 5, и многие из них популярные, нужные, и порой пока незаменимые.
Так черт возьми, решите этот вопрос, раз вы такой чрез меры одаренный, помогите бедным авторам, на меня то что вы гоните напраслину? Это не предложение, не фантазия — это факт, чтобы продавать товар который можно взять бесплатно — таки надо предлагать сбоку бантик.
Да ерунда, этот довод давно уже канул в лету, после развития платежных терминалов с электронной валютой стало гораздо проще, да и те-же sms-платежи, да, комиссия грабительская, но что поделать, 10 старушек — рубль лучше чем 0 старушек по 10 рублей каждая :)
Ну сейчас времена такие — что как-бы просто делать то, что ты делаешь — недостаточно, нужна вокруг этого всего какая-то подоплека, люди привыкли к этому, соот-но просто продать книгу — да блин, сложно, и даже те для кого это копейки и кому книга понравилась заплатят навряд-ли, а вот если например пообещать каждую заказанную по сети печатную копию подписать лично — уже профит будет больше, а если еще туда и какое-нибудь приглашение на вечер с автором вложить, где он будет развлекать читателей песней и пляской, а также перескажет краткое содержание своего философского трактата матными частушками — то тем более… c`est la vie.
Однако-же почему-то это крайне распространенная практика для такого рода шарашкиных контор, то ли они самолично этим занимаются, то ли нанимают соответствующего качества исполнителей, который подсовывают им результаты чужого труда, но уже не первый раз на хабре обнаруживают чужие логотипы с зарубежными корнями у всяких мелких отечественных конторок.
Безусловно исключения будут влиять и на скорость выполнения скрипта, и на потребляемую им память, но реально это будет заметно когда их действительно много, если за время выполнения скрипта возникает несколько сотен/тыщ/мульонов исключительных ситуаций — то наверное производительность при этом должна волновать в последнюю очередь :)
Ну помогают конечно, но все-же phpdoc это комментарии к коду, они носят уведомительный характер, если метод будет высылать исключения в нем не указанные — интерпретатор об этом не сообщит, как впрочем не сообщит если метод с указанными @throws будет вызван без try/catch, так что теоретически можно добиться того-же самого, но на практике это требует личных усилий программиста.
В яве этот вопрос имхо неплохо продуман, все исключения кроме ErrorException нужно ловить по факту, высылает метод исключения — значит нужно обернуть вызов в try/catch, если нет возможности обработать исключение на месте — нужно его выслать заново, но при этом вызывающий метод опять-же придется обернуть в try/catch, так как он в свою очередь может выслать исключение. Ну да не последнюю роль играет то, что там исключения указываются в заголовке метода.
Это по-моему правильный подход, несмотря на то что интерпретатор php в этом плане позволяет свободу — эта свобода выходит боком, исключения обычно высылаются без задней мысли о том кто их будет отлавливать, однозначно сказать на каком уровне будет обработано исключение, и будет-ли обработано вообще, нельзя.
Что-то действительно как-то очень кратко сказано про исключения, как уже указали выше — не сказано про несколько блоков try catch, а они например добавляют понимания зачем наследоваться от стандартного класса исключений:
При этом если InvalidArgumentException отнаследован от LogicException — то до блока обработки LogicException дело не дойдет, потому как блоки исполняются поочередно, до тех пор пока не будет исполнен хотя-бы один, или пока не закончатся блоки, и проверка типа в них полностью аналогична instanceof.
И насчет глобального обработчика исключений — хрен с ним с обработчиком, без обработчика исключений никуда не денутся, а вот как действительно не надо делать — это:
} catch(WeAreDoomedException $exception) {
// когда-нибудь надо дописать обработку
}
Ну так разработчики сами себе злобные буратины, несмотря на то что ereg() стал deprecated только в версии 5.3 — предупреждения о том что он устаревший, медленный и т.д. и т.п. были в справке по-моему с самого появления 5-ой версии, иже уже лет этак 6, но разработчики популярных cms по-моему лучше отстрелят себе ногу, чем откажутся от этой чудо-функции, которая собственно от preg_match по функциональности ничем выдающимся не отличается.
Вопрос там мой :) ну если так и написано — штука :) может конечно я не нашелся как корректно это перевести… но я так понимаю это все написано не на чистовую, под релиз, а взято прямо из производственного процесса, иже комментарии разработчиков, названия тикетов и т.п.
Ну тут конечно нужно опираться на судебную практику, но по логике вещей — до тех пор пока вам за программу не заплатили — все права на нее принадлежат вам, и вы определяете функционал, которым эта программа должна обладать. И в данном случае вызов скрытой функции самоуничтожения — это ни разу не взлом, это штатный функционал программы, вы, как ее автор решили что ваша программа должна обладать такой возможностью, и вы в праве ею пользоваться, ведь нельзя же привлечь к ответственности за то что написал сообщение в открытой для общего доступа гостевой? Так и тут, для общего доступа открыта возможность удаления всего и вся, а неблагонадежный заказчик пользуется системой на свой страх и риск.
Так вот один знакомый, выбравший ее для создания сайтов на коммерческой основе (под это дело зарегистрировано ООО, все серьезно :)), для чего до недавнего времени предлагалась платная лицензия, мало того что вырезал подчистую все копирайты, заменив на свои (ну это само собой разумеется, как же без этого) так еще очень интересовался как-бы ему ее запатентовать :) То есть как-бы градус неадеквата был увеличен настолько что описал полный круг :) Я теперь сам сомневаюсь в собственно адекватности :)
P.S. «Идите вы! Так и есть правильно! Ой, жёпа кружится!» © Магазинчик БО
Это по-моему правильный подход, несмотря на то что интерпретатор php в этом плане позволяет свободу — эта свобода выходит боком, исключения обычно высылаются без задней мысли о том кто их будет отлавливать, однозначно сказать на каком уровне будет обработано исключение, и будет-ли обработано вообще, нельзя.
И насчет глобального обработчика исключений — хрен с ним с обработчиком, без обработчика исключений никуда не денутся, а вот как действительно не надо делать — это: