Pull to refresh
-20
0.7
Send message
В общем, преподаватель из вас с таким отношением к студентам вышел бы очень плохой.
Да ладно — я вот вам, с вашим-то профилем, сообщил нечто новое. Хоть я и не преподаватель.

А может вы правы, и новые веяния педагогики предписывают поощрять небрежность. И гнать от себя мысли вроде «если студент так нарисовал — что у него в голове»? Неважно, уяк-уяк — и в продакшн.

Автору, после вашего заступничества — полное оправдание.
Это легко может быть эффект от корпусирования
А может и не быть:

image

в чем тогда ваша проблема
Да ни в чем. Впрочем, вам со стороны виднее.
Я не стану наставаить на своём. Возможно, в соответствующем ГОСТе так и написано: «при начертании значка полевого транзистора взаимное расположение выводов не регламентируется» — я ГОСТа не читал. Но осуждаю )
Это в детских книжках они одинаковые. А в реальности паразитные ёмкости затвор-исток и затвор-сток иногда почему-то разные, вот первый попавшийся даташит.
Легко понять, проследив путь сигнала от входа до выхода, что входной каскад (полевики, выделены на схеме салатовым) — неинвертирующий. Истоковый повторитель, стало быть. Но если на рукописной схеме полевики нарисованы так коряво, что сток от истока не отличить, то на аккуратной схеме они аккуратно перепутаны.
Резюме: автор оригинальной статьи — балбес, и зачета по устройству операционников не сдал бы.
Запуск Блендера — это великий почин, но есть ещё кое-какие шероховатости )
При попытке развернуть ReactOS под VirualBox и установить VBoxGuestAdditions получаю стабильный BSOD. Вики с сайта ReactOS читал — не помогает. Хост — Ubuntu X64.
Может, имеет смысл выложить vdi-образ с установленным Additions, а? Или хотя бы тестировать Additions, а уж Блендер мы как-нибудь на хосте…
Можно и без неё, но при попадании в кэш будет немного медленнее.
Это — ленивый алгоритм с кэшем, он проверяет, нет ли уже значения для s в кэше.
def cost(s, cache=[0, 0]):
    if s >= len(cache):
        for i in range(len(cache), s + 2, 2):
            c = cache[i // 2] + 1
            cache += c, min(c + 1, 5)
    return cache[s]

Лучше бы Eric Lippert восхищался питоном молча.
Можно еще ускориться на вычислении 10000 троек раз эдак в 15 )))

from math import sqrt

def triples():
    c = 4.
    while True:
        a, b = sqrt(c * 2. + 1.), c
        c += 1.
        сс = c * c
        while a < b:
            if a.is_integer():
                yield int(a), int(b), int(c)
            b -= 1.
            a = sqrt(сс - b * b)
Музыка подбирается прям под настроение
Выбираю альбом для прослушивания (впервые или повторно — неважно) — отыгрывает и запускает шарманку из полудюжины одних и тех же заиграных хитов, которую (шарманку) я тут же гашу.
Но нет — ЯМ ничему не учится (
Ваше утверждение фактически неверно, ввиду того, что сей график симметричен относительно прямой Y=X, а вовсе не вертикали X=1.
В питоне, слава богу, нет do )
Компактность набора ключевых слов — одно из достоинств этого языка.
Потому что «на отступах». Попробуйте написать аналогичный этому фрагмент в паскаль-стиле, где внутренности цикла обрамлены сверху repeat и снизу until i<10 соответственно
i = 0
while i < 10:
    print(i)
    i += 1 
Математик-алгоритмист, испытвающий проблемы с порогом вхождения в C# или Pyton — это чудо как хорошо.
Паскалевский until — вполне удобная конструкция, но совершенно не вписывается в питоновский синтаксис «на отступах».
Интересно, что Ruby, язык чуть более близкий к паскалю, чем python, и достаточно успешный, в качестве альтернативы вообще не рассматривается.
Я поправил формулировку: дерево — связный граф без циклов.
В том-то и дело, что речь шла о дереве.
Стандартая формулировка: «дерево — односвязный граф без циклов».
Обычно ей предшествует определение графа, и, обычно, где-то рядом отмечают: «мы будем рассматривать графы без петель».
Ввиду того, что графы с петлями так сразу отметают, возникает искус использовать слово «петля» вместо «цикл».
Сам этим грешу )
Тут вон подсказали: дерево — это связный граф без петель. Вики в помощь.
Использование общепринятой терминологии расширяет возможности для диалога, а вбрасывание узкоспецифических формулировок — шулерский трюк.
Человек дал (уточнением, в скобочках) «оптимальный путь в дереве маршрутов с несколькими точками доставки» — я прочел, как написано.
Что и как вы решали — это на вашей совести. Я же воздержусь громоздить домыслы сверх поставленой задачи.

Information

Rating
1,454-th
Registered
Activity