• Атмосферное поглощение или как оценить загрязнёность воздуха
    0
    Поглощение можно определить и по планетам. Просто необходимо сделать серию из кадров планеты на разных высотах, однако для этого нужно чёткое соблюдения параметров съемки — на протяжении серии они должны быть одинаковыми…
  • Атмосферное поглощение или как оценить загрязнёность воздуха
    +1
    Да, рефракция не учитывалась. Наблюдения были выше 10 град, а там она уже не имеет никакого значения ))
  • Атмосферное поглощение или как оценить загрязнёность воздуха
    0
    Отмечу, что я всего любитель астрономии и эту оценку сделал у себя в городе — Тольятти.
    Не скажу что я сталкивался с подобными табличками, однако я встречался с очень интересными работами касаемо атмосферы над некоторыми крупными городами (Пример). Отмечу, что такая работа по фотометрии одного кадра занимает достаточно много времени, в то время как меня интересуют также и другие области исследований. В статье я постарался более менее понятно описать алгоритм проведения подобного исследовния, надесь что некоторые пользователи Хабра тоже смогут попытаться провести нечто подобное…
  • Атмосферное поглощение или как оценить загрязнёность воздуха
    0
    Я Вас тоже огорчу — большинство данных в астрономических наблюдениях такие вот плохие ( можете сами провести наблюдения и в этом огорчится). Этот вопрос решается количеством и если таких наблюдений порядка десятков и в нужных диапазонах, то можно получить приемлимые данные. Можете тоже в этом ведь убедится. Ведь лучше один экперимент чем тысячи часов интернет баттлов…
  • Атмосферное поглощение или как оценить загрязнёность воздуха
    0
    Зачем мне выбрасывать наблюдения, если этот выброс в лучшем случае никак не повлияет на результат? Поймите что показатель цвета не так сильно влияет на результат, чтобы его учитывать. Его влияние на уровне ошибки в данном случае…
  • Атмосферное поглощение или как оценить загрязнёность воздуха
    0
    Результат вполне корректен и я представил в статье сравнение с общепринятыми значениями. Я конечно не совсем понимаю про то как наблюдения по стеллариуму стали равны реальным наблюдениям и фотосьёмкам. Но не это самое главное. Важно то, что я уже отмечал несколько раз, что количество данных вполне достаточно для оценки, а так же то что влияние показателя цвета намного мало чтобы его учитывать. Строго говоря если показатель цвета меняется в пределах еденицы, то точность фотометрии должна быть на полпорядка больше — макс погрешность 0,3m в то время как макс погрешность измерения на фотографии более 1m и в той области, где вклад наиболее велик. Я не вижу смысла вообще учитывать эффект, так как если он и изменит результат, то в сторону меньшей точности ( и я уже писал почему). Вы можете сами проделать подобный экперимент, думаю что это в некоторой степени будет довольно интересным опытом…
  • Атмосферное поглощение или как оценить загрязнёность воздуха
    0
    Я вообще не понял смысла последнего предложения:
    Вы фотометрировали видимую 6.7 величину, значит это аналогично фотометрии 5.7 величины на 10 градусов.

    А проблема в том, что неточности определения и недостаток данных настолько велики что не позволяют нам делать вывод о различии поглощения на различных частотах — для этого нужна очень большая серия кадров, причем откалиброванных и с почти чистым горизонтом…
  • Атмосферное поглощение или как оценить загрязнёность воздуха
    0
    Допустим, даже если это так ( хотя по графику приходится говорить об обратном), то звезда на 10 градусах влияет на конечный результат вычисления больше, чем звезда на 30 градусах…
  • Атмосферное поглощение или как оценить загрязнёность воздуха
    0
    На такой высоте мало объектов, т.к. поле зрения не позволяет и рельеф, тем более что 24 град — не так уж и низко, тут желательно менее 20 град. Вы поймите, что если мы и найдем звезду то неточность определения блеска будет выше, чем неточность из-за цвета, поэтому это бессмыслено в данной задаче.
  • Атмосферное поглощение или как оценить загрязнёность воздуха
    0
    Поймите, что распределение звёзд по воздушным массам неравномерное: чем больше возд. масса, тем меньше звёзд, причём почти гиперболически. Поэтому основная задача не замерить как больше звёзд а замерить звёзды на как можно широком диапазоне. Поэтому важнее всего звёзды на небольших высотах, а их там мало. Поэтому может вы и наберете звезд с B-V в 0,2 но они будут на небольшом диапазоне высот и поэтому нормально аппроксимировать поглощение линейной функцией не получится…
  • Атмосферное поглощение или как оценить загрязнёность воздуха
    –1
    Тысячи звезд на кадре попросту нету. Ну максимум сотня, не более…
    А представте, если бы мы еще бы делали отбор по показателям цвета… Таким образом погрешность измерений много больше изменения поглощения в зависимости от длины волны и поэтому этим можно пренебречь…
  • Атмосферное поглощение или как оценить загрязнёность воздуха
    0
    Я написал про показатель цвета. Тут проблема решается большим количеством данных и в конечном счёте мы получаем данные для видимого диапазона, всё это оговорено в статье…
    Ведь если бы мы выбирали по показателям цвета, то у нас было бы и там мало данных, по которым внятную аналитику просто не в состоянии провести…
  • Атмосферное поглощение или как оценить загрязнёность воздуха
    +1
    При фотографировании с точным фокусом, звёзды никогда не выбиваются в один пиксель, во-впервых колеблется атмосфера, а во-вторых у объектива есть абберации, так же имеются прочие ошибки. Поэтому никогда изображение звезды не будет размером в один пиксель и выбитым. Модель профиля звезды — нормальное распределение и если центральные пиксели и выбиты, то картину профиля можно восстановить по крайним пикселям и из этого узнать интенсивность излучения (картинка чисто условная):
    image
    Я ISO увеличил чтобы больше звёзд проявилось на снимке и было больше данных для обработки, иначе придётся увеличить выдержку — а это смаз изображения звезды и некорректная фотометрия.
  • Атмосферное поглощение или как оценить загрязнёность воздуха
    +2
    Всмысле учесть засветку? Здесь она на результат почти никак не влияет… Фоновое излучение учитывается при самой фотометрии при помощи этих самых трёх фотометрических кружков в IRIS.
  • Атмосферное поглощение или как оценить загрязнёность воздуха
    0
    Делается на обычную зеркалку только записывается в raw. Выдержка желательно менее 10с. а ISO>400. Многое ещё зависит от условий съёмки…
  • Айтишник на отдыхе: прибамбасы к телескопу
    0
    Расчёт диаметра выходного зрачка очень важен, ведь по его значению можно узнать светопотери окуляра. Расчёт поля не бесполезен, это одно из самых важных параметров окуляра (особено при наблюдении Deep-Sky), да и помнить характерные угловые размеры элементарных объектов на небе ( таких как Солнце/Луна, планеты) должен все же каждый уважающий себя астроном. Хорошо бы указать понятия равнозрачкового увеличения, как оно зависит от апертуры, а также понятия максимального увеличения и как оно зависит от апертуры. Также хотелось бы видеть понятия максимальной проницающей и разрешающей способности и как они могут зависеть от параметров телескопа.
  • Межпланетная станция Rosetta выполняет ряд маневров для сброса скорости
    +3
    Представить себе скорость в ~10^3 км/ч как то уже сложновато, да и вообще когда большое число получается (более второго порядка), это означает, что нужно менять кратность…
  • Межпланетная станция Rosetta выполняет ряд маневров для сброса скорости
    +1
    В данном случае правильнее использование понятия мгновенной скорости.
  • Межпланетная станция Rosetta выполняет ряд маневров для сброса скорости
    0
    Кстати, правильнее говорить, что изменение расстояния/изменение времени, а если быть точным, то: v=dr/dt.
  • Межпланетная станция Rosetta выполняет ряд маневров для сброса скорости
    +2
    Здесь наверное имелось ввиду относительная скорость. Ведь скорость аппарата может быть задана относительно Солнца ( к примеру) или относительно других тех Солнечной системы.
  • Межпланетная станция Rosetta выполняет ряд маневров для сброса скорости
    +5
    Скорости лучше выражать в км/с, ибо так принятно в астрономии и неб. механике…
  • Айтишник на отдыхе: прибамбасы к телескопу
    0
    Очень бы хотел увидеть здесь матчасть по окулярам. Как рассчитать увеличение, поле зрения, диаметр выходного зрачка? Также хотелось бы здесь видеть какой набор окуляров самый оптимальный. Ведь эта информация легко находиться в интернете, к примеру здесь: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/board,29.0.html
  • Самая полная фотография видимой Вселенной от Hubble
    0
    Хорошо бы в статье это писать и причём подробно, для читателей разного уровня знаний в астрономии, а не просто выкладывать красивые фотографии и видео. Тем более на видео просто показано в каком созвездии примерно находится область фотографирования, а хотелесь бы иметь точные координаты…
  • Самая полная фотография видимой Вселенной от Hubble
    0
    Автору статьи можно было бы и побольше информации написать, ведь, к примеру, меня интересуют множество вопросов:
    1) Какое здесь максимальное красное смещение z, а соотвественно расстояние и эпоха?
    2) Какая выдержка у данного фотоснимка?
    3) Каковы размеры области неба, который он покрывает?
    4) Какие фильтры были использованы при фотографировании?
    5) Где находиться этот участок на небе (координаты)?
    6) Как это наблюдение может быть использовано в научных работах?
  • Расчёт положения небесных тел и эфемеридные теории
    0
    Касаемо DE подобных эфемерид, то можете взять ютсюда
  • Кометный посадочный модуль «Фила» успешно проснулся на борту зонда «Розетта»
    +13
    Пожелаем им удачи!
  • Starshade — поиск обитаемых планет
    0
    Точность крепления монетки должна быть невероятно высокой. Если принять максимальный видимый угловой размер звезды — 0,055", как у Бетельгейзе, то, чтобы закрыть её диск монетку надо отвести от телескопа на 40 км, и закрепить там с точностью 5 мм. Чтобы звезда не «ушла» из под монетки, её нужно двигать со скоростью 10 км/ч причём точность движения должна оставаться прежней — 5 мм. Поэтому такой вариант неприемлем.
    Насчёт статьи: идея конечно хорошая, но вопрос опять же упирается в точность установки. Тут точность нужна ещё выше, учитывая большие скорости космических аппаратов. Если принять в расчёт величины из статьи, то получается что такой экран закроет диск диаметром 0,2", и если наблюдаемая звезда находиться довольно далеко, то в эту область могут попасть и наиболее яркие планеты, а планеты, которые находяться дальше от звезды будет довольно сложно наблюдать из-за их удалености от звезды и, как следствие, слабой осещенности центральной звездой.
  • Факты о космосе, в которые трудно поверить
    +2
    Конечно у HST зеркало не самых больших размеров, однако его местонахождение делает его уникальным. Багодаря его положению в безвоздушном космическом пространстве, нету проблемы атмосферного поглощения света и атмосферной тубрулентности, а значит и нет необходимости в адаптивной оптике, Хаббл может непрерывно наблюдать в течение очень длительно времени объекты вблизи полюсов эклиптики и делать фотографии большими экспозициями, а также проводить исслеования в тех волновых диапазонах, которые недоступны с Земли.
  • Comment from a drafted post.
  • Comment from a drafted post.
  • Расчёт положения небесных тел и эфемеридные теории
    0
    Ну если это значение очень и очень близко к границе, то результат будет несильно отличаться от действительности.
  • Расчёт положения небесных тел и эфемеридные теории
    0
    Теоретически можно, можно ведь подставить в полином, число, по модулю больше единицы, но только результат в этом случае будет очень сильно отличаться от реальности.
  • Расчёт положения небесных тел и эфемеридные теории
    0
    Да, насчёт предсказуемости результатов вне промежутка аппроксимации, я с вами согласен. Полином Чебышева в DE вне промежутка сильно не устойчив, что не скажешь о тригонометрическом полиноме в VSOP 87. Однако, поздние версии VSOP, насколько я знаю, куда сложнее получить, нежели VSOP 87.
  • Расчёт положения небесных тел и эфемеридные теории
    0
    Завалишина надо сначала найти, это довольно проблематично. Однако, весьма интересно использование VSOP 87 в Stellarium. Я думал иначе, т. к. знаю, что на многих программах используется DE. Чем обусловлен такой выбор?
  • Расчёт положения небесных тел и эфемеридные теории
    0
    А какую теорию они используют?
  • Расчёт положения небесных тел и эфемеридные теории
    0
    Для астрологических программ есть свои собственные эфемериды, к примеру, швейцарские эфемериды, которые ( как я понял из документации) являются продуктом DE, только с более широким диапазоном применения, но как этот диапазон был расширен, как пользоваться этими эфемеридами, и даже что они дают на выходе, этого я не понял, как и не понял их полезности для астрономических программ. По этим (и не только) причинам я не стал их описывать здесь.
  • Расчёт положения небесных тел и эфемеридные теории
    0
    Я об этом подробно сказал в статье, что такими полиномами аппроксимируются положения.
  • Расчёт положения небесных тел и эфемеридные теории
    +2
    Хоть и ответил в ЛС, но повторюсь, что FK 5 — это каталог положений ярчайших звезд, относительно которых стоится стстема небесных координат.
  • Расчёт положения небесных тел и эфемеридные теории
    0
    Странно, но не слышал про такую теорию. Можно пруф (гугл ничего информативного не даёт)?
  • Perseus LT Konus. Для тех кто хочет знать, где следить за звездами и планетами
    +1
    Вот только Redshift — платная программа. Лично я стараюсь использовать бесплатные Stellarium, StarCalc. Последний, кстати, разработка отечественного любителя астрономии(офф. сайт)