На самом деле вы не хотите усиливать иммунитет. В общем случае, достаточно его не понижать. У среднестатистического человека с иммунитетом всё в порядке, иначе бы он просто не дожил до своих лет. Другое дело что нынче любят давить иммунитет всем что уже перечислили: недосыпание, недоедание, перепивание, нервы и прочее.
Плюс к этому, в организме больше не значит лучше. Там на каждом из полюсов какая-нибудь дрянь. Так и с иммунитетом: если мало — бактерии, вирусы и рак, если много — аутоиммунные заболевания. И шо в первом случае у вас лёгкие сожрут супостаты, что во втором случае свои же сожрут любую часть тела. Один хрен печаль. Так что лучше просто не мешать.
Да, Дубынин круто рассказывает. Его уже в соседнем комментарии упомянули. Архэ скоро должно выложить оставшиеся 3 лекции из цикла про иммунитет. Пока они только платно по запросу. А так, по мотивам этого же курса есть статья на хабре.
Тут вопрос в целевой аудитории и в цели повествования. Если охото побольше просмотров, то да, коротенько и поярче, да без формул. Если хочется хоть какое-то целостное представление сформировать о предмете, то без кучи текста не обойтись. Как компромиссный вариант могу предложить слабую связность в большой статье. Это когда разделы небольшие, всё по общей тематике и если читать в изложенном порядке, то погружение и понимание лучше, но так же, если промотать на случайное место и начать читать, то должно быть понятно без особых проблем и скролов вверх. Идея не моя, кажется, видел её у Мосигры в советах о повествовании.
Я бы с удовольствием почитал что-нибудь достаточно простое про эпигенетику, где бы доходчиво рассказали про метилирование, промоторы, влияние копии генов и прочие интересности, которое нараскапывали в последнее время. Только окромя Сапольского ничего такого не видел. Может подскажете иные источники для любителей с непрофильным образованием?
А так, кажется, Эйнштейн говорит "если вы что-то не можете объяснить 6-летнему ребёнку чем занимаетесь, то вы сами этого не понимаете". Исходя из этого тезиса хочу заметить, что когда что-то пытаешься рассказать просто, то открываешь для себя много нового. Поэтому почему бы не попытаться?
И про время работы вы очень хорош подметили — это отличная тема для освещения. Про нервную систему, которая реагирует за секунды. Про эндокринку, которая уже за минуты-часы. Про иммунную, которая может реагировать за недели и месяцы. Найти интересные аналогии в разработке или иных более бытовых сферах и захватывающе должно получиться! Как оно там всё болтается туда-обратно и гомеостаз поддерживает десятки лет кряду. Не хотите описать? ))
Про иммунитет я в прошлой статейке больше упоминал и хоть немного механизм работы описал. Там безумно интересно, но как только пытаешься придумать рассказ с хоть какими-то интимными подробностями, то сразу фантазия кончается. Слишком сложно и витиевато он в реальном мире работает. А если по ходу повествования создаётся ощущение, что часть про белок как-либо связана с иммунитетом, то прощу прощения. Совсем не имел такой цели. Хотел показать только альтернативный путь: как стать "невидимым" для заразы. Плюс хотел как можно незаметнее обойти рассказ про иммунитет.
Несомненно, размышления о белке никак не связаны с вакциной. Но ведь бОльшая часть статьи не про белки, а про великую неизвестность, взаимосвязь всего со всем и отсутствие каких-либо автотестов, которые смогут довольно достоверно и полно предсказать результат. Ведь именно из-за этого клинические испытания занимают уйму времени, не так ли?
Возможно стало бы лучше конкретно сейчас. Было бы проще разбираться и дебажить/фиксить текущей науке. Но совсем не факт, что мы бы в такой конфигурации смогли изначально дожить до момента, в котором пребываем. И так же не факт что эта конфигурация сможет просуществовать долго. Так что виднеется ровно та же проблем, описанная в статье: недостаточно знаний для однозначного ответа на вопрос.
Честно говоря, изначально задумка была про переиспользование веществ в организме. Просто понравилась тема после различных лекций. А потом как-то зацепили комментарии про выключение белков и прочие странные предложения как быстро всё исправить и получилось что получилось.
Касаемо эргодичности вы абсолютно правы. Если рационально и здраво подходить к вопросу, то она на уровне организма никаким боком не прикладывается. Однако лично мне понравилось фантазировать на тему "а что если организм будет эргодичен"? Да и вообще, эти тема меня как-то цепляет ещё с момента курса теории случайных процессов в институте. В общем фантази получились интересные в духе Дункана Маклауда и параллельных вселенных, но не без конфликтов и взаимоисключающих процессов. Из-за этого и добавил упоминание в статью.
Про точность передачи — это вообще отдельная песня. Я пытался балансировать между "рассказать нескучно" и "соврать поменьше". Надеюсь в первом приближении получилось. Хотя, наверное, те кто действительно в теме могут изрядно негодовать и справедливо обозвать меня профаном.
Система всё та же, просто с каждым годом мы всё больше и больше узнаём о ней и то что ещё 10 лет назад было магией, сейчас вполне себе изучено и объяснено. Но до полного понимания ещё очень далеко. А касаемо антител — да, это всё кусок иммунитета и сама болезнь аутоиммунная, только во-первых, в причинах возникновения пока не разобрались, а во-вторых, я всё-таки программист и за полным достоверным ответом лучше к специалисту-иммунологу идти. Из статьи/видюшек можно вытащить хоть какое-то понимание механизма работы системы, чтобы задать правильные вопросы доктору и лучше понять что там внутри себя происходит.
Как говорится "всё сложно". С одной стороны тут вопрос категоризации. Например, слизь — это не иммунитет, это часть пищеварительной, мочеполовой и иных систем. А вот лизоцимы, которые есть в любой слизи — это иммунитет, потому что они непосредственно отвечают за изничтожение бактерий. Так же весь иммунитет рождается в красном костном мозге и как-то странно называть независимыми рождённых в одном месте (читай, собранных одним компилятором на основании одной кодовой базы). С третьей стороны, весь иммунитет имеет более-менее стандартный механизм общения между собой и те же цитокины — отличительная черта иммунитета. С помощью цитокинов передаётся информация внутри иммунитета так же как нейромедиаторы служат химическими посредниками между нейронами, а гормоны неразрывно ассоциируются с эндокринной системой, хоть их "потребители" разбросаны по всему организму.
На самом деле, из веб-стека я кроме сетей, осей и БД не знаю ничего долгоиграющего. То есть язык, как основа разработки, за пятилетку меняется значительно. А любой фреймворк поверх языка и подавно изменчив за такой срок. Мысль была про это.
Инфраструктура компании никуда не денется. Просто в случае банкротства её целиком или по частям выкупят крупные автомобильные корпорации. И, возможно, они же будут поддерживать существующие автомобили, если сочтут это рентабельным/выгодным.
Нет ничего более постоянного, чем временное. У нас главная цель была: поскорее вернуть к жизни автотесты, чтобы они были чаще зелёные, чем красные и все разработчики ими снова начали пользоваться. Дальше да, мы обязательно найдём нового тестировщика и он сделает более благопристойное решение, когда проксик отвалится в следующий раз.
Согласен, 20 лет не контрится. Хотя, в любом случае, вы вспомните (или заново освоите) фортепиано на порядок быстрее меня, ибо я в жизни не играл.
Касаемо вуза — сложнее. Наши хорошие люди с кафедры говорили, что образование — это то что у вас останется в голове, когда выветрятся все знания. И я с ними согласен. Способ мышления нельзя потерять, вы его используете каждый день. Но добраться до определённых методов без долгих тренировок не получится.
Любое серьёзное увлечение меняет человека: даёт новые категории мышления, расширяет картину мира, позволяет понять других людей и др. Так что прямые навыки могут потеряться, но сам факт влияния всегда будет с вами. Рискну привести пример с наркотиками. Многие делят людей на тех кто употреблял и тех, кто нет, ибо они считают, что это меняет человека. Я бы обобщил эту мысль на любые увлечения: они добавляют вам что-то новое; не всегда ожидаемое, но добавляют.
В общем-то, так и есть. Но не стоит забывать, что единожды разобравшись в чём-то более-менее фундаментальном человек остаётся с этим опытом и знаниями. Вершины так не достигнуть, но и до нуля будет тяжело навык растерять. Так что да, мастер в 1-2 направлениях, параллельно ещё пара увлечений, а в сумме может и десяток направлений получиться.
На самом деле вы не хотите усиливать иммунитет. В общем случае, достаточно его не понижать. У среднестатистического человека с иммунитетом всё в порядке, иначе бы он просто не дожил до своих лет. Другое дело что нынче любят давить иммунитет всем что уже перечислили: недосыпание, недоедание, перепивание, нервы и прочее.
Плюс к этому, в организме больше не значит лучше. Там на каждом из полюсов какая-нибудь дрянь. Так и с иммунитетом: если мало — бактерии, вирусы и рак, если много — аутоиммунные заболевания. И шо в первом случае у вас лёгкие сожрут супостаты, что во втором случае свои же сожрут любую часть тела. Один хрен печаль. Так что лучше просто не мешать.
Да, Дубынин круто рассказывает. Его уже в соседнем комментарии упомянули. Архэ скоро должно выложить оставшиеся 3 лекции из цикла про иммунитет. Пока они только платно по запросу. А так, по мотивам этого же курса есть статья на хабре.
Тут вопрос в целевой аудитории и в цели повествования. Если охото побольше просмотров, то да, коротенько и поярче, да без формул. Если хочется хоть какое-то целостное представление сформировать о предмете, то без кучи текста не обойтись. Как компромиссный вариант могу предложить слабую связность в большой статье. Это когда разделы небольшие, всё по общей тематике и если читать в изложенном порядке, то погружение и понимание лучше, но так же, если промотать на случайное место и начать читать, то должно быть понятно без особых проблем и скролов вверх. Идея не моя, кажется, видел её у Мосигры в советах о повествовании.
Я бы с удовольствием почитал что-нибудь достаточно простое про эпигенетику, где бы доходчиво рассказали про метилирование, промоторы, влияние копии генов и прочие интересности, которое нараскапывали в последнее время. Только окромя Сапольского ничего такого не видел. Может подскажете иные источники для любителей с непрофильным образованием?
А так, кажется, Эйнштейн говорит "если вы что-то не можете объяснить 6-летнему ребёнку чем занимаетесь, то вы сами этого не понимаете". Исходя из этого тезиса хочу заметить, что когда что-то пытаешься рассказать просто, то открываешь для себя много нового. Поэтому почему бы не попытаться?
И про время работы вы очень хорош подметили — это отличная тема для освещения. Про нервную систему, которая реагирует за секунды. Про эндокринку, которая уже за минуты-часы. Про иммунную, которая может реагировать за недели и месяцы. Найти интересные аналогии в разработке или иных более бытовых сферах и захватывающе должно получиться! Как оно там всё болтается туда-обратно и гомеостаз поддерживает десятки лет кряду. Не хотите описать? ))
Про иммунитет я в прошлой статейке больше упоминал и хоть немного механизм работы описал. Там безумно интересно, но как только пытаешься придумать рассказ с хоть какими-то интимными подробностями, то сразу фантазия кончается. Слишком сложно и витиевато он в реальном мире работает. А если по ходу повествования создаётся ощущение, что часть про белок как-либо связана с иммунитетом, то прощу прощения. Совсем не имел такой цели. Хотел показать только альтернативный путь: как стать "невидимым" для заразы. Плюс хотел как можно незаметнее обойти рассказ про иммунитет.
Несомненно, размышления о белке никак не связаны с вакциной. Но ведь бОльшая часть статьи не про белки, а про великую неизвестность, взаимосвязь всего со всем и отсутствие каких-либо автотестов, которые смогут довольно достоверно и полно предсказать результат. Ведь именно из-за этого клинические испытания занимают уйму времени, не так ли?
Возможно стало бы лучше конкретно сейчас. Было бы проще разбираться и дебажить/фиксить текущей науке. Но совсем не факт, что мы бы в такой конфигурации смогли изначально дожить до момента, в котором пребываем. И так же не факт что эта конфигурация сможет просуществовать долго. Так что виднеется ровно та же проблем, описанная в статье: недостаточно знаний для однозначного ответа на вопрос.
Честно говоря, изначально задумка была про переиспользование веществ в организме. Просто понравилась тема после различных лекций. А потом как-то зацепили комментарии про выключение белков и прочие странные предложения как быстро всё исправить и получилось что получилось.
Касаемо эргодичности вы абсолютно правы. Если рационально и здраво подходить к вопросу, то она на уровне организма никаким боком не прикладывается. Однако лично мне понравилось фантазировать на тему "а что если организм будет эргодичен"? Да и вообще, эти тема меня как-то цепляет ещё с момента курса теории случайных процессов в институте. В общем фантази получились интересные в духе Дункана Маклауда и параллельных вселенных, но не без конфликтов и взаимоисключающих процессов. Из-за этого и добавил упоминание в статью.
Про точность передачи — это вообще отдельная песня. Я пытался балансировать между "рассказать нескучно" и "соврать поменьше". Надеюсь в первом приближении получилось. Хотя, наверное, те кто действительно в теме могут изрядно негодовать и справедливо обозвать меня профаном.
Система всё та же, просто с каждым годом мы всё больше и больше узнаём о ней и то что ещё 10 лет назад было магией, сейчас вполне себе изучено и объяснено. Но до полного понимания ещё очень далеко. А касаемо антител — да, это всё кусок иммунитета и сама болезнь аутоиммунная, только во-первых, в причинах возникновения пока не разобрались, а во-вторых, я всё-таки программист и за полным достоверным ответом лучше к специалисту-иммунологу идти. Из статьи/видюшек можно вытащить хоть какое-то понимание механизма работы системы, чтобы задать правильные вопросы доктору и лучше понять что там внутри себя происходит.
В общем-то, почему бы и нет? Сознание же появилось недавно и чёткого набора его функций пока не определили :)
Как говорится "всё сложно". С одной стороны тут вопрос категоризации. Например, слизь — это не иммунитет, это часть пищеварительной, мочеполовой и иных систем. А вот лизоцимы, которые есть в любой слизи — это иммунитет, потому что они непосредственно отвечают за изничтожение бактерий. Так же весь иммунитет рождается в красном костном мозге и как-то странно называть независимыми рождённых в одном месте (читай, собранных одним компилятором на основании одной кодовой базы). С третьей стороны, весь иммунитет имеет более-менее стандартный механизм общения между собой и те же цитокины — отличительная черта иммунитета. С помощью цитокинов передаётся информация внутри иммунитета так же как нейромедиаторы служат химическими посредниками между нейронами, а гормоны неразрывно ассоциируются с эндокринной системой, хоть их "потребители" разбросаны по всему организму.
На самом деле, из веб-стека я кроме сетей, осей и БД не знаю ничего долгоиграющего. То есть язык, как основа разработки, за пятилетку меняется значительно. А любой фреймворк поверх языка и подавно изменчив за такой срок. Мысль была про это.
Да, всё верно, только веб. За остальные области отвечать не могу.
Быть может, вы про художников в таком же ключе расскажете? Я бы с удовольствием почитал.
Спасибо. Любопытно. Для тех, кто в танке, можете сказать, что за предыдущая статья по этой же теме, которую вы в тексте упомянули?
Инфраструктура компании никуда не денется. Просто в случае банкротства её целиком или по частям выкупят крупные автомобильные корпорации. И, возможно, они же будут поддерживать существующие автомобили, если сочтут это рентабельным/выгодным.
Нет ничего более постоянного, чем временное. У нас главная цель была: поскорее вернуть к жизни автотесты, чтобы они были чаще зелёные, чем красные и все разработчики ими снова начали пользоваться. Дальше да, мы обязательно найдём нового тестировщика и он сделает более благопристойное решение, когда проксик отвалится в следующий раз.
Согласен, 20 лет не контрится. Хотя, в любом случае, вы вспомните (или заново освоите) фортепиано на порядок быстрее меня, ибо я в жизни не играл.
Касаемо вуза — сложнее. Наши хорошие люди с кафедры говорили, что образование — это то что у вас останется в голове, когда выветрятся все знания. И я с ними согласен. Способ мышления нельзя потерять, вы его используете каждый день. Но добраться до определённых методов без долгих тренировок не получится.
Любое серьёзное увлечение меняет человека: даёт новые категории мышления, расширяет картину мира, позволяет понять других людей и др. Так что прямые навыки могут потеряться, но сам факт влияния всегда будет с вами. Рискну привести пример с наркотиками. Многие делят людей на тех кто употреблял и тех, кто нет, ибо они считают, что это меняет человека. Я бы обобщил эту мысль на любые увлечения: они добавляют вам что-то новое; не всегда ожидаемое, но добавляют.
В общем-то, так и есть. Но не стоит забывать, что единожды разобравшись в чём-то более-менее фундаментальном человек остаётся с этим опытом и знаниями. Вершины так не достигнуть, но и до нуля будет тяжело навык растерять. Так что да, мастер в 1-2 направлениях, параллельно ещё пара увлечений, а в сумме может и десяток направлений получиться.