Pull to refresh
0
0
Send message
Продакты в Альфа-Банке — люди, формирующие каждый свою команду спецназа. Команду людей, где каждый готов прикрыть друг друга. Это именно команда, а не шестеренки в механизме.

А потом они три недели срутся по поводу банальных правок в code review. Хотя это уже другая история.
Приведите, пожалуйста, примеры. Потому что вы уже начинаете скатываться в откровенный бред, дабы защитить откровенно нежизнеспособную концепцию. В русском языке, как и в любом другом, я могу описать характеристики объекта максимально примитивно, могу обернуть это в специфические термины, могу ввернуть десяток эпитетов, которые, по сути, будут обозначать одно и то же, могу притянуть физические, математические, химические и любые другие концепции, но суть всегда остается одна. «Машина — красная» вне зависимости от того, насколько «кроваво-красным выглядит ее потертый металл», независимо от того какую длину волны она отражает, из каких химических элементов состоит краска, которой она покрашена — все суть описание концепции красного цвета. Также и со всем остальным. Краткие содержания книг появились не на ровном месте: они позволяют получить ровно ту же информацию, содержащуюся в книге, убирая бесполезные уточнения, эпитеты, редуцируя сложные языковые конструкции до максимально примитивных и игнорируя абсолютно незначительные части текста, имеющие целью лишь создать атмосферу или банально растянуть текст для получения большего оклада за его написание.
к людям, на чьей земле ты живешь,

Как мы будем определять кому земля принадлежит? Страна? Слишком однобоко в случае многонациональной страны. Смотреть на народы, живущие на определенной территории? Но их может быть больше одного и язык у каждого свой. Ориентироваться в таком случае на банальное большинство так себе идея. Ориентироваться на исторический принцип? Тогда мы открываем геополитический ящик Пандоры со всеми вытекающими.
Все эти ваши стихи и подобные вещи бесполезны сами по себе. Словоблудие ради словоблудия, манипуляция формой ради ублажения культурной потребности ценителей. Но без основополагающей идеи это мусор, пустая трата времени и бумаги. Они не несут никакой ценности и поэтому их утрата пройдет незамеченной. Другое дело произведения, цель которых донести какую-то мысль, идею. В таких случаях перевод исказит лишь форму, но не суть (разве что в совсем примитивных языках). Сказать «машина — красная» можно на сотнях различных языков, но на всех из них это выражение будет иметь один и тот же смысл. Так какой же смысл в тысячах форм, если идея — одна?
Чтобы убедиться в этом, попробуйте объяснить другому человеку, как ему пройти незнакомой дорогой к какому-нибудь неочевидному объекту.

Вы придумываете частный случай, когда плох абсолютно любой язык. Если ли разница на скольких сотнях языков я смогу одинаково плохо объяснить человеку как ему дойти куда нужно? Зато есть разница на каком языке я смогу узнать у человека время, смогу с ним поговорить на общие темы, купить что-то в магазине и так далее. Говоря простым языком: зная русский в Африке будет выжить довольно затруднительно и придется прибегнуть к единственному универсальному языку — языку жестов. Я могу ткнуть пальцем на вещь и мне ее продадут, могу показать количество пальцев и мне дадут столько, сколько нужно, в 21 веке я даже более менее универсально могу послать человека, а имитируя жестами некоторые известные нам обоим концепции из физического мира я могу создавать и более сложные выражения. Применение такого языка к сожалению исключительно контекстуально и попытка выразить им более сложные концепции вырождается в очередной национальный язык, но на этот раз — жестовый. И вот именно чтобы всей этой фигни избежать и нужен единый язык, чтобы одну и ту же идею можно было понятно изложить абсолютно любому человеку. Потому что это банально удобно и практично в противовес сохранению огромного разнообразия языков. Такой язык уже более менее есть у картографов, есть у математиков, физиков, химиков, даже в биологии и медицине стараются повсеместно использовать латынь для обозначения концепций единым языком. Так почему же с повседневными вещами должно быть иначе? На этот вопрос вы так и не предоставили убедительных аргументов.
Все это добро можно спокойно перевести на единый мировой язык. Да, будут некоторые искажения, но незначительные — именно так мы сейчас и воспринимаем большую часть информации просто потому что знать все языки невозможно, а большинство не знает вменяемо даже второй. При этом спокойно читают книги, смотрят фильмы и сериалы, произведенные на неродном языке и прекрасно понимают основные идеи, потому что именно в них смысл, а не в форме их выражения.
Что касается аллегории с legacy — это именно что плохо. Людей становится все больше, социальных групп становится все больше, многие из них образовывают свои диалекты — в Германии и Китае это вполне себе проблема, с которой стараются бороться. И очевидно, что если ничего с этим не делать, а наоборот поддерживать, то энтропия лишь увеличится и весь этот зоопарк языков будет лишь усложнять коммуникацию — основную цель языка. В этом и весь смысл: упростить коммуникацию, а не намеренно ее усложнять и тем самым образом искусственно разделять группы людей и насаждать неравенство вместо того, чтобы интегрировать культуры, брать из них лучшее и выкидывать legacy хлам.
Вы путаете безразличие и насильственное уничтожение. Не надо так.
И что, нам теперь это культурное legacy тянуть до конца веков просто «потому что»? И отказаться от всех преимуществ, которые принесет переход к единому мировому языку (ну или хотя бы к двум-трем)?
Сериалы для подобного контингента выходят сразу на русском, а редкая информация — где купить пиво после 11.
Ну так это дело сугубо добровольное. Им же никто не мешает, но и поддерживать смысла мало. Таких вот людей, самоидентификация которых связана с местом жительства и национальностью, не так уж много, как кажется на первый взгляд. Но ориентируются в данном вопросе почему-то именно на это меньшинство.
Забавно смотреть на то, как вы впариваете людям ненужные минуты на звонки, чтобы оправдать высокую цену на интернет. Ну а что: пользоваться ими все равно не будут, издержек никаких. Еще и оправдываются подобными статьями. Не позорьтесь.
-in’ = ing

Разве в произношении что-то меняется?
Это тем людям, которые документы подделывают? Ну да, но их удобство как-то мало волнует.
так уже даже файлы можно пересылать через веб версию

А за окном стоял ноябрь 2017-го. Прогрессивно, инновационно.
Могут пойти прогуляться, их дело. Все равно по ТК перерывы каждый час есть, могут использовать.
Устанавливаете порядок проветривания и никаких проблем. Каждый час по 10 минут например. Более чем достаточно и никто не в накладе.
сажаете людей face-to-face за длинные линейки столов и радуетесь

После такого можно сразу увольняться нафиг.
Я не с той стороны баррикад, о которой вы подумали. Я на месте этой женщины. Но в отличие от нее я прекрасно понимаю, что более опытный человек не просто так советует мне делать так, а не иначе. И уж тем более он это делает не для того, чтобы потешить свое ЧСВ, а потому, что и ему самому за результат работы отвечать. Да, я конечно могу выразить свою точку зрения, объяснить что я сделал так потому-то и потому-то, но настаивать и вот так вот упираться я не вижу смысла. И вот такой вот расклад я считаю правильным порядком вещей, а не пытаться три недели восстанавливать свое оскорбленное чувство прекрасного.
Не надо договариваться с менее опытным сотрудником, если он не понимает как надо сделать и при этом еще и качает права. Ему надо популярно объяснить, что так дела не делаются, отправить переделывать, а в случае повторения выгонять к чертовой матери — все равно не работает.
Дичь какая-то. Сказали переделывать — переделывай. Нравится, не нравится, считаете что ваш код лучше — вооружитесь от начальниками списком правок и в случае чего тыкайте туда пальцем, мол сказали делать так. А тут какое-то раздувание проблемы на ровном месте. Программисты похоже стали забывать, что отсутствие «вербальной» субординации не отменяет фактическую и начальник остается начальником, а значит требования его нужно выполнять. Как максимум обрисовать ему свое видение ситуации, но не настаивать на своем решении как единственно верном.
Так это ж еще легче веба. Ладно еще android, да и там единственная сложность это заставить работать свой «нативный фронтенд» на огромном зоопарке устройств. А в iOs так все и вовсе элементарно. Там если удастся попрограммировать, а не слепить гуи в конструкторе (ну или прописать их ручками) — так это уже великая удача.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity