Pull to refresh
19
0
Иван Лукьянов @lukyanov

User

Send message
По вашему первому вопросу:

Цель процесса найма — делать компанию сильнее за счёт сильных новых сотрудников. Эффективность выше, когда вклад новых сотрудников в среднем выше. Мы меряем вклад качественно при помощи performance review (есть пост про это, но он устарел, постараемся обновить). И да, мы видим, что новички быстрее вливаются, их вклад заметнее, они быстрее растут.

Что касается текучки — процесс поменялся год назад, пока, к сожалению, рано говорить о динамике.

Временные затраты на процесс, конечно, драматически возросли: время собеседования увеличилось в 2,5 раза, воронка найма сузилась, в итоге мы ищем дольше и тратим больше сил. Но то, чего достигает команда, строящаяся таким образом, всё это окупает
Ещё нигде у меня не было такой производительности труда как на тропическом острове посреди моря (где я жил больше года).

Это здорово, что у вас есть такой опыт. Я не имею ничего против тропических островов и работы на них. Но всё зависит от целей, которые вы перед собой ставите. Если я хочу поработать на тропическом острове, я поеду на тропический остров. А если я хочу сделать что-то большое? Возможно, тропический остров наложит ограничения, которые не позволят мне достичь моей цели. Возможно, мне на первом этапе не избежать, грубо говоря, аренды офиса в Москве. Вот об этих сомнениях я и пишу.
Я уже сделал один заход, теперь мне нужно многому научиться, чтобы сделать вторую попытку. А путь не прекращается:)
Возможно, вы правы. Я точно имел ввиду удалённую работу 8 на фуллтайм, но, к сожалению, не знаю точно термин для такого рода трудовых отношений. Надо будет спросить у кадров.

Я имею опыт такой работы в холодный сезон, а весну-лето провожу в офисе

Схем много — кто-то работает несколько месяцев в году, кто-то перевозит весь офис в тёплую страну, кто-то выделяет направление разработки и нанимает на него удалёнщиков. Но в каждой схеме, по-видимому, обязательно присутствуют периоды, когда принимающие ключевые решения сотрудники продолжительное время общаются лично.
Доклад был больше похож на пресс-конференцию — Григорий за 10 минут кратко высказал тезисы, после чего оставшееся время аудитория забрасывала его практическими вопросами. На докладе не было слайдов, записи я тоже не заметил. Вероятно, вы можете попробовать обратиться к нему лично: grigoriy-kochanov.moikrug.ru/
Кто действительно хочет, для того нет сомнений и преград.

Да, я тоже так думаю, и очень рад, что вы это сказали. Одной из целей статей было заставить читателей из чувства противоречия подумать именно эту мысль)
Да, вероятно) На самом деле, мне хотелось услышать как можно больше разных мнений — тема ведь одна из самых горячих. Лично меня и моих планов в статье особо нет.

пилю свой собственный проект, в одиночку

Если не секрет, когда релизитесь? Какой рост в процентах и по каким параметрам у вас в плане на первый год работы?

25 лет фриланса в разных странах пройдут намного интересней, чем 25 лет в офисной душегубке

В душегубке, разумеется, и месяца не стоит работать. Разработчики — очень избалованный народ, поэтому офисы хороших кампаний это райские уголки. Но дело не в этом.
На самом деле, меня интересует другой разрез: 25 лет делать однотипные маленькие задачки (проекты до 3 месяцев длиной) или делать что-то по-настоящему значительное (длиной несколько лет и коллективом от 3 до 50 человек)? Какие ограничения для больших проектов вне офиса? Пока эти вопросы для меня открытые, но то, что говорят люди, очень-очень интересно.
Можно. Друзья живут на Шри-Ланке и не тужат, работают удалённо.
Это очень хорошо, что вам нравится. Это замечательный и поучительный жизненный опыт, я думаю, вам предстоит ещё много интересного. Но я говорю скорее о работе на много лет вперёд. Я 6 лет работал на фрилансе, больше не выдержал. Когда я представляю себя в 45 лет, 25 из них проработавшего на фрилансе, мне становится страшно.
Кстати, если серьёзно, я думаю, что большинство разработчиков с запросом на удалёнку — люди не про море, а с налаженной жизнью, которые хотят зарабатывать достойные для специалиста деньги, но не хотят переезжать.
Спасибо, книжку посмотрю!
В режиме онлайн. Записываю в тетрадку когда переключаюсь. Минутные дела, ответы на вопросы и прочую суету объединяю в общие блоки. Постфактум, конечно, вспомнить почти невозможно.
Немного, в отличие от остальных героических, но безуспешных попыток:) Я не пытался сделать это на силе воли, вот что я имел ввиду.
Да, есть привычки, от которых очень сложно избавиться, например, курение или привычка гудеть по пятницам. Я так понимаю, что в таких случаях нужно подключать всю тяжёлую артиллерию — замещающие привычки, искреннюю веру в то, что всё получится, и чёткое понимание, какую цель вы преследуете.
Когда я бросал, я пробовал заменять фруктами, спортом, чтением, жвачкой, снижением количества, заменой на самокрутки, кофе — мне не помогло ничего. Главная проблема, что отказ отнимал так много сил, что без сигарет я сильно терял эффективность, и в конце концов снова закуривал, потому что не курить для меня обходилось слишком дорого. В итоге сработал компонент веры: я прочитал книгу Карра и поверил, что всё, что он говорит, правда. Это была моя четвёртая попытка подряд, и она увенчалась успехом, хотя силы воли там потребовалось немного.
Ссылки и описания самих экспериментов есть в книге, да.

Как оказалось, на эту тему вообще проводится масса исследований, поскольку тема управление привычками связана с темой управления людьми. В книге есть отдельная глава о привычках организаций.
это книги, которые структурируют знания

На мой взгляд, именно в этом, в первую очередь, ценность «классических» книг — они не сообщают революционные вещи, а приводят в порядок кашу из разрозненных знаний в голове. Бывает, что это приносит значительно большую пользу.
Кстати, в главе из книги Турчина, на которую я дал ссылку в списке доплитературы, содержится ещё более сильное утверждение: «честная» ёмкость человеческого внимания — до 3 объектов, более крупные группы человек дробит на атомарные. То есть, 5-7 объектов это, на деле, атомарная группа атомарных групп.

Я совершенно согласен, разбиение системы на не более чем 5-7 подсистем это как раз один из эффективных способов борьбы со сложностью. Фаулер в «Рефакторинге», кажется, прямо об этом говорит. Я не могу вспомнить, там ли это, или где-то ещё, был красивый оборот про «два плюс два равно четыре, но четыре плюс четыре уже не равно восемь».

Information

Rating
Does not participate
Location
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Works in
Date of birth
Registered
Activity