а учитывая, насколько радикально меняются трактовки одного и того же понятия, впридачу, как оказывается, закон имеет обратную силу, то почти наверняка заблокируют/оштрафуют/посадят за пост 15-летней давности, тема которого сегодня вдруг оказалась вне закона.
удивительно, неужто понятия "экстремизм" недостаточно резиновые, что надо отдельно вводить "токсичность"?
конечно, если делать по уму, то людей нужно бы образовывать, воспитывать, учить думать, говорить и анализировать, чтобы они не считали любое неприятное высказывание сколь-нибудь вредным для них.
но нет, людям в целом и власть имеющим в частности, гораздо удобнее оскорбляться, обвинять и затыкать любого им не поддакивающего.
это новая (вообще-то старая) чума, информационная, отравляющая людей глубоким и неизлечимым (из-за перекладывания ответственности на окружающих) несчастьем.
видимо, лучше акцентировать, что в данном случае предполагается, что вы сами, спохватившись, будете себя карать и блокировать, не отвлекая серьёзных людей такими мелочами; а лучше будет, если вы сначала себя посечете, выбивая дурные мысли из своей головы, на всякий случай; и уж ежели убедились в чистоте собственных помыслов, то всё равно сдержать греховное желание нарушить всеобщую благодать молчания.
*дисклеймер: осторожно, содержание данного комментария может вызвать, или не вызвать противоречивые чувства, от ироничной улыбки до гомерического хохота, с одной стороны, или от плохого настроения на весь день до желания поколотить автора, с другой. не рекомендуется к прочтению людям с неустойчивой психикой и без чувства юмора.
а на самом деле, здесь мы возвращаемся к вопросу "а судьи кто?". ибо (возможно, я чересчур резкий, токсичный хам) нередко даже в своем окружении сталкиваюсь с ситуацией, когда меня обвиняют в нападках и оскорблениях - при том, что я очень стараюсь быть спокойным и аргументированным;
в таком раскладе, высказывание на более широкую аудиторию не представляется невозможным без оскорбления тех или иных групп индивидов - то есть, почти гарантированная блокировка?
---
но даже если платформы (соцсети и т.д.) будут снабжены методичками, кого считать токсичным и следовать им (что также, очевидно, гнусный вариант), то даже их трактовка бравыми дружинниками будет варьироваться в больших пределах и приводить к исходной проблеме.
следовательно, "расстрельный список" заблокированных будет расти лавинообразно, пока не превратится в белый список людей, которым позволено высказывать своё гарантированно нетоксичное мнение.
отличная новость! но, без толкового юриста был бы создан прецендент, который мог бы дойти до безумной практики, например, штрафовать всех, кто пожалуется на яму на дороге, вместо того, чтобы чинить дорогу. а нынешний век и без того кишит попраниями здравого смысла на любые лады.
больше, чем 100, ибо "путь", который последует "пройти" - либо до смерти либо до ухода...
"мы всего лишь просим выполнять законы страны, на территории которой работаете", но, во-первых, понятие территории в интернете отсутствует и потому трактуется как выгодно, а во-вторых, законы намеренно составлены таким образом, чтобы не нарушить их было невозможно...
*нам не нужны законопослушные, нам нужны преступники*
дело ещё и в том, что поисковикам выгодно быть мусорным - они зарабатывают на рекламе и формировании мнения пользователей под соусом "не ты нашёл не то, что тебе надо, а мы предугадали, что тебе точно понадобится"
возможно, слишком резко выскажусь, но, кажется, поисковики превращаются (превратились?) в те самые ненавистные дорвеи, цель которых - нацепить на пользователя наибольшее количество заразы.
но так, чтоб пользователь думал, что он сам именно этого и хотел.
кажется, пора возвращаться к каталогам ссылок, как 25-20 лет назад были, что-то типа subscribe.ru, когда на интересующие темы на почту приходили письма со ссылками на сайты и статьи
как удобно.
а учитывая, насколько радикально меняются трактовки одного и того же понятия, впридачу, как оказывается, закон имеет обратную силу, то почти наверняка заблокируют/оштрафуют/посадят за пост 15-летней давности, тема которого сегодня вдруг оказалась вне закона.
удивительно, неужто понятия "экстремизм" недостаточно резиновые, что надо отдельно вводить "токсичность"?
конечно, если делать по уму, то людей нужно бы образовывать, воспитывать, учить думать, говорить и анализировать, чтобы они не считали любое неприятное высказывание сколь-нибудь вредным для них.
но нет, людям в целом и власть имеющим в частности, гораздо удобнее оскорбляться, обвинять и затыкать любого им не поддакивающего.
это новая (вообще-то старая) чума, информационная, отравляющая людей глубоким и неизлечимым (из-за перекладывания ответственности на окружающих) несчастьем.
о, это отдельный вид эстетики отвратительного: соединять слова одного смысла в фразу совершенно противоположного....
а разве блокировка не является карой?
видимо, лучше акцентировать, что в данном случае предполагается, что вы сами, спохватившись, будете себя карать и блокировать, не отвлекая серьёзных людей такими мелочами; а лучше будет, если вы сначала себя посечете, выбивая дурные мысли из своей головы, на всякий случай; и уж ежели убедились в чистоте собственных помыслов, то всё равно сдержать греховное желание нарушить всеобщую благодать молчания.
beduin01 (пользователь, запрещенный на территории РФ)?:)
какой токсичный дисклеймер!
*дисклеймер: осторожно, содержание данного комментария может вызвать, или не вызвать противоречивые чувства, от ироничной улыбки до гомерического хохота, с одной стороны, или от плохого настроения на весь день до желания поколотить автора, с другой. не рекомендуется к прочтению людям с неустойчивой психикой и без чувства юмора.
а на самом деле, здесь мы возвращаемся к вопросу "а судьи кто?". ибо (возможно, я чересчур резкий, токсичный хам) нередко даже в своем окружении сталкиваюсь с ситуацией, когда меня обвиняют в нападках и оскорблениях - при том, что я очень стараюсь быть спокойным и аргументированным;
в таком раскладе, высказывание на более широкую аудиторию не представляется невозможным без оскорбления тех или иных групп индивидов - то есть, почти гарантированная блокировка?
---
но даже если платформы (соцсети и т.д.) будут снабжены методичками, кого считать токсичным и следовать им (что также, очевидно, гнусный вариант), то даже их трактовка бравыми дружинниками будет варьироваться в больших пределах и приводить к исходной проблеме.
следовательно, "расстрельный список" заблокированных будет расти лавинообразно, пока не превратится в белый список людей, которым позволено высказывать своё гарантированно нетоксичное мнение.
оправдание - 33 правило интернетов! (если это существует, то есть женский персонаж этого)
отличная новость! но, без толкового юриста был бы создан прецендент, который мог бы дойти до безумной практики, например, штрафовать всех, кто пожалуется на яму на дороге, вместо того, чтобы чинить дорогу. а нынешний век и без того кишит попраниями здравого смысла на любые лады.
больше, чем 100, ибо "путь", который последует "пройти" - либо до смерти либо до ухода...
"мы всего лишь просим выполнять законы страны, на территории которой работаете", но, во-первых, понятие территории в интернете отсутствует и потому трактуется как выгодно, а во-вторых, законы намеренно составлены таким образом, чтобы не нарушить их было невозможно...
*нам не нужны законопослушные, нам нужны преступники*
ой, опять пчелы против мёда. НДС и прочее тоже сначала отвергали.
всё в лучших традициях жанра:
пускаем слух о новом безобразии от имени одного ведомства
говорящая голова от другого (которое вообще не занимается подобными вопросами, а потому не имеет официального веса) категорически отрицает
выжидаем время, необходимое для затихания информационного шума и поднятия другого
...
принимаем с "уступками", а по факту - ещё более дикими "поправками" - ПРОФИТ!
эй, а как же драконы, кикиморы и прочие? на всех по еще 10%! (это я про соседнюю новость о патриотичных играх)
а кто не умеет делать не по 100%, а больше прибыли - ну, проблемы индейцев шерифа не должны волновать.
а потом особо одаренные индивиды влюбляются и желают жениться на всех этих сирях и алисах
дело ещё и в том, что поисковикам выгодно быть мусорным - они зарабатывают на рекламе и формировании мнения пользователей под соусом "не ты нашёл не то, что тебе надо, а мы предугадали, что тебе точно понадобится"
возможно, слишком резко выскажусь, но, кажется, поисковики превращаются (превратились?) в те самые ненавистные дорвеи, цель которых - нацепить на пользователя наибольшее количество заразы.
но так, чтоб пользователь думал, что он сам именно этого и хотел.
кажется, пора возвращаться к каталогам ссылок, как 25-20 лет назад были, что-то типа subscribe.ru, когда на интересующие темы на почту приходили письма со ссылками на сайты и статьи
штрафы и посадки /fixed
и вводить новые /fixed
но не всех разработчиков, а только (приближенных) внесённых в ещё один реестр.
нужно больше золота
о, значит, прощай 13ая зарплата, я хоть буду знать, куда ты ушла *утер скупую мужскую слезу*
если не пользы, так хоть вреда от них чтоб не было - и на том спасибо.