Ну с контекста еще не понятно действительно ли все так плохо. Слышал хорошие отзывы про компанию, где на одном из этапов собеседования спрашивают базовые знания в тех областях которые не пересекаются с резюме + рассказать последние новости из IT и практическое задание написать простенькую программу на языке который ты не знаешь.
Я слышал некоторые нанимают себе менеджера. Причем вполне себе такие сеньоры-экстраверты умеющие общаться. Личные менеджеры занимаются планированием и общей синхронизацией, но интересно чем-то еще занимаются? (Знаю одного такого программиста, но он говорил что это перенял у другого).
Люди попроще используют телеграм скрипты которые помогают уменьшить рутину общения. Но это уже тут не причем.
Читал лишь статью и вижу рекомендацию отзеркаливать фразы. Это ведь трудно заметить, понять что в другом окружении оппонент использует другие словосочетания. Я прочитав про отзеркаливание сразу вспомнил что я сам так разговариваю вообще часто: в зависимости с кем разговариваю меняется активный словарный, автоматически начинаю употреблять самые часто употребляемые слова собеседника, при том что в его отсутствии я их скорее всего больше не скажу.
Кто тебя обвинит что ты так разговариваешь? А если зеркалирование усилить умышленно то возможно и на переговорах принесет свои плоды. С другой стороны очевидно что это неприменно важно в переговоре высокообразованного филолога с низшими слоями общества, но вовсе не очевидно будет ли полезно в других случаях.
А если его спросить сделал ли он гадость, в случае если он ее сделал и думает что вы его не уличите, то что он ответит?
Люди… готовы врать, громко и не стесняясь называть черное белым.
Ответ что он ее не делал? Почему? Чтобы выставить себя в более радужном свете? Выставить себя более честным?
Значит у него есть понимание справедливости.
Если как в змейке то это поверхность типа тор, часто выбирается в играх. А если по диагонали то
1. Расстояния от точки входа до выхода (без нового перехода) зависит от точки на которой перешел, что странно.
2. Попробуйте представить как нужно скрутить двухмерную поверхность в трехмерном пространстве чтобы по ней можно было перемещаться так как Вы описали. Занятная поверхность получается. И похоже пересечения будут обязательны.
Подождите, комплексные числа это не натуральные числа. Натуральные числа в любой системе счисления натуральные без мнимых единиц в основании. Инопланетяне могут в повседневной жизни чем угодно пользоваться. Но будут знать натуральные числа. Как мне кажется.
Словосочетанием «по накатаной» я подразумеваю сначала разобраться с натуральными (не примешивая сюда ничего), потом можно пробовать рациональные, действительные, те же комплексные, те которые пойдут общему пониманию. И т.д.
И я вот думаю, то-ли у вас глаз алмаз, толи вам 42+ хочется.
Надо учитывать не только диагональ, но и расстояние.
А на счет глаза я всегда всем предлагаю поставить на мониторе точку и сказать на каком расстоянии ее не видно. Я например перестаю ее видеть на расстоянии в два+ раза превышающем то на котором я сейчас нахожусь от монитора. Т.е. для меня максимальный осмысленный предел — двухкратное повышение разрешения при той же диагонали и таком же расстоянии (27'' 4k 80см). Таких маленьких 8k мониторов/телевизоров не бывает :) Так что я никак не смогу превысить возможности моего глаза монитором.
другие эксперименты
Можно поставить не точку, а провести линию, а на ней уже удалить одну из точек — это уже будет определение зоркости зрения.
Но более осмысленный эксперимент: провести одну линию строго вертикально, а вторую под небольшим углом (только отрисовка без сглаживания, ступеньками), и проверить на каком расстоянии они обе выглядят одинаково гладкими.
Еще люди часто говорят что они и так «не видят пиксели», но подразумевают под этим что они не видят ничего разделяющего пиксели, т.е. не видят межпиксельного расстояния. Не удивительно, оно на много меньше. Но это не имеет отношения к теме, т.к. и 640х480 экран можно сделать таким.
Еще когда я пришел в офис… в принципе это был один из доводов чтобы выбить себе 4к за счет бюджета… они мне дали Windows + FullHD + VisualStudio. А я пришел с Linux со своими настроенными шрифтами и у меня глаза болели от того что вертикальные черты в VS в разных буквах выглядят по-разному, и я не мог это никак настроить. (В буквах IIMMNNPPKKDDLL и у них еще и разные цветные ободки. Кстати сейчас пишу из Windows и эти буквы ужасно выглядят в Firefox habr редакторе, даже две одинаковые буквы выглядят по-разному. Но если их написать в окошке вызываемом по Win+R, то становятся хорошими.)
ШИМ? ОМГ.
Нет, не требует, но было бы лучше. Перешел на 4к уже давно, и еще тогда понял что этого все еще мало. Хотя тогда надо мной смеялись зачем мне такой монитор. Вывести больше контента в лучшем качестве. С большим количеством контента думаю понятно, а по качеству меня жутко раздражают сглаживания шрифтов, зрение замечает что буквы не четкие, напрягается на этих моментах, поэтому увеличиваю шрифты и сажусь подальше. (Особенно когда сглаживание «с радугой»)
Спасибо, теперь понятно почему в телевизорах нет DisplayPort :) Ну при выборе телевизора нужно смотреть еще более внимательно, надо чтобы было 8k 60Hz 4:4:4 по HDMI с низким ImputLag (как минимум «игровым режимом») и со всем этим одновременно. Большинство телевизоров этого не поддерживают, хотя это обязательный минимальный набор для передачи 8к по кабелю. Только недавно появились телевизоры около $2k с такими возможностями. (Но видеокарты все еще дорогие)
Т.е. плохо, потому что они делают это не эффективно с точки зрения потребления ресурсов? (В пересчете на одного пользователя этого нематериального блага)
Молчу о том, что с точки зрения экономики майнинг это вообще бесполезная трата энергоресурсов.
Более бесполезная чем ресурсы потраченные на сайты для котиков? На компьютерные игры? На художественные фильмы? На казино и ставки на спорт? На NFT? Почему? Все вышеперечисленные майнят фантики. Все вышеперечисленное кому-нибудь нужно, кому-то другому это не нужно и даром, а третьего сводит с ума и ему ничего в реальном мире больше не нужно кроме этих фантиков. И что? На мой взгляд криптовалюты не самое худшее из этого списка, к тому же это на передовой грани и может порождать такие вещи как NFT который может стать новым двигателем в торговле искусством.
Меня не интересует производительность видеокарты. Я хочу видеокарту которая поддерживает HDM2.1 для 8k. Но тратить $1000 на видеокарту не считаю разумным. (Да, $2-3к за мон телевизор еще куда не шло :))
А что, люди пытаются понять сложное у них общение и их математику, но никак не могут? Потихоньку понимаем, но оказывается что там общение на уровне запахов и указания направления. И даже, если я не ошибаюсь, математические понятия уровня «много» и «мало» обнаружены у пчел. Но боюсь этим и ограничены их разумные способности. Конечно мы еще много чего можем открыть. Но порядок разумности нами примерно очертан.
Извините, я легко могу представить способ общения который заставляет совершенно иначе думать, наподобие фильма прибытие. На столько иначе что даже при постоянном активном контакте человечество за столетия не смогло бы научиться общаться. Но то что инопланетная математика не имела бы никаких пересечений с нашей математикой не кажется реалистичным. Как мне кажется именно математика может и служить связующим звеном любых разумных существ. Как инопланетная разумная жизнь не смогла бы открыть натуральные числа? Как они бы никогда не видели дискретности? В какой среде эта жизнь должна находиться где нет перечисляемых объектов? Собственно тогда и этих разумных существ нельзя перечислить, оно и не одно и не много. А если есть натуральные числа — дальше уже все как по накатанной — начиная с математики древней Греции.
P.S. Ну можно было бы попытаться что-то придумать на счет квантовых существ живущих в флуктуациях глюонного поля, но так чтобы даже кварков они не видели. Но это уже за гранью, как с ними общаться, если они частиц материи не видели.
Да, наверное это одна из причин почему их нет в широком применении.
Но логичнее было бы их использовать для электронной подписи и защиты от копирования (как похоже и делают).
К тому же пытаются бороться с нестабильностью: If the PUF is used for a key in cryptographic algorithms it is necessary that error correction be done to correct any errors caused by the underlying physical processes and reconstruct exactly the same key each time under all operating conditions
В википедии пишут что Over 40 types of PUF have been suggested. Видимо все имеют существенные недостатки. Интересно приживется технология или нет. Хотя я тоже немного сомневаюсь, т.к. не понятна криптографическая стойкость (и методология ее вычисления). И некоторые puf уже взломаны.
Не знаю как автор, но когда я вижу десятки цветов подсветки то они ничего для меня уже не значат. Просто радуга, почти так. Раньше делал свои цветовые схемы, но надоело.
Просто воспринимаю как дополнение к красивому форматированию, блоки разделяет ну и ладно.
Люди попроще используют телеграм скрипты которые помогают уменьшить рутину общения. Но это уже тут не причем.
Кто тебя обвинит что ты так разговариваешь? А если зеркалирование усилить умышленно то возможно и на переговорах принесет свои плоды. С другой стороны очевидно что это неприменно важно в переговоре высокообразованного филолога с низшими слоями общества, но вовсе не очевидно будет ли полезно в других случаях.
Ответ что он ее не делал? Почему? Чтобы выставить себя в более радужном свете? Выставить себя более честным?
Значит у него есть понимание справедливости.
(с) Кто-то из античных мыслителей.
1. Расстояния от точки входа до выхода (без нового перехода) зависит от точки на которой перешел, что странно.
2. Попробуйте представить как нужно скрутить двухмерную поверхность в трехмерном пространстве чтобы по ней можно было перемещаться так как Вы описали. Занятная поверхность получается. И похоже пересечения будут обязательны.
Словосочетанием «по накатаной» я подразумеваю сначала разобраться с натуральными (не примешивая сюда ничего), потом можно пробовать рациональные, действительные, те же комплексные, те которые пойдут общему пониманию. И т.д.
А на счет глаза я всегда всем предлагаю поставить на мониторе точку и сказать на каком расстоянии ее не видно. Я например перестаю ее видеть на расстоянии в два+ раза превышающем то на котором я сейчас нахожусь от монитора. Т.е. для меня максимальный осмысленный предел — двухкратное повышение разрешения при той же диагонали и таком же расстоянии (27'' 4k 80см). Таких маленьких 8k мониторов/телевизоров не бывает :) Так что я никак не смогу превысить возможности моего глаза монитором.
Но более осмысленный эксперимент: провести одну линию строго вертикально, а вторую под небольшим углом (только отрисовка без сглаживания, ступеньками), и проверить на каком расстоянии они обе выглядят одинаково гладкими.
Еще люди часто говорят что они и так «не видят пиксели», но подразумевают под этим что они не видят ничего разделяющего пиксели, т.е. не видят межпиксельного расстояния. Не удивительно, оно на много меньше. Но это не имеет отношения к теме, т.к. и 640х480 экран можно сделать таким.
Еще когда я пришел в офис… в принципе это был один из доводов чтобы выбить себе 4к за счет бюджета… они мне дали Windows + FullHD + VisualStudio. А я пришел с Linux со своими настроенными шрифтами и у меня глаза болели от того что вертикальные черты в VS в разных буквах выглядят по-разному, и я не мог это никак настроить. (В буквах IIMMNNPPKKDDLL и у них еще и разные цветные ободки. Кстати сейчас пишу из Windows и эти буквы ужасно выглядят в Firefox habr редакторе, даже две одинаковые буквы выглядят по-разному. Но если их написать в окошке вызываемом по Win+R, то становятся хорошими.)
if(нажата кнопка) keyKode=KEY_ONE;
Нет, не требует, но было бы лучше. Перешел на 4к уже давно, и еще тогда понял что этого все еще мало. Хотя тогда надо мной смеялись зачем мне такой монитор. Вывести больше контента в лучшем качестве. С большим количеством контента думаю понятно, а по качеству меня жутко раздражают сглаживания шрифтов, зрение замечает что буквы не четкие, напрягается на этих моментах, поэтому увеличиваю шрифты и сажусь подальше. (Особенно когда сглаживание «с радугой»)
монтелевизор еще куда не шло :))P.S. Ну можно было бы попытаться что-то придумать на счет квантовых существ живущих в флуктуациях глюонного поля, но так чтобы даже кварков они не видели. Но это уже за гранью, как с ними общаться, если они частиц материи не видели.
Но логичнее было бы их использовать для электронной подписи и защиты от копирования (как похоже и делают).
К тому же пытаются бороться с нестабильностью: If the PUF is used for a key in cryptographic algorithms it is necessary that error correction be done to correct any errors caused by the underlying physical processes and reconstruct exactly the same key each time under all operating conditions
В википедии пишут что Over 40 types of PUF have been suggested. Видимо все имеют существенные недостатки. Интересно приживется технология или нет. Хотя я тоже немного сомневаюсь, т.к. не понятна криптографическая стойкость (и методология ее вычисления). И некоторые puf уже взломаны.
Просто воспринимаю как дополнение к красивому форматированию, блоки разделяет ну и ладно.