Подождите, в соответствии с Типовыми условиями использования ОД их использование в коммерческих целях никак не ограничивается (п. 13), причём это прописано явно.
На странице открытых данных ФНС тоже явно разрешается использование в коммерческих целях для производства нового товара/услуги.
Всех парсящих никто мошенниками, таким образом, не называл, потому что для этого действительно нет никаких оснований.
А вот проксировать сайт целиком, заменяя только наименование, логотип и, конечно же, вставляя свою рекламу — это поведение как минимум не очень честное, согласны?
API на данный момент существует в виде закрытой беты, коммерческую эксплуатацию мы пока не ведём.
Контактов ИП, к сожалению, не планируется. Дело в том, что по действующему законодательству они являются персональными данными соответствующих физических лиц и по этой причине не могут быть опубликованы.
Кстати, к вопросу об ответственности: методическими рекомендациями предусмотрено поле "ответственное лицо", его email и даже "телефон ответственного лица" для каждого набора открытых данных. Но на деле в этих полях часто пусто, вот, например, как у прокуратуры в реестре проверок.
Какая жесть. ФССП вообще часто делает странное, у коллеги тоже очень долго не хотели закрывать исполнительное производство, хотя тоже всё было уже давно оплачено.
Б. Наращиваем формы по шагам. Изменяется всегда только первый глагол, хвост остаётся как есть.
1) Нужен passive? Заменяем глагол на страдательное причастие и добавляем вначале глагол be
2) Нужен continuous? Заменяем глагол на действительное причастие, добавляем вначале be
3) Нужен perfect? Заменяем глагол на страдательное причастие, добавляем вначале have
4) Нужен future? Добавляем вначале will
5) Нужен past? Ставим глагол в форму прошедшего времени.
В. Ставим глагол в нужную личную форму, ежели таковая имеется
Всё.
Пример:
Строим, допустим, пассивный past perfect от того же install:
1) install => be + (installed)
2) пропускаем, не continuous
3) be (installed) => have + (been installed)
4) пропускаем, не future
5) have (been installed) => had been installed
(в скобках хвост, который не поменяется на дальнейших шагах)
Представьте, как было бы хорошо, если роутер не был «бутылочным горлышком», и в случае его отказа все участники домашней сети могли выйти в интернет через умный телевизор, соседские беспроводные сети и в конце концов через ваш смартфон, и всё это без какой-либо дополнительной конфигурации после поломки роутера!
Но если всё это работает поверх IP, то как это возможно?
Пример, как кажется, не вполне показателен, поскольку по Вашей же ссылке на Википедию я прочитал, что само это обозначение «Серебряный век» появилось ещё в конце века девятнадцатого.
Но, кажется, я понял, что Вы имели в виду. Вы утверждаете, что для проверки какого-либо, скажем так, сложившегося мнения о каком-либо предмете нам бесполезно изучать сам этот предмет, это так? При этом мнение само может быть как и реалистичным, так и совершенно фантастическим.
Пример с Серебрянным веком, как кажется, требует пояснений. Если мир-с-серебрянным-веком и мир-без-серебрянного-века ничем не различаются, откуда мы вообще знаем, что это такое? Общественный консенсус по поводу этого термина, выходит, — не часть мира? Равно как и консенсус о том, где Эльбрус, а где Эверест? Прошу пояснений в этой области. Возможно, я пропустил что-то в других статьях цикла?
1) Если как-то оптимизировать вычисление плотности вероятности, жертвуя точностью в угоду скорости, то легко пропустить локальный минимум. А если считать всё точно, то даже для крайних значений для каждого веса объём вычислений вырастет как 2^N, где N — количество нейронов.
2) Обучение базируется на том, чтобы корректировать веса с помощью обратного распространения ошибки, который, в свою очередь, требует того, чтобы функция активации была дифференцируема. Вопрос — как это считать в случае с использованием плотностей вероятности?
Подождите, в соответствии с Типовыми условиями использования ОД их использование в коммерческих целях никак не ограничивается (п. 13), причём это прописано явно.
На странице открытых данных ФНС тоже явно разрешается использование в коммерческих целях для производства нового товара/услуги.
В статье написано лишь
Всех парсящих никто мошенниками, таким образом, не называл, потому что для этого действительно нет никаких оснований.
А вот проксировать сайт целиком, заменяя только наименование, логотип и, конечно же, вставляя свою рекламу — это поведение как минимум не очень честное, согласны?
И fail2ban тут решает.
Надеюсь, что Вы их всё-таки добьёте
ЕГРИП — один из основных источников информации, то, что есть в актуальных выписках, мы показываем.
API на данный момент существует в виде закрытой беты, коммерческую эксплуатацию мы пока не ведём.
Контактов ИП, к сожалению, не планируется. Дело в том, что по действующему законодательству они являются персональными данными соответствующих физических лиц и по этой причине не могут быть опубликованы.
И в результате это помогло?
Кстати, к вопросу об ответственности: методическими рекомендациями предусмотрено поле "ответственное лицо", его email и даже "телефон ответственного лица" для каждого набора открытых данных. Но на деле в этих полях часто пусто, вот, например, как у прокуратуры в реестре проверок.
Какая жесть. ФССП вообще часто делает странное, у коллеги тоже очень долго не хотели закрывать исполнительное производство, хотя тоже всё было уже давно оплачено.
Ого, за нарушение велосипедных правил теперь не только штрафуют, но ещё и до ФССП доходит! Что же там такое случилось?
А как вам это?
https://www.youtube.com/watch?v=B9WPfkXQa_Y
"Так сложилось" и есть мода, разве нет?
А почему в улучшенном алгоритме нужен первый шаг со сложением цифр? Нельзя ли сразу взять остаток от деления на 9?
Хотите действительно простую схему?
А. Берём глагол
Б. Наращиваем формы по шагам. Изменяется всегда только первый глагол, хвост остаётся как есть.
1) Нужен passive? Заменяем глагол на страдательное причастие и добавляем вначале глагол
be2) Нужен continuous? Заменяем глагол на действительное причастие, добавляем вначале
be3) Нужен perfect? Заменяем глагол на страдательное причастие, добавляем вначале
have4) Нужен future? Добавляем вначале
will5) Нужен past? Ставим глагол в форму прошедшего времени.
В. Ставим глагол в нужную личную форму, ежели таковая имеется
Всё.
Пример:
Строим, допустим, пассивный past perfect от того же
install:1)
install=>be+(installed)2) пропускаем, не continuous
3)
be (installed)=>have+(been installed)4) пропускаем, не future
5)
have (been installed)=>had been installed(в скобках хвост, который не поменяется на дальнейших шагах)
А у вас специально в этом фрагменте форматирование чёрт знает какое? Или просто криво вставилось?
Но если всё это работает поверх IP, то как это возможно?
Спасибо, я получил ответ на свои вопросы
Пример, как кажется, не вполне показателен, поскольку по Вашей же ссылке на Википедию я прочитал, что само это обозначение «Серебряный век» появилось ещё в конце века девятнадцатого.
Но, кажется, я понял, что Вы имели в виду. Вы утверждаете, что для проверки какого-либо, скажем так, сложившегося мнения о каком-либо предмете нам бесполезно изучать сам этот предмет, это так? При этом мнение само может быть как и реалистичным, так и совершенно фантастическим.
Пример с Серебрянным веком, как кажется, требует пояснений. Если мир-с-серебрянным-веком и мир-без-серебрянного-века ничем не различаются, откуда мы вообще знаем, что это такое? Общественный консенсус по поводу этого термина, выходит, — не часть мира? Равно как и консенсус о том, где Эльбрус, а где Эверест? Прошу пояснений в этой области. Возможно, я пропустил что-то в других статьях цикла?
Реквестирую проверку LilyPond! Там, правда, часть кода на Scheme, но ядро на плюсах.
1) Если как-то оптимизировать вычисление плотности вероятности, жертвуя точностью в угоду скорости, то легко пропустить локальный минимум. А если считать всё точно, то даже для крайних значений для каждого веса объём вычислений вырастет как 2^N, где N — количество нейронов.
2) Обучение базируется на том, чтобы корректировать веса с помощью обратного распространения ошибки, который, в свою очередь, требует того, чтобы функция активации была дифференцируема. Вопрос — как это считать в случае с использованием плотностей вероятности?