исходники программы Deep Blue она так и не показала
Слышал версию, что она была жестко заточена под стиль Каспарова и скорее всего не выиграла бы у других топ-шахматистов того времени. Понятно, что такой код открывать немного стыдно.
Я, например, писал редактор кода для скриптов на подмножестве C# и там возникала задача, для которой код нужно было парсить. Уж не помню зачем. Впрочем, то было во времена второй версии языка, которая была значительно проще текущей четвертой.
Вообще, в Windows и WP7 для таких целей есть специальный Isolated Storage, с которым может работать только приложение, его создавшее. Соответственно, данные в нем шифровать не обязательно. Удивлен, что в Android нет подобного решения (или просто разработчики Skype о нем не знают?).
Тут все орут, какой глупый Твиттер, что отказывается от 10 миллиардов. И никто не обращает внимания на то, что Гугл эти 10 миллиардов предлагает. Такое впечатление, что в компании уже началась паника по поводу того, что их крупные социальные проекты никак не взлетают. Впрочем их можно понять, товары теперь часто ищут не в поиске, а просто спрашивают в Твиттере или Фейсбуке. Когда последние научатся монетизировать подобные вопросы — Гуглу придется серьезно потеснится.
Ох не люблю я вот этого, когда и задачу решить надо и структуру БД поменять при нужде нельзя. Сам в свое время сталкивался с такой политикой. Повбывавбы.
Если так, то кейс очень извращенный и поэтому решение тоже будет извращенным. Кстати, ниже предлагают клевое решение с блокировкой по хешу — я бы обратил на него внимание.
Просто есть движок, которому на вход подается очень много входных данных для параллельной обработки
Сферический в вакууме? В реальной жизни входные данные откуда-то беруться. Я пока что не вижу ни одной причины, по которой вообще нужно вставлять что-то в базу данных при первом запросе обьекта по имени. Если весь сыр бор из-за того, что вам нужно генерировать идентификатор, то выше я уже написал: используйте GUID.
Простое наблюдение: если имя компании уникально, то оно и есть идентификатор, который однозначно ее определяет. Если у вас распределенная система и вопрос стоит в генерировании уникальных идентификаторов, а имя компании для этих целей почему-то не подходит, то стоит обратить внимание на те же GUIDы — они для этого и созданы.
А какая вообще задача перед вами стоит? Что это за система такая, в которой множество потоков может паралельно создавать обьекты с одинаковыми именами в базе, при чем с такой частотой, что это превращается в серьезную проблему? Ну если это не секрет, конечно.
Да и операция GetOrCreate сама по себе выглядит как-то странно, никогда с такой не встречался. Нарушается принцип single-responsibility — операции чтения должны только читать (при этом операции записи могут возвращать результат своей работы, но не наоборот).
В общем, у меня такое впечатление, что у вас проблемы на более высоком уровне — на уровне самой архитектуры, поетому такая внешне простая задача и решается столь извращенным способом (в силу своей нестандартности).
В конце декабря я апгрейдил свой сертификат MCPD Web Developer до версии 4. Одним из вопросов было что-то вроде «Вам нужно создать кросс-браузерное, кросс-платформенное веб-приложение для широкого круга пользователей, какую технологию вы выберете?». Четыре варианта ответов, среди которых были «Silverlight/WCF RIA Services» и «HTML/jQuery/ASP.Net MVC». Выбрал второй и это было правильным ответом, т.к. экзамен я сдал на 1000 баллов из 1000 возможных.
Я собственно к тому, что автор делает очевидные выводы на основе довольно странного рассчета. Более того, сама MS вполне с этим выбором согласна (судя по активности работы над MVC, IE9 и огромному вкладу в развитие jQuery).
У Сильверлайта вообще очень узкая и специфическая ниша. Я для себя в свое время определил ее как «это когда нам надо WPF-приложение, но чтобы работало на MacOSX, и, если повезет, на Linux». В случае, если нет требования кросс-платформы, разница между WPF и Сильверлайтом становится очень размытой. В случае, если это требование есть — Сильверлайт все равно очень условно его поддерживает.
Вообще, технология клевая, но немного непонятная и слегка позновато вышедшая. Если б оно появилось году эдак в 2003, разговор бы сейчас был другим.
Капитан Очевидность подсказывает, что в случае с Сильверлайтом вам все равно нужен сервер-сайд и его вполне можно написать на том же MVC (да, я знаю о WCF RIA Services). Спор о клиентской части приложения, сервер-сайд в обоих случаях можно писать хоть на Перле.
А почему вы думаете, что джависты не любят джаву и не считают свою работу интересной? Я, например, пишу на C# и очень люблю этот язык. И интересность работы для меня имеет столь же большое значение, как и размер зарплаты.
С другой стороны, я четко понимаю, что конечной целью моей работы есть готовый продукт, отвечающий требованиям. Если по пути к этой цели у меня есть возможность применить красивые решения, которые принесут мне эстетическое удовлетворение — я их обязательно применю и получу удовольствие от элегантности кода, например. Но если я понимаю, что взять, к примеру, готовую компоненту и встроить ее в код будет надежнее и быстрее, то компонента будет встроена в код.
Лисп — инструмент художника. А промышленное кодописательство — это в своем большинстве довольно нетворческая работа. Творчество тут начинается на высоком уровне, когда нужно проектировать архитектуры систем и взаимодействие между ними. Но это уже другая история, в которой зачастую приходишь к выводу, что язык вообще не имеет значения.
Следствия, конечно, замечательные, вот только никак не отменяют того факта, что на рынке труда есть 99 джавистов, из которых 20 толковых и один лиспер. И если мне нужно набрать комманду в 10 человек, то столько лисперов я просто не найду, а вот 10 толковых джавистов найти можно, если постаратся. И нет, не надо меня убеждать, что один лиспер стоит десятка джавистов — я не поверю.
Слышал версию, что она была жестко заточена под стиль Каспарова и скорее всего не выиграла бы у других топ-шахматистов того времени. Понятно, что такой код открывать немного стыдно.
Извините, не удержался.
Если так, то кейс очень извращенный и поэтому решение тоже будет извращенным. Кстати, ниже предлагают клевое решение с блокировкой по хешу — я бы обратил на него внимание.
Да и операция GetOrCreate сама по себе выглядит как-то странно, никогда с такой не встречался. Нарушается принцип single-responsibility — операции чтения должны только читать (при этом операции записи могут возвращать результат своей работы, но не наоборот).
В общем, у меня такое впечатление, что у вас проблемы на более высоком уровне — на уровне самой архитектуры, поетому такая внешне простая задача и решается столь извращенным способом (в силу своей нестандартности).
Я собственно к тому, что автор делает очевидные выводы на основе довольно странного рассчета. Более того, сама MS вполне с этим выбором согласна (судя по активности работы над MVC, IE9 и огромному вкладу в развитие jQuery).
У Сильверлайта вообще очень узкая и специфическая ниша. Я для себя в свое время определил ее как «это когда нам надо WPF-приложение, но чтобы работало на MacOSX, и, если повезет, на Linux». В случае, если нет требования кросс-платформы, разница между WPF и Сильверлайтом становится очень размытой. В случае, если это требование есть — Сильверлайт все равно очень условно его поддерживает.
Вообще, технология клевая, но немного непонятная и слегка позновато вышедшая. Если б оно появилось году эдак в 2003, разговор бы сейчас был другим.
С другой стороны, я четко понимаю, что конечной целью моей работы есть готовый продукт, отвечающий требованиям. Если по пути к этой цели у меня есть возможность применить красивые решения, которые принесут мне эстетическое удовлетворение — я их обязательно применю и получу удовольствие от элегантности кода, например. Но если я понимаю, что взять, к примеру, готовую компоненту и встроить ее в код будет надежнее и быстрее, то компонента будет встроена в код.
Лисп — инструмент художника. А промышленное кодописательство — это в своем большинстве довольно нетворческая работа. Творчество тут начинается на высоком уровне, когда нужно проектировать архитектуры систем и взаимодействие между ними. Но это уже другая история, в которой зачастую приходишь к выводу, что язык вообще не имеет значения.