Опять начинаются частности, а автобус, а такси. Речь шла про билеты на самолет, я указал на то, что ночной прилет — это гарантированные сложности и дополнительные траты
Я согласен с тем, что ночной прилет — потенциально более неудобен, но частности задали вы сами:
окажусь я в первом часу ночи в Шарике, когда аэроэкспресс уже не ходит, и все это кроилово весело потрачу на такси.
И «размен» АЭ на автобус в ближайший к точке назначения пункт + более дешевое такси уже не из аэропорта — вполне решение.
Зачем переводить стрелки и использовать в качестве примера то, в чем сами не знаете очевидный ответ?
Это аналогия, в которой то же соотношение частей, что и в рассматриваемой ситуации.
Могу только вспомнить, что в примере с нотариусами была разница в полномочиях (раньше), а бесплатная юридическая помощь где-то там какими-то законами предусмотрена.
Так мы с вами не про предусмотренность законами пикируемся, а про то, будет ли такая ситуация демпингом со стороны государства. Ведь и платежная система с 0% может быть предусмотрена законом, это здесь ни при чем.
Ну а с каких пор 0% — это маржа? Это самый натуральный демпинг.
Возможно, мы по-разному понимаем это слово. Для меня демпинг — это продажа ниже себестоимости. «Выйти в ноль» — ПМСМ не демпинг. Т.е. намеренная продажа по 2% вместо 2.5% — это норма.
Насчет абсолютного 0% — представим ситуацию: у нас есть ряд юридических контор, которые оказывают услуги консультации по цене, скажем, 3000р за час. И есть НКО, где «на общественных началах» бесплатно дают консультации другие юристы, иногда студенты, иногда специалисты за счет грантов этой НКО. Или не бесплатно, а в размере зарплаты консультанта, без прибыли, ведь это НКО.
Как у нас тут — есть демпинг? Если нет, что чем это отличается от «без(мало)доходной» госконторы?
Продавцу, при такой слабой разнице, выгодней устанавливать цены с включенной комиссией относительно самого дорогого эквайринга, а эти условные полпроцента при оплате вторым сервисом себе оставлять, чем городить отдельное отображение комиссий и пугать/путать пользователей.
Да нет, поскольку технически это делается на раз-два, продавцу выгоднее сегментировать рынок и ориентироваться втч на тех, кто за пол-процента к ним пойдет, а не в другой магазин.
Возвращаясь к вашей цитате — как нормальный коммерческий сервис может конкурировать на демпинг с государственным сервисом?
Если кто-то имеет меньшую маржу — это еще не демпинг. А как, скажем, европейский производитель может конкурировать с китайским, если у того цена рабочей силы и накладные расходы ниже? Либо разоряются, либо выезжают на эксклюзиве каком-то, повышенном качестве и так далее.
ПМСМ, это: «в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов» означает, что мы не можем продавать морковку по 20 рублей за нал и по 25 за безнал. Если платежный сервис берет свою комиссию за проводку — это сюда не относится, кмк.
Тут возникает вопрос: а где остановиться? Где понять что основа уже пройдена и можно начинать забывать Паскаль и переучиваться на «правильный» язык?
Не потребуется переучиваться, суть та же. Ну вот учил я ООП на основе Паскаля еще в ВУЗе, это не помешало мне в ВУЗе же на следующем курсе перейти на С++.
Вы шутите? Несчастный айтишник, зарабатывающий из-за такого налогообложения вчетверо больше кассира из универсама — ничто в деле расслоения доходов. Реальное расслоение вызывают люди из списка Форбс. Вы сейчас показываете человеку в троллейбусе на человека в Запорожце, утверждая, что тот — буржуй и объел первого. А при этом где-то по своим делам в своем бизнес-джете летит человек, имеющий, условно, четверть всех общественных благ, и живущий на доход с капитала. И он не один такой. На шкале доходов айтишник и кассир сливаются в точку, если не применять логшкалу.
росто «отделиться» от остального общества в плане социальной защиты и ответственности. И просто заявить: я сам по себе, а вы там как сможете. И это в государстве с вобщем-то солидарной социальной системой.
А в чем проблема? Они меньше докладывают в общий котел и меньше берут.
Как по мне, осуждения заслуживает то, что социалкой покрыты неработающие.
А если эти «общие основания» настолько минимальны что толку от них мало и если айтишники делают себе дополнительно частную медицину и частные пенсии, то это не солидарная система.
Ок, и что? Чем это плохо? Вложили минимум — минимум получили. Все что сверх — за свои.
Кто и из каких денег оплачивает это всё для остальных? Например для тех кто никогда не работал?
В разных странах по-разному. В России — так же, судя по всему, как на Украине — работающие и ИПшники платят взносы в фонды, из которых все черпают, втч неработающие. Так же в Литве. А вот в Эстонии неработающий не имеет обязательной медстраховки (не считаем отдельные случаи типа материнства и т.п.).
Потому что таким образом вы ничего не теряете и платите меньше налогов
Он платит меньше и меньше же получает в части, например, пенсии.
Основная проблема «российской пропаганды» в том, что строй разнообразных голосов, «мнений экспертов», заслуженных чемпионов по подводным шашкам и тому подобных деятелей пускают в СМИ потоком, а потом обыватель объединяет это всё в один поток, в «российская пропаганда говорила вчера одно, сегодня другое». А на деле нет никаких единых «они».
Я согласен с тем, что ночной прилет — потенциально более неудобен, но частности задали вы сами:
И «размен» АЭ на автобус в ближайший к точке назначения пункт + более дешевое такси уже не из аэропорта — вполне решение.
Это аналогия, в которой то же соотношение частей, что и в рассматриваемой ситуации.
Так мы с вами не про предусмотренность законами пикируемся, а про то, будет ли такая ситуация демпингом со стороны государства. Ведь и платежная система с 0% может быть предусмотрена законом, это здесь ни при чем.
Возможно, мы по-разному понимаем это слово. Для меня демпинг — это продажа ниже себестоимости. «Выйти в ноль» — ПМСМ не демпинг. Т.е. намеренная продажа по 2% вместо 2.5% — это норма.
Насчет абсолютного 0% — представим ситуацию: у нас есть ряд юридических контор, которые оказывают услуги консультации по цене, скажем, 3000р за час. И есть НКО, где «на общественных началах» бесплатно дают консультации другие юристы, иногда студенты, иногда специалисты за счет грантов этой НКО. Или не бесплатно, а в размере зарплаты консультанта, без прибыли, ведь это НКО.
Как у нас тут — есть демпинг? Если нет, что чем это отличается от «без(мало)доходной» госконторы?
Да нет, поскольку технически это делается на раз-два, продавцу выгоднее сегментировать рынок и ориентироваться втч на тех, кто за пол-процента к ним пойдет, а не в другой магазин.
Если кто-то имеет меньшую маржу — это еще не демпинг. А как, скажем, европейский производитель может конкурировать с китайским, если у того цена рабочей силы и накладные расходы ниже? Либо разоряются, либо выезжают на эксклюзиве каком-то, повышенном качестве и так далее.
vmkazakoff
Вот уж сколько жалоб видел, в прошлый раз полез в настройки поглядеть — СБП на видном месте лежит.
Theodor
Если один сервис взимает комиссию 2.5%, а другой — только 2, это проблема сервиса. Или второй должен подстраиваться под самую высокую цену на рынке?
Не потребуется переучиваться, суть та же. Ну вот учил я ООП на основе Паскаля еще в ВУЗе, это не помешало мне в ВУЗе же на следующем курсе перейти на С++.
Спасибо.
Да что у вас за мебель такая? Почему у меня тот же пылесос вплотную к диванам-столам-стульям убирает?
Это да — для себя понял, что стоит шить шторы, не подметающие пол, если есть робот.
У меня тоже S5max, и он отлично убирает под стульями (обычные, с 4 ножками).
Но был достаточный запас резервирования, чтобы в итоге все же сделать дело? Т.е. все для плана Б и В было заложено.
А в чем проблема? Они меньше докладывают в общий котел и меньше берут.
Как по мне, осуждения заслуживает то, что социалкой покрыты неработающие.
Ок, и что? Чем это плохо? Вложили минимум — минимум получили. Все что сверх — за свои.
В разных странах по-разному. В России — так же, судя по всему, как на Украине — работающие и ИПшники платят взносы в фонды, из которых все черпают, втч неработающие. Так же в Литве. А вот в Эстонии неработающий не имеет обязательной медстраховки (не считаем отдельные случаи типа материнства и т.п.).
Он платит меньше и меньше же получает в части, например, пенсии.