Нет нет ... дело не в сборе закладок совсем. А в фактическом наличии материала по ним. Простой пример. Допустим я нашел интересный материал, сделал закладку. А тот сайт с материалом взял и закрылся, ну или перепрофилировался. Все - материала нет. Другой случай, когда сам материал сохранен на собственном сайте. Да, это гораздо накладнее. Но если материал того стОит - нужно не размениваться, копировать и сохранять. ИМХО.
На счет надежности - полностью согласен. Сегодня выбранный внешний сервис работает, а завтра он закрыт в вашей стране, или наоборот - он не принимает IP вашей страны. Ну да, может для каких-то фотоархивов и уместно использовать внешние ресурсы типа соцсетей. Просто, чтобы не заморачиваться. Но цель - цели рознь! Приведу в пример свой личный сайт https://majestio.info. Я его использую как личную записную книжку для работы. Мой круг интересов в IT достаточно широк, информации фильтруется масса, и некоторые "вещи" хотелось бы иметь под рукой. Что касается закладок - то, увы, они тоже часто со временем указывают на 404. Я не пожалел времени, взял MODX Revolution и сделал сайт так, как считаю его удобным для себя. Теперь вопросов, кроме периодического резервного копирования, не возникает совсем. Мне очень удобно.
Как говорится, «не прошло и пол-года» :) Автору респект за статью, это по-любому +1 в жизненную карму. Но, увы, статья необъективна совсем. Вы наверное возмутитесь, мол как-так, там же тесты! Много, доступно каждому, гит-хаб, тру-ля-ля…
Но я предлагаю сперва задуматься над понятием «сравнение языков программирования». Тут же не так все просто! В разрезе данной статьи сравнение напоминает, IMХО, кусочек знаменитой рифмы:
«Смешались в кучу кони, люди,
И залпы тысячи орудий
Слились в протяжный вой...»
Почему? Отвечу… первое, что бросилось в глаза — то, что автор только спустя «пару итераций» осознал, что ввод/вывод и предварительная подготовка данных не должны участвовать в замерах. Ввод-вывод это вообще «белый шум», а «подготовка данных» — это отдельно тестируемый алгоритм.
Но дело не в этом. Дальше-больше… Что значит «Rust vs C++ на алгоритмах»? Автор забывает, что:
Есть разные компиляторы и линкеры (со своими особенностями) относительно вендоров по оптимизации «по-умолчанию»
Должны быть подобраны цели и максимальные к ним флаги оптимизации. И не просто по документации, а по ряду тестов — с выбором лучшего. Интуристы часто врут!
Есть разная реализация Стандартных Либ. На счет Раста — не скажу (сам пока только довольный читатель), а вот для С++ видел три независимых, от разных вендоров. Собственно, мы что тестируем? «Мой тулчейн» и «Мою Стандартную Либу» для топика? Так это же те самые «кони-люди»
РЕЗЮМЕ: Тест компилятора и тест Стандартной Либы — нужно разносить! Не нравится компилятор — пиши разрабам телегу со слезами. Не устраивает быстродействие какой-то части Стандартной Либы — сделай лучше и напиши разрабам.
Автору статьи — за попытку пять! Такие, как ты — нужны человечеству.
Увы ((( Хотел сменить регистратора, и не успел буквально три дня. Кто-то умудрился выкупить доменное имя раньше, видать дальше продали. Я не совсем в курсе этого вида «бизнеса», но результат нехороший((
Beduin, логин на вашем сайте не работает. Просьба сообщить когда ваш сайт заработает уже в режиме «продакшена». В свою очередь я оповещу посетителей своего сайта http://dlanguage.ru об этом событии. Пока удалось собрать тридцать заинтересованных участников. Это не много, но и не мало. Считаю, что главная задача — не разбегаться по «ресурсам», а наполнять комьюнити участниками, естественно и тематическим материалом, проектами. Ну а там уж разберемся, где и чего размещать. Успехов!
Кстати, этот сайт давно и надежно не работает. Как вариант, вэлком — http://dlanguage.ru. Официальный или не официальный — не суть. Но кого нашел на смежных форумах, пригласил всех. Заходите на огонек! :-)
Я думаю — все ж дело времени.Рано или позно, многое меняется. К примеру тренд замены OpenSSL на LibreSSL. *BSD системы осознали и начали процесс «модернизации». Надо уметь ждать :)
В статье я указал именно сборку Qt5 используя MXE. А там, если просто указать цель qt5 — соберется абсолютно все. Внизу статьи есть пример этому. Поэтому Qt5 я собирал вручную, и только то, что мне было нужно.
Она лучше crossdev тем, что уже имеет набор пропатченных и проверенных конфигураций сборки различных сторонних библиотек. Ели я не ошибаюсь, пользуя crossdev, вы сами должны заниматься конфигурацией и поиском нужных патчей. А тут все «из коробки». Это, имхо, удобнее.
Полностью поддерживаю! Я тоже именно для этих целей сделал себе свой личный сайт.
Нет нет ... дело не в сборе закладок совсем. А в фактическом наличии материала по ним. Простой пример. Допустим я нашел интересный материал, сделал закладку. А тот сайт с материалом взял и закрылся, ну или перепрофилировался. Все - материала нет. Другой случай, когда сам материал сохранен на собственном сайте. Да, это гораздо накладнее. Но если материал того стОит - нужно не размениваться, копировать и сохранять. ИМХО.
На счет надежности - полностью согласен. Сегодня выбранный внешний сервис работает, а завтра он закрыт в вашей стране, или наоборот - он не принимает IP вашей страны. Ну да, может для каких-то фотоархивов и уместно использовать внешние ресурсы типа соцсетей. Просто, чтобы не заморачиваться. Но цель - цели рознь! Приведу в пример свой личный сайт https://majestio.info. Я его использую как личную записную книжку для работы. Мой круг интересов в IT достаточно широк, информации фильтруется масса, и некоторые "вещи" хотелось бы иметь под рукой. Что касается закладок - то, увы, они тоже часто со временем указывают на 404. Я не пожалел времени, взял MODX Revolution и сделал сайт так, как считаю его удобным для себя. Теперь вопросов, кроме периодического резервного копирования, не возникает совсем. Мне очень удобно.
Но я предлагаю сперва задуматься над понятием «сравнение языков программирования». Тут же не так все просто! В разрезе данной статьи сравнение напоминает, IMХО, кусочек знаменитой рифмы:
«Смешались в кучу кони, люди,
И залпы тысячи орудий
Слились в протяжный вой...»
Почему? Отвечу… первое, что бросилось в глаза — то, что автор только спустя «пару итераций» осознал, что ввод/вывод и предварительная подготовка данных не должны участвовать в замерах. Ввод-вывод это вообще «белый шум», а «подготовка данных» — это отдельно тестируемый алгоритм.
Но дело не в этом. Дальше-больше… Что значит «Rust vs C++ на алгоритмах»? Автор забывает, что:
РЕЗЮМЕ: Тест компилятора и тест Стандартной Либы — нужно разносить! Не нравится компилятор — пиши разрабам телегу со слезами. Не устраивает быстродействие какой-то части Стандартной Либы — сделай лучше и напиши разрабам.
Автору статьи — за попытку пять! Такие, как ты — нужны человечеству.