Про надежность согласен, но это же только одна из характеристик кода, а с другими, именно так как вы пишите - действительно работать становится чуть приятнее . А насчет правильности вопрос холиварный, просто по-моему мнению в этих принципах действительно есть полезные идеи и их применение на практике вполне может приносить бенефиты.
Спасибо за статью. Согласен, что с очевидностью я действительно преувеличил. Но в целом я считаю, что это нормально, когда твоя точка зрения эволюционирует во времени, т.к. мы всегда чему-то учимся, получаем новый опыт, подтверждение или опровержение разных позиций. Например, еще вчера мне SRP казался очевидным, сегодня уже нет
Да, так и есть. Оба массива ссылаются на одну и ту же область памяти, но часто разработчики считают это двумя разными массивами. Вот например цитата с https://developer.mozilla.org
The sort() method of Array instances sorts the elements of an array in place and returns the reference to the same array, now sorted.
А я и не говорил что осуждаю проект. Я прекрасно знаю как это работает, но часто вижу как программисты (особенно уже не джуны, но и без большого опыта) рубятся за чистый код и т.д. Не зря на эту тему существует тьма мемов
У меня сложный путь. 16 лет назад получено высшее образование, не связанное с айти. Несколько лет назад был бакалавриат по программной инженерии. Сейчас мага по датасаенс.
Несколько лет назад пришел на кафедру захантить стажеров в компанию, где работал. Начальник кафедры предложила провести семинар для ребят и понеслась
JS - основа. С фреймворками все можно сделать гораздо проще и быстрее, но без понимания основ это не даст хорошего результата. И в целом да, практика, практика и еще раз практика. Реализуя какие-нибудь проекты и решая реальные задачи ты сможешь запомнить огромное количество информации и уметь применять ее на практике. В моем канале на данный момент большая часть людей - как раз вчерашние или сегодняшние студенты. Одна из моих целей - помогать ребятам в прокачке скиллов. Подписывайся и присылай свои вопросы https://t.me/+Ab8OVMtxOPIwZmMy
У таких проектов возможно и не будет второй части. Безусловно, на большой дистанции весь этот "технический долг" угробит проект, но возможно он умрет раньше или фаундер решит сделать пивот и переписать все и т.д. Но скорость с которой это все запустилось также важна, особенно в современных условиях.
Согласен, что разница тут ускользающая и тип действительно будет отображаться при обращении по имени. Однако это упоминается в официальной документации. Вот два скриншота со страницы с примером обратите внимание на строку после описания ошибки
Подходит сын первоклашка к отцу-штурману. "Папа, а сколько будет дважды два?". Отец берет в руки НЛ-10, долго присматривается и говорит: "5". Сын ему: "А в школе говорили - 4". Отец снова смотрит на линейку и отвечает: "Ну 4. Только я не пойму нахрена такая точность".
Я наверное рискую, потому что пока еще слишком далек от профессиональной разработки. Но выскажу свое мнение.
Мне показалось, что основная мысль статьи в том, что некоторым людям код с использованием лямбд показался «слишком функциональным», а автор говорит о том, что «функциональность» кода кроется, в первую очередь, в использовании выражений (expressions) как «чистых» функций.
А насчет «чинить то что работает», рефакторинг разве не про это?
Не в коем случае не топлю за ООП или ФП. Считаю их инструментами, которые нужно применять по назначению.
P.S. Статью нашел в ходе подготовки к собеседованиям. В одном из описаний вакансии увидел, что бонусом кандидату будет способность поддержать беседу насчет ООП VS ФП. Надеюсь, что уже слегка готов.
P.P.S. И да, Ваши статьи по теме в очереди на вдумчивое изучение.
Нельзя не согласиться с Вами. Но мне кажется статья немного о другом. Автор говорит, что «функциональность» заключается не в лямбда выражениях или других языковых конструкциях. Идея в том, что «функциональным» код становиться при использовании expressions, со строго определенной сигнатурой. То есть «классический» код из статьи тоже «функционален».
Про надежность согласен, но это же только одна из характеристик кода, а с другими, именно так как вы пишите - действительно работать становится чуть приятнее . А насчет правильности вопрос холиварный, просто по-моему мнению в этих принципах действительно есть полезные идеи и их применение на практике вполне может приносить бенефиты.
Спасибо за статью. Согласен, что с очевидностью я действительно преувеличил. Но в целом я считаю, что это нормально, когда твоя точка зрения эволюционирует во времени, т.к. мы всегда чему-то учимся, получаем новый опыт, подтверждение или опровержение разных позиций. Например, еще вчера мне SRP казался очевидным, сегодня уже нет
Да, так и есть. Оба массива ссылаются на одну и ту же область памяти, но часто разработчики считают это двумя разными массивами. Вот например цитата с https://developer.mozilla.org
А я и не говорил что осуждаю проект. Я прекрасно знаю как это работает, но часто вижу как программисты (особенно уже не джуны, но и без большого опыта) рубятся за чистый код и т.д. Не зря на эту тему существует тьма мемов
У меня сложный путь. 16 лет назад получено высшее образование, не связанное с айти. Несколько лет назад был бакалавриат по программной инженерии. Сейчас мага по датасаенс.
Несколько лет назад пришел на кафедру захантить стажеров в компанию, где работал. Начальник кафедры предложила провести семинар для ребят и понеслась
JS - основа. С фреймворками все можно сделать гораздо проще и быстрее, но без понимания основ это не даст хорошего результата. И в целом да, практика, практика и еще раз практика. Реализуя какие-нибудь проекты и решая реальные задачи ты сможешь запомнить огромное количество информации и уметь применять ее на практике.
В моем канале на данный момент большая часть людей - как раз вчерашние или сегодняшние студенты. Одна из моих целей - помогать ребятам в прокачке скиллов. Подписывайся и присылай свои вопросы https://t.me/+Ab8OVMtxOPIwZmMy
У таких проектов возможно и не будет второй части. Безусловно, на большой дистанции весь этот "технический долг" угробит проект, но возможно он умрет раньше или фаундер решит сделать пивот и переписать все и т.д. Но скорость с которой это все запустилось также важна, особенно в современных условиях.
Согласен, что разница тут ускользающая и тип действительно будет отображаться при обращении по имени. Однако это упоминается в официальной документации. Вот два скриншота со страницы с примером обратите внимание на строку после описания ошибки
По этому поводу есть старый военный анекдот:
Подходит сын первоклашка к отцу-штурману. "Папа, а сколько будет дважды два?". Отец берет в руки НЛ-10, долго присматривается и говорит: "5". Сын ему: "А в школе говорили - 4". Отец снова смотрит на линейку и отвечает: "Ну 4. Только я не пойму нахрена такая точность".
Мне показалось, что основная мысль статьи в том, что некоторым людям код с использованием лямбд показался «слишком функциональным», а автор говорит о том, что «функциональность» кода кроется, в первую очередь, в использовании выражений (expressions) как «чистых» функций.
А насчет «чинить то что работает», рефакторинг разве не про это?
Не в коем случае не топлю за ООП или ФП. Считаю их инструментами, которые нужно применять по назначению.
P.S. Статью нашел в ходе подготовки к собеседованиям. В одном из описаний вакансии увидел, что бонусом кандидату будет способность поддержать беседу насчет ООП VS ФП. Надеюсь, что уже слегка готов.
P.P.S. И да, Ваши статьи по теме в очереди на вдумчивое изучение.