Pull to refresh
4
0.1
Сергей Смирнов @mao_zvezdun

Пользователь

Send message

C затмением туда-сюда. Обидно, но потом будут ещё. А в 2012, когда я хотел посмотреть и сфотографировать транзит Венеры, было очень неприятно проснуться утром и увидеть на небе почти полную облачность. Потому что ждать следующего придётся до 2117. В облаках были какие-то намёки на просвет, снимал в примерном направлении чисто наудачу. И поймал, когда Солнце показалось буквально на пару секунд

бегом рекомендуют заниматься в основном те люди, у которых нет плоскостопия

У меня плоскостопие. Бегать никому не советую, потому что выбор хобби и развлечений - это сугубо личное дело каждого, кому что нравится. Но как постоянно бегающий человек обращаю внимание, что убитые колени, про которые постоянно читаю на беговых, велосипедных и пр. интернет площадках, и слушаю иногда в живом общении, это не про "правильно" или "неправильно", а больше про карму. Про повезёт или нет.

Есть люди, которые все делают вроде бы правильно, следят за здоровьем, выбирают обувь, режим тренировок, заморачиваются посадкой на веле, рассчитывая все углы до градуса и длину рамы и выноса до миллиметра... и при этом регулярно страдают от всяких проблем с мышцами и суставами. А есть физкультурники с хроническим плоскостопием, сколиозом и кариесом, которые бегают в казалось бы неподходящей обуви по неподходящей поверхности, да и катают как душе угодно, но при этом горя не знают и умирают с совершенно здоровыми коленями.

Вот несколько примеров страниц, взятых почти наугад, если ещё полистать можно еще таких же добавить, да там все такие.
возьми лупу и попробуй разобрать текст на скриншоте
возьми лупу и попробуй разобрать текст на скриншоте
запомните этот скрин с шестью строчками, переверните страницу...
запомните этот скрин с шестью строчками, переверните страницу...
та-дам! узнаёте?
та-дам! узнаёте?
еще два брата из ларца, сначала поменьше, потом побольше - чтоб запомнить
еще два брата из ларца, сначала поменьше, потом побольше - чтоб запомнить
типичная страница книги, ничего особенного
типичная страница книги, ничего особенного
опять обычный для этой книги "длинно-крупно-код", но перевернём страницу и...
опять обычный для этой книги "длинно-крупно-код", но перевернём страницу и...
смотрите, какой теперь маленький и хорошенький!
смотрите, какой теперь маленький и хорошенький!

Имею это издание в бумажном виде, про содержание ничего плохого говорить не буду, но оформление ужасное. То, что в "оригинальном авторском pdf" такая же сверкающая каша скриншотов разнокалиберных терминалов, не оправдание, я считаю. Можно было бы локализовать и это, оформив текстовый вывод программ в виде текста же. И нужно было это сделать, потому что почти каждый скрин на любой странице - это кровь из глаз. И пример сообщений об ошибках на стр.99, где текст в картинке настолько мелкий, что там не разобрать вообще ничего. И код на странице 163, где две строчки

sqr(5) : 25

sqr(a) : 25

нарисованы скриншотом на половину страницы. И такая дичь не единичные примеры из ряда вон, а "общий стиль".

Исходники набраны огромным шрифтом, из-за чего простейший пример расползается на целую страницу, а то и две. В исходниках тоже нет единообразия - какие-то напечатаны одним кеглем, рядом на соседней странице уже другим, где-то есть нумерация строк, где-то нет.

В общем, читать тяжело. Может быть, конечно, на это и расчёт, чтобы читатель не бежал в комфортном режиме взглядом по строчкам, а продирался сквозь оформление с чувством и паузами на отдохнуть-подумать. Но скорее всего просто сделали в режиме "и так сойдёт"

Доедет на беспилотном робомобиле, выйдет и 100 метров до двери донесёт.

А у анонимусов должно быть право оставаться анонимусами. И при этом все будут понимать, что общаются с непонятно кем на свой страх и риск. А если они не хотят рисковать, то могут общаться в тех местах, куда пускают только подтвержденных пользователей.

Откуда такое странное противопоставление? Скорее тезис должен звучать наоборот: "хотите уверенности и безопасности - общайтесь сохраняя анонимность и уважая чужую анонимность. Хотите общаться понятно с кем, причём раскрывая свою личность - делайте это на свой страх и риск, полностью осознавая все последствия."

термин для которых устоявшегося безоценочного перевода не имеет - обычно их можно встретить в литературе как "слова-паразиты"

Дискурсивы

ЭТО МАРАФОН !!!! Это марафонцы, а не спринтеры!!!!

Люди на этом фото могут вполне быть марафонцами-любителями. Но это не марафонцы-профи того же масштаба, что и спринтеры выбегающие из 10 секунд. Если посмотреть фото победителей марафонов на соревнованиях уровня Чемпионатов Мира или Олимпиад, то они сложены слегка по-другому и будут гораздо суше и с гораздо меньше мышечной массой.

К тому же на этой фотографии вряд ли марафон. Картинка мелькает в гугловской выдаче по разным околобеговым запросам и в какие-то стоки наверное попала. Но судя по тому, что написано на номерах участников, это любительские соревнования на дистанцию 1 миля по улицам одного из португальских городов. То есть, эти товарищи скорее всего бегут 1609 метров, а не марафон. Но и от элитных бегунов-средневиков они тоже отличаются как телосложением, так и выражением лиц. Хотя на любительском уровне они вполне могут прилично бегать и милю, и марафон, и в футбол-баскетбол гонять, и кроссфитом увлекаться и чем-нибудь еще.

такого же спринтера НЕ негра НА допинге(терапевтических исключениях)

Терапевтические исключения - это не допинг. Никто не даст спортсмену, (даже негру, и даже спринтеру) оформить TUE на работающие анаболики, чтоб побыстрее набрать массу и банки раскачать.

какой-то части людей с хабра, причем отвечали далеко не все

что бегают эти пациенты под присмотром и они более целеустремлены

Ок, в выборку хабра попали только такие-то, а зато не попали сякие-то, причём те, которые попали они смещают выборку в одну сторону, а те, которые не попали сместили бы в другую, и вот в результате она получилась кривая, плохая и нерепрезентативная. Никаких выводов по ней сделать нельзя. Хорошо.

Ок, исследователи не додумались взять таких-то пациентов, зато взяли сяких-то пациентов, которые под присмотром и целеустремленные, не учли такие-то факторы, не оценили другие и у них тоже выборка получилась смещенная, кривая, негодная. Хорошо.

Но есть же хорошие работы насчет "если не бегать, колени и не болят. А если бегать - болят" с годными и стопроцентно доказанными выборками? Вы же не просто так это написали? Я комментировал только из любопытства посмотреть на эти работы с хорошими выборками. Интересно очень.

Я утверждаю, что выборка кривая, пока не доказано обратное

Так в чём кривость выборки, вернее в чём проблема этой "кривости" и откуда берётся необходимость доказывать обратное в данном случае?

Выборка кривая, потому что опрос на хабре, и он учитывает только тех, кто зависает на хабре, т.е. определенный возраст,пол,род занятий, образ жизни, да еще тех, кого заинтересовал предмет опроса? Ок, это выборка хабра. Но на эту выборку и смотрит посетитель хабра с соответствующим интересом, делая для себя какие-то выводы о пользе/вреде занятий бегом именно для себя. Именно для посетителя хабра выборка того опросника будет вполне себе репрезентативной. И обсуждается она опять же в комментах на хабре, а не отправляется рецензенту перед публикацией в Nature

То же самое с другими выборками. Если исследователи ставили себе задачу выяснить усугубляет ли бег имеющиеся пробемы с суставами, то чем плоха выборка на пациентах с этими проблемами. Очень даже адекватная и репрезентативная.

А потом Вы начали обсуждать, убивает ли бег колени или нет. Да я хз вообще, я ж не утверждаю, что убивает и не утверждаю обратного

Почему я начал? Я не вижу здесь особого предмета для обсуждений, множество людей уже и так исследовали этот вопрос с разных сторон. И утверждать о пользе или вреде бега тоже не собирался. Просто сначала вы написали, что "если не бегать, колени и не болят. А если бегать - болят", и потом написали, что выборки плохие. Поэтому мне просто стало интересно, где посмотреть хорошие.

дык это наоборот вопрос надо ставить, откуда данные, что там выборка репрезентативна? если это не доказано - она нерепрезентативна

Это почему же так надо ставить вопрос? Вы сделали утверждение, что та выборка нерепрезентативна. Я не представляю о какой выборке идёт речь, т.к. не читал саму работу, поэтому не представляю каким образом там выбрали 600 человек. Но поскольку вы считаете её нерепрезентативной, о чём написали уже два комментария, то я решил, что вы эту статью как раз видели, поэтому знаете что там и как, и имеете обоснованные претензии к дизайну исследования. Дескать там сделали так-то и так-то, а надо по-хорошему было сделать сяк-то и сяк-то. Как это сделали в такой-то статье, где на качественной выборке подробно обосновали опасность бега для здоровья. И поэтому мне интересно ваше мнение, в чём именно ошиблись исследователи, где именно натянули сову на глобус, и где посмотреть противоположные хорошие примеры.

Я могу накидать причины по которой выборка нерепрезентативна, например

Если кидать причины, не глядя на саму выборку, то, конечно, причин можно придумать вагон с тележкой. Есть миллион способов выбрать не так и не тех. Тем интереснее разобрать конкретный пример, хотя бы про те 600 человек, который вы комментируете, чтобы понять чем конкретно он плох и как можно было бы сделать получше.

Основные претензии к подобным исследованиям, которые я встречаю в интернетах, это во-первых нерепрезентативность выборки, то есть то, о чём вы пишете, дескать спрашивают здоровых бегунов, а основная масса нездоровых небегунов, которым бег может повредить, она в прицел исследователей не попадает. Во-вторых - ошибка выжившего, дескать спрашивают тех, кто еще не добегался до своих болячек, а кто добегался, они ничего ответить уже не могут.

Даже если принять справедливость таких претензий, то есть и другие исследования, где спрашивали не только профессиональных бегунов и упоротых любителей-фанатиков. Например подходили с другой стороны - наблюдали пациентов, у которых уже имелись проблемы с суставами и длительное время наблюдали тех, кто пытался со своими болячками бегать и тех, кто занимался чем-нибудь другим: "Running does not increase symptoms or structural progression in people with knee osteoarthritis: data from the osteoarthritis initiative" PMID: 29728929 PMCID: PMC6095814 DOI: 10.1007/s10067-018-4121-3. Больше тысячи пациентов, двухлетний период отслеживания самочувствия, вывод - бег не усугбляет проблемы с суставами.

Тут тоже можно возразить, что опять смотрят только на тех, кто бегать может, и поэтому им бегать не вредно, а тем кому вредно, они уже добегались и теперь пешком шаркают. Но тогда непонятно как вообще искать тех, кому бег повредил, если люди, которым повредил бег, поняли это так быстро, что якобы не попадают уже ни в какие выборки. И получается невозможно никак засечь человека, который ещё бегает сейчас превозмогая свои беговые болячки или бросил, потому что "добегался". Если бег убивает так быстро, что пострадавшие от него не попадают ни в какую выборку и ни в какое временное окно наблюдений, значит бег - это как парашютный спорт: если не получилось с первого раза, значит точно не для вас. И тогда получается, что пугать убитыми суставами потенциальных бегунов тоже бесполезно. Потому что те потенциальные бегуны, которым от бега один только вред, никогда не станут кинетическими, потому что сами сразу поймут неприспособленность своих суставов для бега и займутся шахматами вместо него.

выборка вполне вероятно нерепрезентативная сама по себе

так что толку то, если выборка нерепрезентативная.

Почему вы считаете ту выборку нерепрезентативной и в каких работах о пользе/вреде бега можно посмотреть годные репрезентативные выборки?

Для здоровья лучше ходить быстрым широким шагом.

Если вам 70 лет

Рандомизированное исследование с 1978 года по 2004 год, на группе 500 000 человек.

RESULTS A total of 272 550 participants (157 415 men [58%]; mean [SD] age at baseline, 70.5 [5.4]
years [range, 59-82 years]) provided information on types of leisure time activity, and 118 153 (43%)
died during a mean (SD) follow-up of 12.4 (3.9) years. In comparison with those who did not
participate in each activity, 7.5 to less than 15 MET hours per week of racquet sports (HR, 0.84; 95%
CI, 0.75-0.93) and running (HR, 0.85; 95%CI, 0.78-0.92)were associated with the greatest relative
risk reductions for all-cause mortality, followed bywalking for exercise (HR, 0.91; 95%CI, 0.89-0.93),
other aerobic activity (HR, 0.93; 95%CI, 0.90-0.95), golf (HR, 0.93; 95%CI, 0.90-0.97), swimming
(HR, 0.95; 95%CI, 0.92-0.98), and cycling (HR, 0.97; 95%CI, 0.95-0.99). Each activity showed a
curvilinear dose-response association with mortality risk; lowMET hours perweek of physical activity
for any given activity type were associated with a large reduction in mortality risk, with diminishing
returns for each increment in activity thereafter. Associations were similar for cardiovascular and
cancer mortality.

На данный момент мне непонятно каким образом у многих тренирующихся не сгорают мышцы от аэробных нагрузок и растет и скорость бега, и дистанция, и пульсовая стоимость падает.

Не совсем понятен вопрос, вернее проблема. Конечно, элитные марафонцы по телосложению отличаются от представителей других видов спорта, особенно силовых. Но на любительском уровне можно совмещать и качалку и длинные бега. То есть можно и набрать массу и потом сделать рельеф и при этом неспеша пробежать полумарафон в районе двух часов или марафон за четыре, не говоря уж о дистанциях покороче. Если человек не ставит целью прогрессировать именно в беге и не подстраивает свои тренировки и образ жизни под это, а бегает немношк в фоне и по фану, то можно быть бегуном с каким угодно телосложением - и мощным, и рыхлым, и толстым.

40 пробежек за полгода по 7 км максимум - это просто слишком редкие и незначительные нагрузки, чтобы только от них "сгорели" мышцы и/или выросла выносливость.

«Сабредиты существуют на благо сообщества пользователей, которые обращаются к ним за поддержкой и информацией, поиска связи с другими людьми, имеющими схожие интересы. ... Если модераторы не могут или не хотят вновь открывать и поддерживать сообщество, то им лучше сообщите об этом администрации и дать возможность развиваться сабредиту без их участия

...

«У нас не благотворительная платформа. По поводу платного API это наше деловое решение, и мы его не отменим»

Администрация умеет во взаимоисключающие параграфы.

Даже если приняли абсурдные законы не поддающиеся логике, это причина крупным компаниям им не следовать?

Да, причина. И не только компаниям. Не следовать и не выполнять абсурдные законы, и уклоняться всеми силами от ответственности за нарушения таких законов - это в какой-то степени долг гражданина.

Вывести на экран 8К и стрельнуть каким-нибудь EOS 1D

Следующие версии ChatGPT или что там ещё будет, решат эту проблему проще, т.к. смогут сами по запросу сгенерировать нужный raw со всеми метаданными. Причем художник (ок, "оператор ИИ") сможет задавать параметры навроде "фон - такой-то район Парижа с хорошим видом на башню и таким-то архитектурным элементом на переднем плане, умеренная облачность, координаты и направление съёмки рассчитай сама и добавь в исходник, дату поставь с учётом архива погоды, время суток тоже чтобы соответствовало положению солнца над горизонтом и направлению солнечных лучей. На передний план девушку с лабрадором. Добавь эффект сепии (или что там), общий стиль "арт-деко-бла-бла-кококо". Результат пожалуйста в виде сырого исходника для аппарата такой-то модели и последовательность фильтров. Заодно сделай десятиминутный ролик с описанием процесса в ФШ и залей его на ютуб...."

у тебя нет ни исходника ни промежуточного варианта

Будет в следующих версиях

head&shoulders просто перевод "голова и плечи"

Кроме просто "головы и плеч", это ещё идиома. Вернее часть идиоматического выражения head and shoulders above.

1
23 ...

Information

Rating
3,115-th
Registered
Activity