Угу… я вот еще полгодика потерплю и буду думать об увольнении… это реально невозможно, когда каждую запятую приходиться согласовывать… Но это машина… И зачастую такие согласования не дань «мудрости старших», а просто реальная боязнь взять ответственность на себя… а это только раздражает!!!
ну Вы меня совсем за идиота уже держите…
да и рассуждаете не совсем корректно
«выглядят они одинаково, понимаешь» — в контексте логотипов фраза это похожа на нонсенс… почему, спросите…
Меня, например, интересует как такие знаки (теперь уде на примере АТ&T) будут регистрироваться в Роспатенте. Один, два, 10 вариантов? Похожесть до степени смешения тоже вещь относительная.
А для потребителя: если вместо кружочка будет квадратик такой же — он тоже может попасть под категорию «Смотрит клиент на знак — и УЗНАЕТ!»…
И вопрос мой о другом был: вот скажите, зачем менять геометрию знака в инверсном варианте, чтобы он был другим, но его узнавали??? Не кажется это Вам нонсенсом — ведь если не менять геометрию — его уж точно узнают еще больше!!!
Так что в представленном лого однозначно было какой-то подтекст смены геометрии инверсного знака… Вопрос — какой?
давайте для примера по «похожести» с текущим логотипом возьмем фирменный стиль к примеру БТА-Банка… те же квадратики пересекающиеся (только их меньше)…
сравните
ребят, ну не передергивайте…
отчасти согласен, НО… ребят, в вариантах убираются детали (конечно, их много в таком «мультяшном лого»)… в приведенном примере — меняется сама суть построения знака, его модульная сетка даже…
нет и нет…
у бэби-бума там как раз и используется четкая плашка… не прямоугольная (как многие привыкли) — но плашка…
и выворотка, кстати, очень удачная, несмотря на насыщенность полноцвета…
в примере ТС — в самом знаке (причем в полноцвете) используются каждый раз разные элементы… а логотип должен быть неизменен…
Спорить не буду… просто попрошу показать подобные примеры издевательства над лого хотя бы одного более-менее известного (и трепетно подходящего к применению фирменного стиля) бренда…
причем речь идет не о читаемости шрифтов, а именно о фактически разных графических знаках (как тут — пример с обводкой квадратов внутри лого)…
по факту приведения примеров — публично извинюсь, и заткнусь.
Сорри, мысль не совсем закончил…
Собственно способы применения лого на разных форматах надо обязательно учитывать вообще при разработке логотипа… иначе просто никак… иначе это не дизайн (учитывающий юзабилити, применение, развитие знака), а просто рисунок-картинка…
По поводу обводки — также закончу… есть такое понятие как «плашка». И в приведенном примере грамотный дизайнер вместо того, чтобы применять чудовищную обводку, предложил бы использование лого на плашке. И это единственный верный приём в данном случае!
те примеры, что Вы приводите в статье — это скорее ненормально… ибо логотип (на то он и логотип, фирменный стиль) должен быть максимально ЕДИН во всех применениях (монохром, пожалуй исключение)…
а уж введение обводки прямоугольников (в отсутствии этого на основном знаке) — верх издевательства над изначальным лого…
эх, в бизнес-линч это… Тёма Вам скажет всё, что думает по этому поводу…
Вы в Ашане давно не были… там как минимум макароны, крупы, а также всевозможные орешки, изюмы, сухофрукты так давно на развес продают… Только «бочки» побольше.
я как клиент низачто не подписал бы такой договор из-за формулировки про «потраченные часы»…
причина простая = мне как клиенту — эти часы не удастся контролировать…
и кому Вы там в своей студии доверите «повесить на сайт новость» — уборщице, верстальщику, программисту, гендиректору — мне неведомо… при этом совершенно очевидно что уборщица с этой задачей будет пытаться справиться 10 часов, и вряд ли успешно…
Да ничего криминального нет… просто странно все это…
С одной стороны, борьба с клонами логична. Но это не те, клоны, с которыми обычно веб-мастера борются (ссылок в профиле никто не выставляет, глобально тоже вроде не спамят, троллинг возможен и под «типа настоящими именами»).
Так что заинтересованность издания реальными именами вряд ли вызвана такими очевидными, казалось бы, вещами. К тому же сеть все же предполагает некую анонимность (ну хотя бы на таком уровне).
Поэтому вывод — это решение или слишком умное (и что за ним стоит как раз и не понятно), или слишком глупое (потому как гребя всех под одну гребенку ребята обломают кучу Ивановых, Петровых, Кузнецовых и т.д.)…
В общем, посмотрим, что будет.
мне кажется некорректно делать выводы по такому показателю, как посещаемость сайта… по крайней мере в процентах… и без дополнительного анализа данных…
так, например, очевидно же, что если газета закрывает целую кучу статей от юзеров, а значит и от поисковиков тоже, то самым простым объяснением потери посещаемости будет как раз переходы с ПС по НЧ запросам… в т.ч. и на архивные статьи…
сравнивать логичнее старое и новое кол-во пользователей, читающих статьи именно свежего номера, и именно в первый и второй день его выхода…
когда последний раз был в театре (не помню точно, как называлась пьеса — но что-то современное), очень интересно мизансцену в самом начале разыграли актеры:
буквально начало спектакля, два актера стоят на сцене, тут типа раздается звонок, один из актеров спрашивает у зала «мол у тебя звонит, нет?.. у тебя что ль, нет?.. а это у меня...», достает телефон, говорит — «я мол сейчас на спектакле… потом поговорим»… и тут же демонстративно в зал — «я выключаю свой телефон, и вы все выключите, а то задолбают»…
креативненько получилось… так что творческий подход и у нас активно практикуется ;)
да и рассуждаете не совсем корректно
«выглядят они одинаково, понимаешь» — в контексте логотипов фраза это похожа на нонсенс… почему, спросите…
Меня, например, интересует как такие знаки (теперь уде на примере АТ&T) будут регистрироваться в Роспатенте. Один, два, 10 вариантов? Похожесть до степени смешения тоже вещь относительная.
А для потребителя: если вместо кружочка будет квадратик такой же — он тоже может попасть под категорию «Смотрит клиент на знак — и УЗНАЕТ!»…
И вопрос мой о другом был: вот скажите, зачем менять геометрию знака в инверсном варианте, чтобы он был другим, но его узнавали??? Не кажется это Вам нонсенсом — ведь если не менять геометрию — его уж точно узнают еще больше!!!
Так что в представленном лого однозначно было какой-то подтекст смены геометрии инверсного знака… Вопрос — какой?
а вообще действительно странно что инверсный вариант реально другой по геометрии линий — не в курсе, как они это объясняют???
давайте для примера по «похожести» с текущим логотипом возьмем фирменный стиль к примеру БТА-Банка… те же квадратики пересекающиеся (только их меньше)…
сравните
отчасти согласен, НО… ребят, в вариантах убираются детали (конечно, их много в таком «мультяшном лого»)… в приведенном примере — меняется сама суть построения знака, его модульная сетка даже…
у бэби-бума там как раз и используется четкая плашка… не прямоугольная (как многие привыкли) — но плашка…
и выворотка, кстати, очень удачная, несмотря на насыщенность полноцвета…
в примере ТС — в самом знаке (причем в полноцвете) используются каждый раз разные элементы… а логотип должен быть неизменен…
причем речь идет не о читаемости шрифтов, а именно о фактически разных графических знаках (как тут — пример с обводкой квадратов внутри лого)…
по факту приведения примеров — публично извинюсь, и заткнусь.
Собственно способы применения лого на разных форматах надо обязательно учитывать вообще при разработке логотипа… иначе просто никак… иначе это не дизайн (учитывающий юзабилити, применение, развитие знака), а просто рисунок-картинка…
По поводу обводки — также закончу… есть такое понятие как «плашка». И в приведенном примере грамотный дизайнер вместо того, чтобы применять чудовищную обводку, предложил бы использование лого на плашке. И это единственный верный приём в данном случае!
а уж введение обводки прямоугольников (в отсутствии этого на основном знаке) — верх издевательства над изначальным лого…
эх, в бизнес-линч это… Тёма Вам скажет всё, что думает по этому поводу…
причина простая = мне как клиенту — эти часы не удастся контролировать…
и кому Вы там в своей студии доверите «повесить на сайт новость» — уборщице, верстальщику, программисту, гендиректору — мне неведомо… при этом совершенно очевидно что уборщица с этой задачей будет пытаться справиться 10 часов, и вряд ли успешно…
С одной стороны, борьба с клонами логична. Но это не те, клоны, с которыми обычно веб-мастера борются (ссылок в профиле никто не выставляет, глобально тоже вроде не спамят, троллинг возможен и под «типа настоящими именами»).
Так что заинтересованность издания реальными именами вряд ли вызвана такими очевидными, казалось бы, вещами. К тому же сеть все же предполагает некую анонимность (ну хотя бы на таком уровне).
Поэтому вывод — это решение или слишком умное (и что за ним стоит как раз и не понятно), или слишком глупое (потому как гребя всех под одну гребенку ребята обломают кучу Ивановых, Петровых, Кузнецовых и т.д.)…
В общем, посмотрим, что будет.
они бы еще пароль от админки попросили…
одни мальчики, и только одна девочка… ;)
так, например, очевидно же, что если газета закрывает целую кучу статей от юзеров, а значит и от поисковиков тоже, то самым простым объяснением потери посещаемости будет как раз переходы с ПС по НЧ запросам… в т.ч. и на архивные статьи…
сравнивать логичнее старое и новое кол-во пользователей, читающих статьи именно свежего номера, и именно в первый и второй день его выхода…
буквально начало спектакля, два актера стоят на сцене, тут типа раздается звонок, один из актеров спрашивает у зала «мол у тебя звонит, нет?.. у тебя что ль, нет?.. а это у меня...», достает телефон, говорит — «я мол сейчас на спектакле… потом поговорим»… и тут же демонстративно в зал — «я выключаю свой телефон, и вы все выключите, а то задолбают»…
креативненько получилось… так что творческий подход и у нас активно практикуется ;)