Т.н. квантовая криптография - тёмно-серая область технологического развития. Стоит неприлично дорого, функциональность почти никакая, измеримого результата нет, способов смухлевать море. Всё очень похоже на сюжет сказки "Новое платье короля".
Моя версия великого фильтра - открытие секрета индивидуального бессмертия особей. Рано или поздно любая цивилизация находит способ разорвать круговорот жизни и смерти. Методом устранения смерти. Но в мире, где не умирают старики, не рождаются дети. Заканчивается это тем, что после открытия секрета бессмертия цивилизация в течение достаточно короткого промежутка времени (несколько тысяч лет) максимально мягко, комфортно и благополучно сходит на нет.
Состав протона может отличаться от базового, если протон обладает избыточной энергией (и, соответственно, массой), а это случается, когда протон движется в ускорителе высоких энергий
Вот мне интересно. Допустим, на столе спокойно стоит стакан воды. Протоны там не разогнанные, очарованных кварков там нет. Но с точки зрения чуваков с туманности Андромеды, навтречу которым мы несёмся на бешеной скорости, протоны в стакане очень разогнанные, и очарованные кварки в них есть. Так они там есть или нет? Извините за глупый вопрос. Мне просто интересно.
Я не о том, какое из двух представлений о том, как работает мышление, является правильным. Если честно, оба мусор. Мне забавно наблюдать, как технохайп влияет на культурные феномены. В данном случае мы наблюдаем, как фокус внимания вернулся к мышлению структурами.
Ну здрасте, приехали. Ещё совсем недавно, каких-то 20 лет назад, отличием человеческого ума от ИИ было как раз то, что мы воспринимаем вещи как единое целое, а для ИИ (был тогда представлен экспертными системами, базами знаний, системами логического вывода) всё нужно разложить на структуры. По ходу дела, просто память у ребят короткая.
В принципе да, но часто бывает так, что сами данные зашифрованы чем-нибудь типа AES, а для его взлома квантовый компутер бесполезен. Впрочем, если кроме данных есть ещё перехват хендшейка, то да, сработает.
Насколько я понимаю, RSA применяется только в устаревших системах. Эллиптические кривые оказались более практичным вариантом. А раз так, то какой смысл в алгоритме Шора?
СУБД это инструмент. Всякий инструмент должен по возможности обладать простой, интуитивно человеку близкой и непротиворечивой логикой. Как говорится, удобно лежать в руке. И без дурной самодеятельности типа порешать за пользователя, чего он на самом деле хочет.
Когда мы делаем select mname from persons, появление строчек с NULL нас не удивляет и не раздражает. Когда делаем group by mname, все NULLы собираются в одну строчку. По логике "все NULLы равны". И это нас тоже не раздражает и не удивляет. Операция, обратная группировке - расшифровка (drilldown), когда мы берём конкретное значение и говорим select * from persons where mname =... эээ, стоп. Сработает для всего, кроме NULLа. Потому что инструмент считает, что искать отсутствующее значение это абсурд, и пользователь не должен такого плохого хотеть.
БД это не модель реального мира. Это способ хранить байтики так, чтобы их было легко и быстро вытаскивать. Очень прагматическая задача, для решения которой SQL - рабочий инструмент, который должен удобно лежать в руке и не пытаться нас, кожаных мешков, обдурить.
А что если посадить за ChatGPT писать такую приложуху девочку из маркетингового отдела?
Т.н. квантовая криптография - тёмно-серая область технологического развития. Стоит неприлично дорого, функциональность почти никакая, измеримого результата нет, способов смухлевать море. Всё очень похоже на сюжет сказки "Новое платье короля".
Моя версия великого фильтра - открытие секрета индивидуального бессмертия особей. Рано или поздно любая цивилизация находит способ разорвать круговорот жизни и смерти. Методом устранения смерти. Но в мире, где не умирают старики, не рождаются дети. Заканчивается это тем, что после открытия секрета бессмертия цивилизация в течение достаточно короткого промежутка времени (несколько тысяч лет) максимально мягко, комфортно и благополучно сходит на нет.
Шнобеля господам учёным!
Более того, нам неизвестно, какой из этих трёх вариантов имеет место в каком случае.
Ракета так покрашена или просто немножечко заржавела?
В страшном сне не могу себе представить, как отдаю все свои эккаунты неопределённому кругу третьих лиц.
А, да, и ещё плачу за это деньги.
А когда изобрели паровоз, тогда наверно рассматривалась версия, что человек это тоже такой паровоз, только на ножках.
Вячеслав, с Вами всё в порядке?
Вот мне интересно. Допустим, на столе спокойно стоит стакан воды. Протоны там не разогнанные, очарованных кварков там нет. Но с точки зрения чуваков с туманности Андромеды, навтречу которым мы несёмся на бешеной скорости, протоны в стакане очень разогнанные, и очарованные кварки в них есть. Так они там есть или нет?
Извините за глупый вопрос. Мне просто интересно.
Я не о том, какое из двух представлений о том, как работает мышление, является правильным. Если честно, оба мусор. Мне забавно наблюдать, как технохайп влияет на культурные феномены. В данном случае мы наблюдаем, как фокус внимания вернулся к мышлению структурами.
Ну здрасте, приехали. Ещё совсем недавно, каких-то 20 лет назад, отличием человеческого ума от ИИ было как раз то, что мы воспринимаем вещи как единое целое, а для ИИ (был тогда представлен экспертными системами, базами знаний, системами логического вывода) всё нужно разложить на структуры.
По ходу дела, просто память у ребят короткая.
Или из воздуха
Для Шора?
В принципе да, но часто бывает так, что сами данные зашифрованы чем-нибудь типа AES, а для его взлома квантовый компутер бесполезен. Впрочем, если кроме данных есть ещё перехват хендшейка, то да, сработает.
Насколько я понимаю, RSA применяется только в устаревших системах. Эллиптические кривые оказались более практичным вариантом. А раз так, то какой смысл в алгоритме Шора?
Пожалуйста, никогда не делайте
import *. Это всегда, безо всяких исключений, очень плохое зло.СУБД это инструмент. Всякий инструмент должен по возможности обладать простой, интуитивно человеку близкой и непротиворечивой логикой. Как говорится, удобно лежать в руке. И без дурной самодеятельности типа порешать за пользователя, чего он на самом деле хочет.
Когда мы делаем
select mname from persons, появление строчек с NULL нас не удивляет и не раздражает. Когда делаемgroup by mname, все NULLы собираются в одну строчку. По логике "все NULLы равны". И это нас тоже не раздражает и не удивляет. Операция, обратная группировке - расшифровка (drilldown), когда мы берём конкретное значение и говоримselect * from persons where mname =... эээ, стоп. Сработает для всего, кроме NULLа. Потому что инструмент считает, что искать отсутствующее значение это абсурд, и пользователь не должен такого плохого хотеть.БД это не модель реального мира. Это способ хранить байтики так, чтобы их было легко и быстро вытаскивать. Очень прагматическая задача, для решения которой SQL - рабочий инструмент, который должен удобно лежать в руке и не пытаться нас, кожаных мешков, обдурить.
99.9% это нижняя оценка. За 25 лет работы с SQL я ни разу нигде и ни у кого не встречал это самое "is not distinct from".
Ещё пример. Вчера на улице было 2 десятка градусов, и сегодня 2 десятка. Итого в выходные у нас было 40°С, ага?