А что если потребители стали догадываться, что новые продукты и их версии выпускаются не потому что они лучше старых или нужны потребителю, а потому что компании хотят прибылей и в современном мире никто не ждет, когда спрос сформируют потребители, в современном мире маркетинг формирует потребителя под продукт (по крайней мере старается)?
Просто среди читающих присутствют как те, кто этот этап уже прошел и такая статья им не интересна (они просто пройдут мимо) так и те, кто сам только делает первые шаги и может из этого очень детального описания что-то подчерпнуть для себя (в том числе и «грабли» на которые наступил лично автор, а и теоретическая часть может оказаться полезной).
Ребята из DellTeam — просто завидую вашему упорству! Вы последовательно и упорно наступаете на одни и те же грабли, по написанию статей из цикла «у нас получилось приткнуть свою сборку рабочей станции в компании X и мы решили похвастаться об этом на весь мир»! Я уже прямо слежу за вашим творчеством, тут и тут. В вашем блоге еще много таких же замечательно-бестолковых статей, написанных маркетологами явно не для сайта технарей. Но вы продолжаете стараться — и это главное!
Если добавить пояснение, что SEM (Search Engine Marketing) почти аналог SEO (Search Engine Optimization) в том плане, что SEM кроме SEO включает еще и платное продвижение в поисковых результатах, то смысл статьи станет намного понятнее.
Конкретно сейчас пишу статью с опровержением результатов работы A Pragmatic Implementation of Non-blocking Linked List (на проверку оказалось что предложенные структуры данных в сильно конкурентной среде (когда число потоков много больше числа ядер в CPU) таки генерируют коллизии, которые автор не нашел потому что не делал тестов где threads>>cores, а если threads~cores то коллизии случаются так редко, что ему они просто не попались (видимо).
Причем на базе этой статьи уже плодятся US patents (в США разрешены патенты на алгоритмы), например: US7533138 или US7583687 (т.е. во всей красе проявляет себя схема, при которой последующие недостоверные результаты основаны на предыдущих недостоверных исследованиях).
Про вариант «пространство нагревается» — проводили опыты в вакууме (очевижно там нечему нагреваться) — всеравно работает. По поводу «частички отрываются» — надо вес замерять до и после эксперимента.
Понимать это стоит практически в терминах физики: S=v*t (путь равен скорость на время).
Только путь — это успешность в данной области (достижения или профессионализм), скорость = талант (какая есть предрасположенность к обучению в данной области, с какой скоростью человек учится) и время = практика (т.е. сколько часов утебялось практике или обучению, для "середнячка" возможно это и 10000 часов).
PS: Есть еще способность человека забывать. Способность забывать — талант определяет максимальный уровень, который может достичь человек в данной области (многие наверное или сами сталкивались или наблюдали, что есть люди у которых "ну не выходит прыгнуть выше головы").
Фольга пожалуй даст только отражение части энергии луча. Если она сразу "подгорит" и перестанет отражать 95% (к примеру) поступающей энергии), то да, толку от нее не много, но если можно сделать ее из материала, который даже после нагревания и частичного испарения будет отражать значительную часть энергии, то толку будет (болванку греют 10КВт, если отражается 95%, то на нагрев идет уже 500 Ватт).
Вода распыляется постоянно, образуя облако из мелкодисперсных капель, главная задача которых так же отражать и рассеивать поступающую в луче энергию. Как и "выгорающая" фольга, вода тут расходный материал (т.е. да, она испаряется, остается за снарядом и т.д., но свое дело до какой-то степени делает, а именно отражает и рассеивает часть энергии, охлаждает снаряд, слегка, за счет эффекта испарения).
Если объект будет вращаться даже вокруг одной оси, это уже много, потому что лазер не будет греть четкое кольцо (вы преувеличиваете возможности системы позиционирования лазера), он будет греть разные точки поверхности и так, а с учетом вращения даже вокруг одной оси лазеру фактически придется нагреть до определенной температуры всю массу болванки.
Итого имеем:
Мощность лазера — 10КВатт
Процент отражения энергии (за счет воды и «некой» фольки которая не темнеет по мере выгорания) — допустим 95%
Масса снаряда — 15.9Кг (вес мины 122мм)
Теплоемкость стали — 0,462 (кДж/кг/К)
До какой температуры нужно успеть нагреть снаряд чтобы он сдетанировал? Какое время снаряд находится в пределах прямой видимости лазера? Подставляем, считаем.
Очень грубо, но при отражении 95% энергии нагреть 15 кг болванку до значительной температуры мощностью 500 Ватт, которая до нее фактически доходит за единицы секунд скорее всего не успеют.
С другой стороны были натурные испытания где мины 82 мм успевали детонировать в воздухе.
С третьей, лазер тратит значительное время на нагрев мины, т.е. допустим он успешно борется с 1 минометным рассчетом, а если расчетов несколько (люди же не дураки, могут из нескольбких минометов стрелять одновременно по договоренности, зная что у противника лазер). Сколько мин один лазер успеет подорвать? Даже лазеру большей мощности нужно время на репозиционирование с одной цели на другую...
Как и кто будет "периодически" обновлять инструкцию раз в 100 000 лет? Мы полностью забыли языки, которые существовали 5000 лет назад (даже 2000 лет назад). Кто прочитает инструкцию через даже 10 000 лет? Кто будет "вспоминать" и периодически проводить инспекцию такого архива в течение всей будущей истории человечества?
Весь смысл такого архива в том, чтобы он мог в первозданном виде сохраниться пресловутые миллионы или миллиарды лет. Без обслуживания, без периодического обновления. Это не непрерывный проект, это как клад (закопал и забыл).
На счет того, чтобы нас поняли наши далекие потомки. Вспомните проблему, что и как написать на зондах, которые улетели за пределы солнечной системы, чтобы это могли понять "потенциальные инопланетяне"? Какой сигнал отправить в космос, чтобы его могли понять и интерпретировать инопланетяне? Чем принципиально наши потомки через 100 000 лет будут отличаться от сегодняшнего представления об инопланетянах? Если говорить о масштабах в миллионы лет, то это вообще могут быть не наши потомки (стоит вспомнить, что если бы не метеорит 70 миллионов лет назад, то может по Земле ходили бы умные динозавры, предпосылки были — уже были и теплокровные особи и особи с "относительно" большим мозгом).
Так весь же смысл, что ни инструкция ни прибор для считывания не смогут сохраниться так долго (даже миллионы лет, не говоря уже о миллиардах). Если инструкцию еще можно попробовать сохранить миллион лет (пресловутая запись на благородных металлах, например), то прибор врядли сможет быть работоспособен даже 10-ки тысяч лет (контакты окислятся, конденсаторы высохнут, плату покоробит, микросхемы карродируют). Очень скоро (в рассматриваемых масштабах) останется только сам кварцевый диск с данными и больше ничего.
С одной стороны — дороговато, с другой когда отладят технологию, стоимость тоже пониже будет, с третьей солдаты вообще жить хотят (в атаку ходить не любят, сидели бы по окопам, а то и вообще RC-модулями бы управляли из бункера с безопасного расстояния). Не каждая страна может нагнать кучу "мяса" взять штурмом укрепленные технологические позиции не считаясь с потерями личного состава. Вот те страны, которые по своей социальной организации так не могут и использую подобные изделия не считаясь с их ценой (так же как другие не считаются с потерями личного состава). Стратегии разные, потому что условия разные.
Попадались шапокзакидательные заявления военных "аналитиков", что достаточным противодействием являются:
Фольга либо полировнная поверхность снаряда/объекта
Распыление частиц воды из носа снаряда/объекта, которые на большой скорости сразу образовывают мелкодисперсную взвесь и обволакивают снаряд, одновременно охлаждая его, приводились прикидки что по массе это лишь незначительная часть массы снаряда
Банальное вращение снаряда/объекта, чтобы лазер равномерно нагревал всю его поверхность, а масса у него достаточная чтобы за время нагрева даже 10кВт установкой он успел долететь до цели
Понятно, что это все должно быть хорошенько подтверждено рассчетами и в большей степени относится к минам/снарядам а не БПЛА. В вопросах БПЛА наобророт были размышления экономического характера, согласно которым именно БПЛА сбивать лазером (который для этого расходует лишь дизтопливо, преобразуемое в электричество, а других расходников практически нет) очень даже целесообразно и при массовом использовании будет дешевле, чем "из пулемета небо засевать"
Статья написана в явно выраженной манипулятивной манере, с личными и эмоциональными переживаниями Дженнифер Рейли, которой "в 2007 было всего 27", указанием относительных величин без возможности их привязки к абсолютным ("уровень госпитализаций из-за инсульта у пациентов в возрасте от 15 до 44 лет подскочил на 37%", но не ясно с каких величин до каких? может с 0.01% населения до 0.015% населения и это всеравно редкораспространенное заболевание в этой группе людей? Ведь отсутствие в нужном месте абсолютных величин позволяют потенциально сделать "из мухи слона"), ссылками не на обширные и всеобъемлющие исследования а на мнения отдельных людей (некоего доктора Kittner, например), но ведь из множества врачей всегда можно выбрать того, чье мнение "удобно" совпадает с вашими целями и его цитировать? А когда "Американская Ассоциация Инсульта пишет, что в этом году, больше чем 100 000 женщин США получат инсульт", то тут уже резко пропадают данные про возрастную структуру этих 100 000 женщин (этот факт по идее должен удобно "сочлениться" с ростом на 37% в конкретно выбранной возрастной группе чуть выше и создать ужасающую картину). Можно продолжить разбирать статью по косточкам, но смысл был показать ее манипулятивность. А то, что автор "изобретатель трекер-тренажера «АНТИ-тромб»" — лишь повод усомниться в его беспристрасности и не заангажированности при подборе оригинала для перевода или фактов для создания статьи.
На сайте boincstats в разделе общей статистики показывает, что из 18,541,369,338,901 кредитов 15,440,481,688,025 (или 83%) было сгенерировано проектом Bitcoin Utopia (считают биткоины). Согласно BOINC Credit System кредиты начисляются пропорционально выполненой работе. Получается что на 83% эта сеть фактически считает биткоины и только 17% ресурсов идет на другие исследования (часть из которых совершенно бесцельные или не имеют видимого результата)?
Все бы ничего, но чтобы наши потомки после упадка (возможно временного) современной цивилизации смогли что-то прочитать с этого диска необходимо иметь технологии такого уровня, что записи на этом диске уже никакого интереса представлять не будут (такая цивилизация и сама должна знать не меньше нас). Кроме этого, еще будет нужно:
Понять формат даных записи (чтобы из прочитанных бит восстановить смысл)
Малореальная перспектива. Более реальным представляется версия, при которой после того, как диск (допустим) будет кем-то найден, его назначения не поймут и в лучшем случае (если не выкинут и не пройдут мимо) используют как украшение или непонятный экспонат демонстрирующий "какие точные окружности могли вытачивать наши предки на примитивных токарных станках"
Машина 40У6 была разработана в 1988 году. Машина потребляла 5,5 кВт.
Сейчас сложно оценить прогресс компьютерной техники в 1960-х или 1970-х, но 1988 это уже время, которое я помню сам. Понятно, что в военной технике более длительный цикл разработки и повышенные требования к надежности, но 5,5 кВт и размеры по фотографии выглядят умопомрачительно большими на фоне:
В 1983 году начались продажи Apple Lisa
В январе 1984 года — первый успешный серийно выпускаемый персональный компьютер с манипулятором типа «мышь» и полностью графическим интерфейсом, названный Apple Macintosh
3 апреля 1986 года — первый ноутбук IBM PC Convertible от фирмы IBM
Благодаря таким машинам можно снизить нагрузку на людей, чтобы последние могли больше отдыхать и заниматься интересными делами.
Можно, но основная причина «больших нагрузок» уже давно «жадность и конкуренция».
Что мешает работнику работать не 8 часов а например 6? Для компании работник как «функция» (экономический рычаг), каждый час его работы приносит прибыть, т.е. чем больше работник работает, тем больше прибыль компании (в мерах падения его производительности в связи с усталостью). До тех пор, пока на рынке есть сопоставимые по квалификации работники, готовые за ту же оплату работать 8 часов, компании просто не выгодно брать человека на меньшее время (это снижает ее доходы). Любой бизнес стремится максимизировать прибыль (собственно ввиду инстинкта самосохранения, потому что либо бизнес обходит своих конкурентов, либо конкуренты обходят его и он умирает, та же логика начинает действовать и лично для руководителей бизнеса, которым начиная с какого-то момента, когда разумно потратить излишки уже нельзя, финансы нужны просто для безопасности от других людей и от изменений на рынке/в жизни).
И ни слова о производительности труда. Производительность друда определяет доход бизнеса с одного работника (и как следствие сколько он может из своего дохода работнику заплатить), но никак не влияет на саму потребность максимизировать прибыл за счет еще большей эксплуатации «экономического рычага» в лице работника. Т.е. работать в «эру машин» мы меньше не станем. Мы и сейчас работаем 8 часов а не 12 не ввиду «большой произодительности труда» а ввиду законодательного ограничения на 8-часовой рабочий день. Если машины заменят людей в каких-о отраслях, то просто относительные доходы людей занятых в этих отрослях упадуд (относительно доходов работников в других отрослях), а абсолютные доходы бизнеса вырастут. Собственно это и происходило в прошлом при появлении паровых машин, конвейера, компьютеров.
PS: Некоторый прогресс в направлении «снизить нагрузку на людей» есть в западных странах, но необходимым условием для него является не столько сам по себе технологический прогресс, сколько социальная ориентированность стран и значительно большая производительность труда по сравнению с развивающимися странами уже сейчас.
Но мне вот интересен источник дохода, позволявший ему 5 лет не работать (он вроде все время посвящал проекту?) и еще потратить на него 40К фунтов?
Причем на базе этой статьи уже плодятся US patents (в США разрешены патенты на алгоритмы), например: US7533138 или US7583687 (т.е. во всей красе проявляет себя схема, при которой последующие недостоверные результаты основаны на предыдущих недостоверных исследованиях).
Понимать это стоит практически в терминах физики: S=v*t (путь равен скорость на время).
Только путь — это успешность в данной области (достижения или профессионализм), скорость = талант (какая есть предрасположенность к обучению в данной области, с какой скоростью человек учится) и время = практика (т.е. сколько часов утебялось практике или обучению, для "середнячка" возможно это и 10000 часов).
PS: Есть еще способность человека забывать. Способность забывать — талант определяет максимальный уровень, который может достичь человек в данной области (многие наверное или сами сталкивались или наблюдали, что есть люди у которых "ну не выходит прыгнуть выше головы").
Вода распыляется постоянно, образуя облако из мелкодисперсных капель, главная задача которых так же отражать и рассеивать поступающую в луче энергию. Как и "выгорающая" фольга, вода тут расходный материал (т.е. да, она испаряется, остается за снарядом и т.д., но свое дело до какой-то степени делает, а именно отражает и рассеивает часть энергии, охлаждает снаряд, слегка, за счет эффекта испарения).
Если объект будет вращаться даже вокруг одной оси, это уже много, потому что лазер не будет греть четкое кольцо (вы преувеличиваете возможности системы позиционирования лазера), он будет греть разные точки поверхности и так, а с учетом вращения даже вокруг одной оси лазеру фактически придется нагреть до определенной температуры всю массу болванки.
Итого имеем:
До какой температуры нужно успеть нагреть снаряд чтобы он сдетанировал? Какое время снаряд находится в пределах прямой видимости лазера? Подставляем, считаем.
Очень грубо, но при отражении 95% энергии нагреть 15 кг болванку до значительной температуры мощностью 500 Ватт, которая до нее фактически доходит за единицы секунд скорее всего не успеют.
С другой стороны были натурные испытания где мины 82 мм успевали детонировать в воздухе.
С третьей, лазер тратит значительное время на нагрев мины, т.е. допустим он успешно борется с 1 минометным рассчетом, а если расчетов несколько (люди же не дураки, могут из нескольбких минометов стрелять одновременно по договоренности, зная что у противника лазер). Сколько мин один лазер успеет подорвать? Даже лазеру большей мощности нужно время на репозиционирование с одной цели на другую...
Весь смысл такого архива в том, чтобы он мог в первозданном виде сохраниться пресловутые миллионы или миллиарды лет. Без обслуживания, без периодического обновления. Это не непрерывный проект, это как клад (закопал и забыл).
На счет того, чтобы нас поняли наши далекие потомки. Вспомните проблему, что и как написать на зондах, которые улетели за пределы солнечной системы, чтобы это могли понять "потенциальные инопланетяне"? Какой сигнал отправить в космос, чтобы его могли понять и интерпретировать инопланетяне? Чем принципиально наши потомки через 100 000 лет будут отличаться от сегодняшнего представления об инопланетянах? Если говорить о масштабах в миллионы лет, то это вообще могут быть не наши потомки (стоит вспомнить, что если бы не метеорит 70 миллионов лет назад, то может по Земле ходили бы умные динозавры, предпосылки были — уже были и теплокровные особи и особи с "относительно" большим мозгом).
Понятно, что это все должно быть хорошенько подтверждено рассчетами и в большей степени относится к минам/снарядам а не БПЛА. В вопросах БПЛА наобророт были размышления экономического характера, согласно которым именно БПЛА сбивать лазером (который для этого расходует лишь дизтопливо, преобразуемое в электричество, а других расходников практически нет) очень даже целесообразно и при массовом использовании будет дешевле, чем "из пулемета небо засевать"
Малореальная перспектива. Более реальным представляется версия, при которой после того, как диск (допустим) будет кем-то найден, его назначения не поймут и в лучшем случае (если не выкинут и не пройдут мимо) используют как украшение или непонятный экспонат демонстрирующий "какие точные окружности могли вытачивать наши предки на примитивных токарных станках"
Сейчас сложно оценить прогресс компьютерной техники в 1960-х или 1970-х, но 1988 это уже время, которое я помню сам. Понятно, что в военной технике более длительный цикл разработки и повышенные требования к надежности, но 5,5 кВт и размеры по фотографии выглядят умопомрачительно большими на фоне:
(Источник: История персональных компьютеров)
Можно, но основная причина «больших нагрузок» уже давно «жадность и конкуренция».
Что мешает работнику работать не 8 часов а например 6? Для компании работник как «функция» (экономический рычаг), каждый час его работы приносит прибыть, т.е. чем больше работник работает, тем больше прибыль компании (в мерах падения его производительности в связи с усталостью). До тех пор, пока на рынке есть сопоставимые по квалификации работники, готовые за ту же оплату работать 8 часов, компании просто не выгодно брать человека на меньшее время (это снижает ее доходы). Любой бизнес стремится максимизировать прибыль (собственно ввиду инстинкта самосохранения, потому что либо бизнес обходит своих конкурентов, либо конкуренты обходят его и он умирает, та же логика начинает действовать и лично для руководителей бизнеса, которым начиная с какого-то момента, когда разумно потратить излишки уже нельзя, финансы нужны просто для безопасности от других людей и от изменений на рынке/в жизни).
И ни слова о производительности труда. Производительность друда определяет доход бизнеса с одного работника (и как следствие сколько он может из своего дохода работнику заплатить), но никак не влияет на саму потребность максимизировать прибыл за счет еще большей эксплуатации «экономического рычага» в лице работника. Т.е. работать в «эру машин» мы меньше не станем. Мы и сейчас работаем 8 часов а не 12 не ввиду «большой произодительности труда» а ввиду законодательного ограничения на 8-часовой рабочий день. Если машины заменят людей в каких-о отраслях, то просто относительные доходы людей занятых в этих отрослях упадуд (относительно доходов работников в других отрослях), а абсолютные доходы бизнеса вырастут. Собственно это и происходило в прошлом при появлении паровых машин, конвейера, компьютеров.
PS: Некоторый прогресс в направлении «снизить нагрузку на людей» есть в западных странах, но необходимым условием для него является не столько сам по себе технологический прогресс, сколько социальная ориентированность стран и значительно большая производительность труда по сравнению с развивающимися странами уже сейчас.