Сам противник такого подхода, вульгаризирующего научный опыт, НО сейчас это самая распространенная картина мира. Таких видео на ютубчике - вагон. Поэтому бойтесь употреблять фразы про инкстинты человека в суе.
НЕТ! Мгла темная, а не коричневая, и ни чем не пахнет. Мгла не жидкая. Картинка с коллекторным водолазом точно поясняет ситуацию.
Для меня первым звонком, что погружение начато, стало в MIT больше не изучают SICP. Обратите внимание: Университет отказался от годного курса, потому что он не удовлетворяет требованиям бизнеса.
инженеры обычно пишут код для сложного аппаратного обеспечения, которое они не до конца понимают (причем часто это происходит по причине коммерческой тайны
Никто не сказал, что для надежности кода нужно чтобы код был открыт и удовлетворял определенным стандартам. Просто закрыли курс.
Деньги рулят! Через непрозрачное финансирование общественных фондов. Через подкуп политиков. В том числе, Деньги рулят через закрытое и несвободное програмное обеспечение.
Процитирую Столмана:
В случае с ПО существуют две модели развития событий: либо вы используете программу, либо программа использует вас. Чтобы программу использовали именно вы, вам нужны определенные свободы. Эти свободы по сути являются критериями свободного ПО. Если у пользователей их нет, они не могут использовать программу. Программа использует их. В последнем случае все равно есть кто-то, кто управляет этой программой, поэтому мы говорим, что он управляет и ее пользователями. Выходит, что несвободная программа - инструмент несправедливой власти.
Власть денег - это несправедливая власть. Она называется олигархией. Если вы обслуживаете интересы этой власти, то поздравляю - вы во го МГЛЕ.
И здесь мы спотыкаемся о вопрос: А насколько можно сейчас доверять выводам популярной науки. Не просто науки, а поп.
Научные исследования, доказывающие что мозг различен ЕСТЬ, но они плохо представлены в публичном пространстве. Зато исследования, которые говорит что различия не выявлены - цитируются часто и много. Пример, Джина Риппон, которая в своей научно-популярной книге "Гендерный мозг." она пытается опровергнуть, то, что она называет "стереотипами о женском мозге". В том числе и повесив на своих оппонентов ярлык - "нейротреш" и организовав широкую компанию по борьбе с ним. Ну что сказать? Типичнейшей метод научной полемики!
Вспоминается еще одна компания яростного хейта. Травля Столмана. Где феменистки показали себя не с лучшей стороны.
Публичные организации имеют рычаги для воздействия на общество. Они нередко вмешиваются в вопросы ИТ, корпоративной этики и государственной политики. К сожалению они вмешиваются и в науку. В интересах тех, кто подобрал рычаги к управлению публичными организациями.
Ну стал бы Гитлер художником и ничего бы это не изменило. Точнее изменило бы только его судьбу. Проблемы немецкого общества никуда бы не делись. Миф о национальной исключительности немцев и прогрессирующая юдо и славянофобия появилась не от Гитлера. Немецкое общество было просто пропитано ею. Маркс не даст соврать. Который не смотря на еврейское происхождение был юдофобом и противником славян. И за 100 лет до лагерей смерти написал «Еврейский вопрос» : https://www.marxists.org/archive/marx/works/1844/jewish-question/
Таким образом, мы признаем в иудаизме общий антисоциальный элемент настоящего времени, элемент, который в ходе исторического развития – которому в этом пагубном отношении усердно способствовали евреи – был доведен до своего нынешнего высокого уровня, на котором он обязательно должен начать распадаться.
В конечном счете, эмансипация евреев - это освобождение человечества от иудаизма.
Это цитата не Гитлера, это цитата Маркса. Так что появление нацизма в Германии было закономерно. С Гитлером или без него.
Убийство эрцгерцога Франца Фердинанда. Не произошло бы оно и изменилась только дата начала войны. Все стороны конфликта радостно готовились к мировой мясорубке. Финансовой элите надо было помножить на ноль родовую военную аристократию. И война лучший способ для этого.
Еще в 1955 году Генри Форд II спорил с профсоюзным лидером в таком духе: «Как вы заставите роботов платить вам взносы?» «А как вы заставите роботов покупать ваши машины?» — парировал тот.
О чем этот спор? О том, что сумма денег в обществе равна количеству полезного товара. Вопрос о том, насколько верно оценивается труд каждого. Нет ли перекосов в распределении денег и благ. Если есть перекосы, то получается приблизительно так: [фото не распроданных автомобилей]:
Давайте по честному! Я в высшем образовании даром не нужен. Мне 50+, я не профессор и не доктор, и из науки убежал МНС-ом еще в лихие 90-е. Моя специализация - проектная IT деятельность в доп. образовании. Оптимальный возраст учеников = 14 ± 3... Не сказал бы, что не потяну проекты со студентами, но без переподготовки - лучше не надо.
Теперь о той информации, которую я извлек из Вашего послания: Профессор не должен заставлять студентов делать хоть что-то 24/7. Должна быть выстроена система мотивации. 24/7 должна работать девочка-тьютор. И желательно не 24/7, а 4×6/7. Т.е. 4 девушки тьютора у которых остается еще время и на науку. Девушек/юношей со взором горящим отбирают из студ. актива и прокачивают по софт-скилам, чтобы затем предложить поработать на альма-матер. В обмен на помощь профессора с кандидатской и прочие плюшки.
И тут мы упираемся в другую стену. Студенты не хотят идти работать в вуз. Потому что это гарантированная нищета. Деньги есть, но распределяются между своими. А между другими распределяются обязанности.
Вот я вижу приблизительно такую картину. Возможно в силу провинциальности нашего вуза и традиционной клановой коррумпированности региона. Так что в такой "пасьянс" я лезть не желаю.
Когда то давно и чисто умозрительно рассуждал на тему, как можно жить в облаках в условиях полного недоверия к ним. И пришел к выводу, что нужно что-то наподобие распределенной сети TOR, где каждый пакет разбивается и шифруется с таким расчетом, чтобы на отдельно взятом облаке не было никаких шансов его расшифровать. В облаках хранится только шифрованая нарезка, а сборка и расшифровка идет на компьютере клиента.
Проект так и остался чисто умозрительным, поскольку я явно понимаю, что он выше моих навыков. НО, как мне кажется, сама идея хорошая. Хоть и не в продакшен.
Тут люди сами мыслить не могут. Всё штампы, от бота не отличишь. Сам ныл по этому поводу недавнов комментах... Опять же. Мультиплицирование контента и безковычечное цитирование в новом контексте - это признак постмодерна. Автоматронные тексты вполне ложатся в общую канву. В них нет ничего страшного. Вопрос верного их использования - вопрос вкуса и меры.
Я имел ввиду что-то типа этого:
https://www.youtube.com/watch?v=t0CGFDIZ6jE&t=208s
Сам противник такого подхода, вульгаризирующего научный опыт, НО сейчас это самая распространенная картина мира. Таких видео на ютубчике - вагон. Поэтому бойтесь употреблять фразы про инкстинты человека в суе.
Сейчас сюда придут апологеты поп. науки и докажут что у человека нет инсктинтов, кроме одного. И все рассуждения автора - устаревший мусор и тлен...
Еще бы ВСЕ программисты это осознавали. И чем открытый отличается от свободного, а они все разом от бесплатного...
Какой то набор самоделкина просто. Не хватает пластиковых бутылок и синей изоленты...
GNU Manifesto не догма, а руководство к действию ;-)
НЕТ! Мгла темная, а не коричневая, и ни чем не пахнет. Мгла не жидкая. Картинка с коллекторным водолазом точно поясняет ситуацию.
Для меня первым звонком, что погружение начато, стало в MIT больше не изучают SICP. Обратите внимание: Университет отказался от годного курса, потому что он не удовлетворяет требованиям бизнеса.
Никто не сказал, что для надежности кода нужно чтобы код был открыт и удовлетворял определенным стандартам. Просто закрыли курс.
Деньги рулят! Через непрозрачное финансирование общественных фондов. Через подкуп политиков. В том числе, Деньги рулят через закрытое и несвободное програмное обеспечение.
Процитирую Столмана:
Власть денег - это несправедливая власть. Она называется олигархией. Если вы обслуживаете интересы этой власти, то поздравляю - вы во
гоМГЛЕ.Я думаю это все же тоталитарная секта, а не болезнь.
И здесь мы спотыкаемся о вопрос: А насколько можно сейчас доверять выводам популярной науки. Не просто науки, а поп.
Научные исследования, доказывающие что мозг различен ЕСТЬ, но они плохо представлены в публичном пространстве. Зато исследования, которые говорит что различия не выявлены - цитируются часто и много. Пример, Джина Риппон, которая в своей научно-популярной книге "Гендерный мозг." она пытается опровергнуть, то, что она называет "стереотипами о женском мозге". В том числе и повесив на своих оппонентов ярлык - "нейротреш" и организовав широкую компанию по борьбе с ним. Ну что сказать? Типичнейшей метод научной полемики!
Вспоминается еще одна компания яростного хейта. Травля Столмана. Где феменистки показали себя не с лучшей стороны.
Публичные организации имеют рычаги для воздействия на общество. Они нередко вмешиваются в вопросы ИТ, корпоративной этики и государственной политики. К сожалению они вмешиваются и в науку. В интересах тех, кто подобрал рычаги к управлению публичными организациями.
Да. Улыбка с глазами не сочетается...
Я думаю что жадность должна лечиться, а подобные требования задним числом юридически ничтожны. Или я ошибаюсь?
Автор, вы путаете случайности и вероятности.
Ну стал бы Гитлер художником и ничего бы это не изменило. Точнее изменило бы только его судьбу. Проблемы немецкого общества никуда бы не делись. Миф о национальной исключительности немцев и прогрессирующая юдо и славянофобия появилась не от Гитлера. Немецкое общество было просто пропитано ею. Маркс не даст соврать. Который не смотря на еврейское происхождение был юдофобом и противником славян. И за 100 лет до лагерей смерти написал «Еврейский вопрос» : https://www.marxists.org/archive/marx/works/1844/jewish-question/
Это цитата не Гитлера, это цитата Маркса. Так что появление нацизма в Германии было закономерно. С Гитлером или без него.
Убийство эрцгерцога Франца Фердинанда. Не произошло бы оно и изменилась только дата начала войны. Все стороны конфликта радостно готовились к мировой мясорубке. Финансовой элите надо было помножить на ноль родовую военную аристократию. И война лучший способ для этого.
И т.д. и т.п.
Ха... Я вам сейчас в ленту выброшу холивар на схожую тему... Я думаю ничего нового не узнаете, но в комментах там просто заповедник.
:|||:
Еще в 1955 году Генри Форд II спорил с профсоюзным лидером в таком духе: «Как вы заставите роботов платить вам взносы?» «А как вы заставите роботов покупать ваши машины?» — парировал тот.
О чем этот спор? О том, что сумма денег в обществе равна количеству полезного товара. Вопрос о том, насколько верно оценивается труд каждого. Нет ли перекосов в распределении денег и благ. Если есть перекосы, то получается приблизительно так: [фото не распроданных автомобилей]:
[磨砖成镜 ] Трудно отполировать кирпич до алмазного блеска...
Давайте по честному! Я в высшем образовании даром не нужен. Мне 50+, я не профессор и не доктор, и из науки убежал МНС-ом еще в лихие 90-е. Моя специализация - проектная IT деятельность в доп. образовании. Оптимальный возраст учеников = 14 ± 3... Не сказал бы, что не потяну проекты со студентами, но без переподготовки - лучше не надо.
Теперь о той информации, которую я извлек из Вашего послания: Профессор не должен заставлять студентов делать хоть что-то 24/7. Должна быть выстроена система мотивации. 24/7 должна работать девочка-тьютор. И желательно не 24/7, а 4×6/7. Т.е. 4 девушки тьютора у которых остается еще время и на науку. Девушек/юношей со взором горящим отбирают из студ. актива и прокачивают по софт-скилам, чтобы затем предложить поработать на альма-матер. В обмен на помощь профессора с кандидатской и прочие плюшки.
И тут мы упираемся в другую стену. Студенты не хотят идти работать в вуз. Потому что это гарантированная нищета. Деньги есть, но распределяются между своими. А между другими распределяются обязанности.
Вот я вижу приблизительно такую картину. Возможно в силу провинциальности нашего вуза и традиционной клановой коррумпированности региона. Так что в такой "пасьянс" я лезть не желаю.
Ха... Что-то алмазов слишком много ;) Скорее это обжиг кирпичей, отложенных в мозгу средним образованием.
Когда то давно и чисто умозрительно рассуждал на тему, как можно жить в облаках в условиях полного недоверия к ним. И пришел к выводу, что нужно что-то наподобие распределенной сети TOR, где каждый пакет разбивается и шифруется с таким расчетом, чтобы на отдельно взятом облаке не было никаких шансов его расшифровать. В облаках хранится только шифрованая нарезка, а сборка и расшифровка идет на компьютере клиента.
Проект так и остался чисто умозрительным, поскольку я явно понимаю, что он выше моих навыков. НО, как мне кажется, сама идея хорошая. Хоть и не в продакшен.
Забавно что ЭТО (что описано в топике) реальность, а ЭТО шутка хоть и не смешная...
НО с учетом P.S. может не шутка а пророчество?.
А потом Столмана съел.
Тут люди сами мыслить не могут. Всё штампы, от бота не отличишь. Сам ныл по этому поводу недавно в комментах... Опять же. Мультиплицирование контента и безковычечное цитирование в новом контексте - это признак постмодерна. Автоматронные тексты вполне ложатся в общую канву. В них нет ничего страшного. Вопрос верного их использования - вопрос вкуса и меры.