Pull to refresh
-5
0
Megakazbek @Megakazbek

User

Send message

Либо есть где-то формальный документ, в котором написано, что нужно устанавливать распорку, либо нельзя утверждать что нарушены какие-либо правила установки.

Абсолютно бессмысленное и бесполезное позорище - начиная от того, что издает звуки без спроса пользователя, на 99% запросов отвечает, что ничего не знает и не умеет продолжать диалог.

Непонятно, зачем это было выпускать в открытый доступ, если в современном мире норма - это хотя бы уровень ChatGTP3, а всё что хоть чуть-чуть хуже - это уже демонстрация бессилия.

Давайте заменим слово "рекурсия" на любое другое, про которое тоже точно неизвестно, что оно может означать в контексте гипотезы Коллатца.

Получится, что приходит какой-то человек и рассказывает, что он открыл, что гипотеза Коллатца - это трамвай! И делится со всеми шуршанием трамвая. И удивляется, что математики не восхищаются. Хотя казалось бы, очевидно, что зная шуршание трамвая, можно за 5 минут доказать гипотезу.

Или давайте я вам расскажу, что в ваших рассуждениях - гладиолус, поэтому они все неверны. Готовы ли вы будете после этого признать свою ошибку? (Конечно же, пояснять, что такое гладиолус я не буду - это и так ведь должно быть понятно). Если вы такой аргумент воспринять не готовы, то почему вы ожидаете, что математики готовы воспринимать вас?

Я хотел бы пояснить, почему я погружаться в вашу статью не буду.

Во-первых, в ней нет доказательства гипотезы Коллатца. Доказательство должно начинаться с "Возьмем произвольное натуральное число n ...", а заканчиваться тем, что "... получаем 1". Зачем читать что-то, что не является доказательством?

Во-вторых, вы должны понимать, что вы рассказываете ситуацию близкую к такой - "я совершил географическое открытие - зашел в браузере на сайт maps.google.com, поскроллил спутниковую карту и нашел в океане неподписанный остров - прошу внести его в базу географических объектов и назвать в честь меня как первооткрывателя". Ну то есть, всему географическому сообществу ясно, что времена таких открытий уже прошли и все острова известны, идея найти новый остров на карте - глупость, потому что всю карту тысячи людей уже просмотрели и вручную и проанализировали компьютерными алгоритмами, а если какой-то остров не подписан, то это может быть по разным причинам, но только не по той, что он никому не известен. В такой обстановке вы не можете просто вбросить какой-то текст и понадеяться, что кто-то будет тратить на него время. Вам как минимум придётся избавить читателя от всех возможных препятствий при его прочтении - т.е. использовать только общепринятые термины, все новые понятия, которые вам понадобились, ясно и понятно определить через известные понятия из учебников, и структурировать текст именно как доказательство гипотезы в её известной формулировке, а не как какой-то набор свойств каких-то "рекурсий".

А я вот доказал, что все нечетные числа простые - на компьютере проверил несколько штук, например 3 - простое, 5 - простое, 7 - простое. Неужели этого не достаточно?

С точки зрения математики, что 3 числа проверить, что 3 триллиона, что 3 триллиона в триллионной степени - это совершенно одинаково означает, что оставшееся бесконечное количество чисел вы не проверили. А доказать нужно, что гипотеза верна не для триллиона чисел, а для всех.

То есть, крякать триальные версии софта - это норм? Ведь программа установлена, все возможности физически уже в ней заложены?

А хотели бы вы, чтобы вам на работе один раз заплатили при приёме, вместо ежемесячной зарплаты?

Я к тому, что эта ситуация совершенно не противоестественная - попробуйте придумать какую-нибудь другую устойчивую модель существования для производителей товаров длительного пользования, если рынок уже насыщен и новых машин требуется всё меньше и меньше.

Разработка своего просто из-за того, что не дают чужое - это неэффективная трата ресурсов. Например, представьте себе, что вы - плотник, у вас образовался конфликт с кузнецом и он вам больше не продает гвозди. Даже если вы сами научитесь делать такие же гвозди, в результате вы во-первых понесёте первоначальные затраты для того, чтобы научиться, а во-вторых, больше не сможете настолько же эффективно работать плотником, так как часть времени вам придется отобрать от изготовления столов и использовать для изготовления гвоздей.

Импортозамещение может дать ощущение морального превосходства от того, что ты смог решить какую-то задачу, но экономически оно несет только потери.

Отлично, но сколько это всё стоит? И как это соотносится с масштабом потерь от киберугроз? Это вопросы с которых вообще-то надо начинать, чтобы понять осмысленность намерений что-то изменить, но при этом они совсем никак не затронуты в статье и вообще почему-то их не слишком принято обсуждать.

Грубо говоря, даже если в компании полнейший бардак с процессами ИБ, то совершенно нет смысла его исправлять, если мы посчитали, что средний ожидаемый ущерб от злоумышленников составляет, например, сто тысяч долларов в год, а затраты на внедрение процессов - один миллион единоразово и те же сто тысяч ежегодно. От улучшения процессов мы только лишь потеряем лишний миллион и не получим никакой пользы. Так что в этой гипотетической ситуации осмысленно ничего не делать будет не только допустимо, но ещё и оптимальнее, чем приводить всё к идеальному виду.

Поэтому мне бы хотелось больше слышать о том, как оценивается вероятность атаки на инфраструктуру и как посчитать ущерб от её последствий. Эти данные будут гораздо более весомыми для убеждения кого-то (и даже просто самого себя), что нужно действительно предпринимать какие-то действия (или наоборот - не тратить лишние ресурсы), чем просто информирование о рисках, которые в общем-то в отвязке от своей финансовой стоимости примерно так же абстрактны, как риск падения метеорита или риск того, что директора фирмы переедет трамвай. То есть, если нет ответа на вопрос, почему ресурсы нужно тратить на ИБ, а не на систему предупреждения директора о приближающемся трамвае, то вряд ли и убедить кого-то получится в необходимости подобных трат.

Насколько я понял, нарушение заключается только в том, что фотка скачана не с аккаунта компании, а с аккаунта дизайнера. Формально нарушение есть, но, честно говоря, мне непонятно, каким образом для автора фотографии эти ситуации различаются в плане ощущения ущемления своих прав. Фотка же в обеих ситуациях будет использована одинаковым образом и автор получит одинаковое вознаграждение, но как-то получается, что если её скачать одним образом, то автор считает, что всё норм, а если другим - то ощущает необходимость большой компенсации. Это похоже не на добросовестное отстаивание своих нарушенных прав, а на поиск ситуации, в которой можно предъявить иск и получить деньги.

Так же и действия по удалению фотки и перевыкладыванию её на другом хостинге не согласуются с намерениями автора просто требовать защиты своих прав, а больше похоже на попытку найти способ получить компенсацию побольше. Другой мотивации таких действия я не вижу.

То есть, если это так, то автор получает ровно то же самое, как и при правильном использовании фотки, а значит у него нет мотивации как-то дополнительно защищать свои права, но при этом использует удобное место в законодательстве для предъявления исков и применяет способы повышения компенсации - больше похоже именно на троллинг для получения денег.

Вероятно, всё-таки было много попыток разными запросами сгенерить хоть что-нибудь похожее на игру про корованы, а потом к результату приделана фейковая предыстория. Потому что нет никакой причины для нейросети из всего длинного ТЗ сфокусироваться именно на этой фиче.

Непонятно, чем с точки зрения ИБ установка на ПК некоего стороннего клиента отличается от установки браузера?

В целом, думаю, что большинство энтерпрайзных вендоров и не подозревают, что где-то существуют такие хардкорные ситуации, как ПК без браузера, т.к. примерно 99.9% продуктов ИБ, которые я видел, отдельных клиентов не имеют.

Только сама музыка из Яндекса постепенно пропадает в связи с истечением срока лицензий.

Нет. Но я уже представляю себе, насколько это неудобно, ради какого-то мелкого дела где-то искать по всему дому эти очки, натягивать на себя, ждать, пока там что-то загрузится, и полностью затратить внимание на какой-то виртуальный мир без возможности параллельно делать что-то ещё.

Есть некоторые занятия, для которых виртуальная реальность даёт прорывные возможности, но их мало среди повседневности, в которой столь затратное переключение контекста, которое требуют виртуальные миры, просто будет бесить.

То есть, если всем с рождения не вживлять какие-нибудь глазные проекторы, чтобы все автоматически всегда находились в контексте дополненной/виртуальной реальности, то идея массового проникновения виртуальных миров в нашу жизнь выглядит достаточно нелепо.

Непонятно, в чём эволюция. Видятся только огромные неудобства и никаких существенных новых возможностей.

Когда-то была трудоемкой, например, задача по умножению большого количества длинных чисел.

После появления вычислительных машин эта задача стала тривиальной и стало возможным тратить усилия не на умножение чисел, а, например, на то, чтобы "найти приближённое решение дифференциального уравнения".

Очевидно, что запрет на использование калькулятора всего лишь затормозил бы прогресс, не позволяя перейти к более высокоуровневым задачам.

Думаю, что и с ChatGPT ситуация аналогичная, просто ещё не полностью созревшая для перехода потому что и в самом ChatGPT много недостатков, и люди ещё не нащупали, как можно его эффективно использовать. Но это всё - вопрос времени. Думаю, что текущий запрет - это следствие невозможности мгновенно подстроить систему образования под внезапное появление такого инструмента. В перспективе запрет конечно же не имеет никакого смысла.

"Всё будет проще" - а как именно? Не нужно будет залазить в карман, а нужно будет что?

То, что по виртуальным пространствам нужно бродить - это одно из самых больших неудобств. Интерфейс смартфона даёт за несколько тапов практически мгновенный телепорт куда угодно. Если вместо этого в метавселенной я смогу сделать за минуты то, что на смартфоне я уже умею делать за секунды, то нафига оно нужно? Нет уж, дайте мне лучше примерить на картинке вместо виртуального мира, но не заставляйте меня тратить лишнее время на то, чтобы пройти из точки А в точку Б.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity