Ну то есть так и получается, что-то типа "большинство программистов не умеет программировать. Иными словами, все, кто ищет работу – круглые дураки, а наша задача – уличить их, преподать им урок, унизить так, чтоб неповадно было."
Если создать условия, которые будут благоприятными для того, чтобы специалисты остались, то внезапно окажется, что и импортозамещения никакого уже не требуется.
Когда хочешь пользоваться - платишь, если опция больше не нужна - перестаешь платить. А в случае одноразовой активации тебя заставляют навечно покупать что-то необязательно нужное навсегда.
Полагаете, если человек привык самостоятельно изучать программирование, а потом ему где-то понадобится перемножить матрицы, то он не будет в состоянии тоже самостоятельно изучить всё, что нужно про умножение матриц?
Ну, например, как вы говорите, в Андроиде нет нормально реализованной функции бесконтактной оплаты. Значит, если вы хотите телефон с такой функцией, то альтернативы нет.
У Эпла, например, достаточно просто приложить телефон и посмотреть на него для подтверждения: он автоматически при контакте с терминалом вытаскивает карту.
Я про то, что нет такого признака, что вот это состояние - это суперпозиция, а вот это - нет. Любая суперпозиция каких-то состояний в одном базисе является не-суперпозицией в другом и наоборот. Например, если взять кубит, основанный на спине частицы, и находящийся в суперпозиции |0> и |1>, то существует способ физически повернуть измерительный аппарат на 90 градусов таким образом, что в результате измерений вы придёте к выводу, что кубит находится в 100%-но определённом состоянии, не являющимся какой-либо суперпозицией.
Никто не заставляет серьёзно рассматривать какие-то теории, но не стоит как минимум делать неверное утверждение о том, что кому-то удалось опровергнуть возможность существования скрытых параметров в принципе. Не удалось.
Не совсем понятно, почему это заблуждение настолько часто повторяется. Неравенство Белла даёт некоторые ограничения на то, какими именно могут быть скрытые переменные, но не запрещает их. Есть, например, теория волны-пилота со скрытыми переменными, которая этим исследованиям не противоречит (и самому Беллу эта теория вполне нравилась, если уж на то пошло).
Вот это состояние "все операции с этим значением выполняются как будто там записано оба варианта сразу, и 0, и 1" - это и есть всего лишь состояние 0 (или 1), повернутое на 90 градусов. Вообще, любое состояние кубита описывается одним трехмерным единичным вектором, а разница между состояниями только в том, куда он направлен.
Всё, что известно подслушивающему - это ответ "да" на какой-то вопрос, а это могло случится и в случае 70 и в случае 35. Тут единственного правильного ответа в принципе быть не может (и не поможет даже фраза в условии), т.к. ответ "да" не разделяет эти ситуации, для этого нужно дополнительно знать, что услышан ответ именно на вопрос, которым ситуации отличаются.
Это деньги на применение уже готовой технологии. А технология разрабатывалась в течение 10+ лет до этого на частные инвестиции. Как пишет сама Модерна, нарушенные патенты были зарегистрированы в 2010-2016 годах.
Обычно стандарты нужны, чтобы заставить целый зоопарк устройств работать совместно с минимумом проблем. А как пригодится стандарт, если никакого зоопарка ещё нет? Разве можно заранее предугадать, какие квантовые устройства появятся в будущем и какие их применения окажутся востребованными? Например, даже в различных интернет-стандартах RFC, которые разрабатываются максимально приближенно к уже существующей практике, описано огромное количество фич, которые оказались никому не нужны, а для многих внезапно появляющихся фич приходится постоянно создавать новые, либо апдейтить старые стандарты. Поэтому я предсказываю, что все эти квантовые стандарты, которые создаются сейчас, окажутся заведомо устаревшими к моменту, когда квантовые коммуникации станут мейнстримом.
Вообще, забавная статья. Сначала строго доказанную теорему называют «мнением», а потом пытаются выяснить, можно ли её обойти. Это же очень просто - всего-то достаточно найти ошибку в доказательстве.
Как раз наоборот, преимущество GUI в том, что ты сразу можешь найти все возможные действия и настройки даже если в первый раз в жизни его видишь. А для работы через CLI или конфигурационные файлы в любом случае придётся сначала изучать синтаксис.
Словарь - это археология языка, там написано то, каким язык когда-то был, и то в меру кругозора его составителей. Мало того, что абсолютно все слова языка невозможно выявить даже очень целеустремлённой группе авторов и часть слов в словарь так и не попадает, так к тому же в первую же секунду после публикации он начинает устаревать. А то, какой язык есть сейчас, можно понять только по тем словам, которые люди прямо сейчас используют, так как именно это определяет язык, а не словарь.
Ну то есть так и получается, что-то типа "большинство программистов не умеет программировать. Иными словами, все, кто ищет работу – круглые дураки, а наша задача – уличить их, преподать им урок, унизить так, чтоб неповадно было."
Если создать условия, которые будут благоприятными для того, чтобы специалисты остались, то внезапно окажется, что и импортозамещения никакого уже не требуется.
Потому что нельзя вернуть опцию обратно, если ты сейчас ей не пользуешься. А подписку отменить можно.
Когда хочешь пользоваться - платишь, если опция больше не нужна - перестаешь платить. А в случае одноразовой активации тебя заставляют навечно покупать что-то необязательно нужное навсегда.
Не совсем понятно, как это будет работать из коробки, а на тех, кто это сам сможет настроить, денег не заработаешь.
Полагаете, если человек привык самостоятельно изучать программирование, а потом ему где-то понадобится перемножить матрицы, то он не будет в состоянии тоже самостоятельно изучить всё, что нужно про умножение матриц?
Ну, например, как вы говорите, в Андроиде нет нормально реализованной функции бесконтактной оплаты. Значит, если вы хотите телефон с такой функцией, то альтернативы нет.
У Эпла, например, достаточно просто приложить телефон и посмотреть на него для подтверждения: он автоматически при контакте с терминалом вытаскивает карту.
Я про то, что нет такого признака, что вот это состояние - это суперпозиция, а вот это - нет. Любая суперпозиция каких-то состояний в одном базисе является не-суперпозицией в другом и наоборот. Например, если взять кубит, основанный на спине частицы, и находящийся в суперпозиции |0> и |1>, то существует способ физически повернуть измерительный аппарат на 90 градусов таким образом, что в результате измерений вы придёте к выводу, что кубит находится в 100%-но определённом состоянии, не являющимся какой-либо суперпозицией.
Никто не заставляет серьёзно рассматривать какие-то теории, но не стоит как минимум делать неверное утверждение о том, что кому-то удалось опровергнуть возможность существования скрытых параметров в принципе. Не удалось.
Не совсем понятно, почему это заблуждение настолько часто повторяется. Неравенство Белла даёт некоторые ограничения на то, какими именно могут быть скрытые переменные, но не запрещает их. Есть, например, теория волны-пилота со скрытыми переменными, которая этим исследованиям не противоречит (и самому Беллу эта теория вполне нравилась, если уж на то пошло).
Вот это состояние "все операции с этим значением выполняются как будто там записано оба варианта сразу, и 0, и 1" - это и есть всего лишь состояние 0 (или 1), повернутое на 90 градусов. Вообще, любое состояние кубита описывается одним трехмерным единичным вектором, а разница между состояниями только в том, куда он направлен.
Всё, что известно подслушивающему - это ответ "да" на какой-то вопрос, а это могло случится и в случае 70 и в случае 35. Тут единственного правильного ответа в принципе быть не может (и не поможет даже фраза в условии), т.к. ответ "да" не разделяет эти ситуации, для этого нужно дополнительно знать, что услышан ответ именно на вопрос, которым ситуации отличаются.
Это деньги на применение уже готовой технологии. А технология разрабатывалась в течение 10+ лет до этого на частные инвестиции. Как пишет сама Модерна, нарушенные патенты были зарегистрированы в 2010-2016 годах.
Откуда там деньги налогоплательщиков? Это же частная компания.
Смотря как именно закольцевать
Обычно стандарты нужны, чтобы заставить целый зоопарк устройств работать совместно с минимумом проблем. А как пригодится стандарт, если никакого зоопарка ещё нет? Разве можно заранее предугадать, какие квантовые устройства появятся в будущем и какие их применения окажутся востребованными? Например, даже в различных интернет-стандартах RFC, которые разрабатываются максимально приближенно к уже существующей практике, описано огромное количество фич, которые оказались никому не нужны, а для многих внезапно появляющихся фич приходится постоянно создавать новые, либо апдейтить старые стандарты. Поэтому я предсказываю, что все эти квантовые стандарты, которые создаются сейчас, окажутся заведомо устаревшими к моменту, когда квантовые коммуникации станут мейнстримом.
Вообще, забавная статья. Сначала строго доказанную теорему называют «мнением», а потом пытаются выяснить, можно ли её обойти. Это же очень просто - всего-то достаточно найти ошибку в доказательстве.
Как раз наоборот, преимущество GUI в том, что ты сразу можешь найти все возможные действия и настройки даже если в первый раз в жизни его видишь. А для работы через CLI или конфигурационные файлы в любом случае придётся сначала изучать синтаксис.
Словарь - это археология языка, там написано то, каким язык когда-то был, и то в меру кругозора его составителей. Мало того, что абсолютно все слова языка невозможно выявить даже очень целеустремлённой группе авторов и часть слов в словарь так и не попадает, так к тому же в первую же секунду после публикации он начинает устаревать. А то, какой язык есть сейчас, можно понять только по тем словам, которые люди прямо сейчас используют, так как именно это определяет язык, а не словарь.