Не очень понятно, что именно за нагрузку на иммунную систему вы имеете ввиду? В чем проблема, что иммунная система на этой неделе встретит не 100 новых антигенов, а 101?
Чем же странное? Сравнимость по характеристикам и способность выживать в условиях конкуренции - это два разных свойства и конкурентноспособностью называется именно второе. Зачем всё мешать в одну кучу? Иногда при выборе продукта важны его формальные характеристики, иногда не слишком, а иногда лучший по характеристикам продукт можеть проиграть на рынке тем, которые похуже из-за каких-то неформальных качеств (условный тупой пример - глава компании оказался маньяком-убийцей и к продукту прилипла негативная репутация) - т.е. продукты с хорошими характеристиками могут оказаться неконкурентноспособными.
Что касается Гугла, то если эти TPU не продаются, то значит они не продукты. А продуктом является построенный на их основе сервис, о котором, если он учавствует в конкурентном рынке, уже и можно говорить, является или не является он конкурентноспособным.
Думаю, что "конкурентноспособным" можно назвать только продукт, который сумеет занять заметную долю на конкурентном рынке, к которому допущены любые участники. Вот когда появятся компании во всём мире, которые станут выбирать Байкал вместо Интела - тогда и можно говорить о конкурентноспособности.
Я думаю, что если эксперты-экономисты утверждают, что нет причин для дефолта в США, а какой-то рандомный чел считает это неизбежным, то рациональным будет в своей картине мира понизить ценность информации от этого чела, чтобы она меньше влияла на принимаемые решения.
Как-то вы во-первых забываете, что далеко не всем после Крыма стало жить лучше. Например, есть ещё все остальные жители России, которые за это заплатили существенной потерей в благосостоянии.
А во-вторых, Крым - это теперь большая проблема для всей России, в том числе и для самих жителей Крыма и в долгосрочной перспективе нам всем и жителям Крыма в частности придётся заплатить гораздо больше чем то краткосрочное улучшение жизни, которое они получили.
А кто говорит про "сходу"? Хорошие задачи обычно решаются несколько месяцев. Для школьника это нормальный такой проект, в котором нужно заниматься исследованиями, прочитать несколько книжек и т.д.
Обычно люди знают хотя бы про commit confirmed. Но я подозреваю, что в данном случае мы стали жертвой автоматизации и подхода "если у вас кто-то вручную ходит и конфижит железки, то значит ваша инфраструктура - отстой".
То и не нравится, что ни определитель, ни скалярное произведение не являются индикаторами. Индикаторы из них можно сконструировать по признаку равенства их нулю, но сами по себе эти числа обладают более широким смыслом, который мы не найдём, если посчитаем, что ничего кроме признака линейной независимости или перпендикулярности нас не интересует.
Ну на мой взгляд, требования к "индикатору независимости" выглядят совершенно неестественно. Раз это индикатор - значит он должен быть равен 1, если векторы независимы и 0, если зависимы. Или, скажем, если у одной матрицы определитель 1, а у другой - 2, то значит второй набор векторов в два раза более линейно независим? То, что мы искали индикатор бинарного свойства, а у нас получилось сразу произвольное число - тоже не так уж и естественно. А ещё, получается, что мы можем величину этого числа просто отбросить и превратить в настоящий индикатор, выдающий либо 0, либо 1. Тогда исходная задача найти этот индикатор будет решена ещё лучше, только вот пользы от него окажется куда меньше, чем от настоящего определителя.
Есть способы задать определитель, у которых меньше таких проблем - например, ориентированный объём параллелограмма, образованного векторами. То, что он равен нулю в случае зависимых векторов - это просто бесплатный побочный эффект этой конструкции.
Но это ведь действительно другое - данные берут не с пользователей, а с сотрудников, это не является базой, на которой основан весь бизнес и делают это с ведома и согласия этих сотрудников.
Считается, что для общества в целом лучше, если компании, занявшие доминирующее положение, будут ограничены в своих возможностях, из-за чего существуют антимонопольные законы. У Тинькова доминирующего положения нет, поэтому он может делать что хочет.
За тысячи лет цивилизации люди только совсем недавно додумались, что можно систематически испытывать всякие разные штуки и изучать эффекты от их применения, а до этой самой цивилизации вообще додумывались более ста тысяч лет. Не стоит переоценивать возможности человечества.
Обычно (и в данном случае тоже) у подобных тестов есть недостаток - не проверяется, насколько "характер" звучания присущ именно породе дерева, а не каким-то другим параметрам, которые у разных деревяшек могут отличаться (есть же всякие рандомные свойства - эту деревяшку выпилили из одного места дерева, а эту из другого, эта береза выросла более плотной, а вон та - какая-то рыхлая и т.п.). То есть, для начала, нужно было бы просто взять 10 разных деревяшек из одного и того же дерева и проверить, будут ли они достаточно одинаковы, чтобы вообще говорить о том, что породе дерева присущ какой-то определённый звук.
Это скорее не обман в смысле предоставления недостоверной информации, а "обман ожиданий". Сценарий, к которому все привыкли - это когда постоянным покупателям дают плюшки, поэтому когда делают наоборот, но явно об этом не предупреждают, то это воспринимается, как несправедливость.
Все статьи, которые вылезают в гугле, говорят о том, что скрининг температуры - это неэффективная мера для борьбы с распространением ковида, так что в лучшем случае такое устройство будет лишней тратой денег, а в худшем - создаст ложное чувство безопасности и помешает задуматься о введении более эффективных мер.
Не очень понятно, что именно за нагрузку на иммунную систему вы имеете ввиду? В чем проблема, что иммунная система на этой неделе встретит не 100 новых антигенов, а 101?
Чем же странное? Сравнимость по характеристикам и способность выживать в условиях конкуренции - это два разных свойства и конкурентноспособностью называется именно второе. Зачем всё мешать в одну кучу? Иногда при выборе продукта важны его формальные характеристики, иногда не слишком, а иногда лучший по характеристикам продукт можеть проиграть на рынке тем, которые похуже из-за каких-то неформальных качеств (условный тупой пример - глава компании оказался маньяком-убийцей и к продукту прилипла негативная репутация) - т.е. продукты с хорошими характеристиками могут оказаться неконкурентноспособными.
Что касается Гугла, то если эти TPU не продаются, то значит они не продукты. А продуктом является построенный на их основе сервис, о котором, если он учавствует в конкурентном рынке, уже и можно говорить, является или не является он конкурентноспособным.
Думаю, что "конкурентноспособным" можно назвать только продукт, который сумеет занять заметную долю на конкурентном рынке, к которому допущены любые участники. Вот когда появятся компании во всём мире, которые станут выбирать Байкал вместо Интела - тогда и можно говорить о конкурентноспособности.
Я думаю, что если эксперты-экономисты утверждают, что нет причин для дефолта в США, а какой-то рандомный чел считает это неизбежным, то рациональным будет в своей картине мира понизить ценность информации от этого чела, чтобы она меньше влияла на принимаемые решения.
Как-то вы во-первых забываете, что далеко не всем после Крыма стало жить лучше. Например, есть ещё все остальные жители России, которые за это заплатили существенной потерей в благосостоянии.
А во-вторых, Крым - это теперь большая проблема для всей России, в том числе и для самих жителей Крыма и в долгосрочной перспективе нам всем и жителям Крыма в частности придётся заплатить гораздо больше чем то краткосрочное улучшение жизни, которое они получили.
В энтерпрайзе это совсем не так. Офисная инфраструктура практически везде построена на продуктах MS на виндовых серверах.
А кто говорит про "сходу"? Хорошие задачи обычно решаются несколько месяцев. Для школьника это нормальный такой проект, в котором нужно заниматься исследованиями, прочитать несколько книжек и т.д.
Это если ваше время настолько дешёвое, что можно потратить пару часов, чтобы не платить 29 рублей.
Обычно люди знают хотя бы про commit confirmed. Но я подозреваю, что в данном случае мы стали жертвой автоматизации и подхода "если у вас кто-то вручную ходит и конфижит железки, то значит ваша инфраструктура - отстой".
То и не нравится, что ни определитель, ни скалярное произведение не являются индикаторами. Индикаторы из них можно сконструировать по признаку равенства их нулю, но сами по себе эти числа обладают более широким смыслом, который мы не найдём, если посчитаем, что ничего кроме признака линейной независимости или перпендикулярности нас не интересует.
Мне вот не совсем ясно, как я могу в гугл-доксе открыть какую-нибудь таблицу с сетевого диска и что-нибудь в ней поменять.
Ну на мой взгляд, требования к "индикатору независимости" выглядят совершенно неестественно. Раз это индикатор - значит он должен быть равен 1, если векторы независимы и 0, если зависимы. Или, скажем, если у одной матрицы определитель 1, а у другой - 2, то значит второй набор векторов в два раза более линейно независим? То, что мы искали индикатор бинарного свойства, а у нас получилось сразу произвольное число - тоже не так уж и естественно. А ещё, получается, что мы можем величину этого числа просто отбросить и превратить в настоящий индикатор, выдающий либо 0, либо 1. Тогда исходная задача найти этот индикатор будет решена ещё лучше, только вот пользы от него окажется куда меньше, чем от настоящего определителя.
Есть способы задать определитель, у которых меньше таких проблем - например, ориентированный объём параллелограмма, образованного векторами. То, что он равен нулю в случае зависимых векторов - это просто бесплатный побочный эффект этой конструкции.
Но это ведь действительно другое - данные берут не с пользователей, а с сотрудников, это не является базой, на которой основан весь бизнес и делают это с ведома и согласия этих сотрудников.
Считается, что для общества в целом лучше, если компании, занявшие доминирующее положение, будут ограничены в своих возможностях, из-за чего существуют антимонопольные законы. У Тинькова доминирующего положения нет, поэтому он может делать что хочет.
А в чём именно проблемы?
За тысячи лет цивилизации люди только совсем недавно додумались, что можно систематически испытывать всякие разные штуки и изучать эффекты от их применения, а до этой самой цивилизации вообще додумывались более ста тысяч лет. Не стоит переоценивать возможности человечества.
Обычно (и в данном случае тоже) у подобных тестов есть недостаток - не проверяется, насколько "характер" звучания присущ именно породе дерева, а не каким-то другим параметрам, которые у разных деревяшек могут отличаться (есть же всякие рандомные свойства - эту деревяшку выпилили из одного места дерева, а эту из другого, эта береза выросла более плотной, а вон та - какая-то рыхлая и т.п.). То есть, для начала, нужно было бы просто взять 10 разных деревяшек из одного и того же дерева и проверить, будут ли они достаточно одинаковы, чтобы вообще говорить о том, что породе дерева присущ какой-то определённый звук.
А как вы собрались избежать попадания спайк-белка в ваш организм? Он рано или поздно попадёт к вам либо вместе с вирусом, либо вместе с вакциной.
Это скорее не обман в смысле предоставления недостоверной информации, а "обман ожиданий". Сценарий, к которому все привыкли - это когда постоянным покупателям дают плюшки, поэтому когда делают наоборот, но явно об этом не предупреждают, то это воспринимается, как несправедливость.
Все статьи, которые вылезают в гугле, говорят о том, что скрининг температуры - это неэффективная мера для борьбы с распространением ковида, так что в лучшем случае такое устройство будет лишней тратой денег, а в худшем - создаст ложное чувство безопасности и помешает задуматься о введении более эффективных мер.