Да, это тоже верно. Но тут сложно явно разделить причины: все же перескок каких-то технологий из-за стартовой задержки в развитии — тоже известная история.
Отвечая на комментарии, я уже начал думать, что у меня совершенно не получилось донести мысль в статье. Но благодаря вашему комментарию появилась надежда, что все-таки это не так.
Тонко подмечено, подловили, фразы друг другу противоречат.
Могу выкрутиться тем, что интервьюеры всё равно между собой обсуждают, чтобы выделить какой-то общий знаменатель, а потом принимают решение «да»/«нет». Но аргумент так себе, спорить не буду :)
Я периодически хожу на собеседования, чтобы смотреть как проходит отбор в других компаниях. Схемы отбора проще пока не встречал, если честно, но может мне не везло.
Мне кажется, мы просто описали внутреннюю кухню слишком подробно, не многие на такое решаются. Нужно понимать, что далеко не все кандидаты идут по самому длинному пути. У нас есть кейсы, когда человеку был оффер сразу на первом собеседовании, такое тоже бывает.
Сейчас формулировка примерно такая:
«Пожалуйста, напишите в сопроводительном письме, что вас заинтересовало в вакансии и приведите несколько конкурентов «Единого клиента». Так мне будет проще понять, что вы откликнулись не случайно и нам будет о чем поговорить.»
Сравнение очень интересное, тут есть о чём подискутировать, но в рамках комментариев, конечно, не так захватывающе.
Возьмём пример с мостом. Представим, что вы планируете зарабатывать на том, что кто-то будет пользоваться мостом. Но вам не хватает знаний, будут ли им пользоваться и платить за проход, поэтому достаточно надёжно оценить потенциальную прибыль вы не можете. В этом случае разу строить его на бетонных опорах и в 10 полос может быть не так и нужно. Можно попробовать поэкспериментировать с верёвочным подвесным, который сделать самостоятельно, или же купить (взять в аренду) готовый понтонный переносной.
Другой пример, который приходит в голову — автомобиль. Да, создать первый автомобиль — сложнейшая инженерная задача. Но сегодня, по большей части, это компоновка готовых агрегатов от разных производителей. Отчасти больше даже экономическая и дизайнерская задача, чем инженерная.
В IT задачах тоже есть интересные примеры. Сегодня чуть ли не каждый месяц появляются новые базы данных, многие из них становятся коммерчески успешными, а первые версии создаются одиночками. А работают они потом в продакшене рядом с дорогими решениями, которые раньше создавали десятки лет почтенные джентльмены на дорогих машинах.
Я полностью согласен, что инженерные задачи бывают разные. Они совершенно точно требуют разных подходов к разработке и менеджменту.
Спасибо вам за разговор, мне было очень интересно!
Не могу говорить за всех, но конкретно в нашем случае нет менеджеров в таком понимании. Все «менеджеры» — люди участвующие в найме, развитии и улучшении процессов — еще и работают непосредственно руками. Поэтому если хаос они и скидывают, то на голову себе :)
Тут недопонимание, в статье я скорее противопоставляю подход, а не равняюсь.
По поводу компенсации: даже по меркам рынка штатов нетфликс в топе — они как раз и отбирают топовых мировых инженеров. У нас такой возможности нет, поэтому и подход другой.
Максим, помню наше собеседование. У вас было интересное сопроводительное со сменой профиля.
Очень жаль, что у вас остались такие негативные эмоции. Никакого злого умысла не было.
Но если у нас на собеседовании настолько не получился разговор, то и работа, скорее всего, у нас бы не получилась.
Довольно широкий вопрос. Уточните его, если я ответил не на то.
Могу сказать, что я считаю полезным в собеседовании:
1. Должен быть диалог, а не испытание или экзамен. Есть просто формальный критерий, можно договориться задавать вопросы по очереди — это сразу сменит правила игры.
2. Уходить в более сложные и глубокие вопросы нужно по спирали, со временем, чтобы давать открыться и успокоиться участникам. Для открытости еще помогает нормальный дружелюбный тон разговора.
3. Говорить о том, что вы точно друг другу не подходите нормально до окончания собеседования (причём с обоих сторон). Такое иногда происходит и помогает не тратить время друг друга. Важно пояснять своё решение. Это иногда приводит к интересному дальнейшему повороту в разговоре.
4. Смотреть не на факт решения задачи или получение какого-то конкретного решения, а на ход мысли человека и логику.
Я считаю, что диалог идёт хорошо, когда получается вместе шутить.
Но я иногда слышу от кандидатов после собеседований, что таких интервью у них еще не было, что оно слишком неформально. Так что может это всё и неправильно :)
Говорите ему что задача бредовая и ни один сотрудник не готов ее взять?
Ну не прям так, то смысл похож :)
Наши продукты должны приносить заказчикам ценность. Если мы не понимаем, в чём ценность того или иного действия, пытаемся её выяснить, трансформировать. Ну или совсем не делать, да, такое тоже бывает.
Про UZEMEI знаю, есть подобные практики и в других странах. В статье как-то забылось об этом рассказать. Что бы вы хотели об этом добавить?
По моим наблюдениям все же тенденция на улучшение есть. Признаю, в магазины у дома хожу не часто :)
Спасибо за развернутый комментарий!
Снять можно, просто пока очень дорого. Есть ощущение, что это временно, рынок должен отыграть.
Да, это тоже верно. Но тут сложно явно разделить причины: все же перескок каких-то технологий из-за стартовой задержки в развитии — тоже известная история.
Спасибо!
Могу выкрутиться тем, что интервьюеры всё равно между собой обсуждают, чтобы выделить какой-то общий знаменатель, а потом принимают решение «да»/«нет». Но аргумент так себе, спорить не буду :)
В будущем заменим эту формулировку.
Мне кажется, мы просто описали внутреннюю кухню слишком подробно, не многие на такое решаются. Нужно понимать, что далеко не все кандидаты идут по самому длинному пути. У нас есть кейсы, когда человеку был оффер сразу на первом собеседовании, такое тоже бывает.
Сейчас формулировка примерно такая:
«Пожалуйста, напишите в сопроводительном письме, что вас заинтересовало в вакансии и приведите несколько конкурентов «Единого клиента». Так мне будет проще понять, что вы откликнулись не случайно и нам будет о чем поговорить.»
Это прекрасные вопросы. А ссылка на достойный код в резюме экономит время обоим сторонам.
Возьмём пример с мостом. Представим, что вы планируете зарабатывать на том, что кто-то будет пользоваться мостом. Но вам не хватает знаний, будут ли им пользоваться и платить за проход, поэтому достаточно надёжно оценить потенциальную прибыль вы не можете. В этом случае разу строить его на бетонных опорах и в 10 полос может быть не так и нужно. Можно попробовать поэкспериментировать с верёвочным подвесным, который сделать самостоятельно, или же купить (взять в аренду) готовый понтонный переносной.
Другой пример, который приходит в голову — автомобиль. Да, создать первый автомобиль — сложнейшая инженерная задача. Но сегодня, по большей части, это компоновка готовых агрегатов от разных производителей. Отчасти больше даже экономическая и дизайнерская задача, чем инженерная.
В IT задачах тоже есть интересные примеры. Сегодня чуть ли не каждый месяц появляются новые базы данных, многие из них становятся коммерчески успешными, а первые версии создаются одиночками. А работают они потом в продакшене рядом с дорогими решениями, которые раньше создавали десятки лет почтенные джентльмены на дорогих машинах.
Я полностью согласен, что инженерные задачи бывают разные. Они совершенно точно требуют разных подходов к разработке и менеджменту.
Спасибо вам за разговор, мне было очень интересно!
Отличное сравнение и итог, спасибо! :)
Да, именно так, поэтому и рассказываем. Мир меняется и подходы к выигрышным стратегиям организации тоже.
Тут недопонимание, в статье я скорее противопоставляю подход, а не равняюсь.
По поводу компенсации: даже по меркам рынка штатов нетфликс в топе — они как раз и отбирают топовых мировых инженеров. У нас такой возможности нет, поэтому и подход другой.
Очень жаль, что у вас остались такие негативные эмоции. Никакого злого умысла не было.
Но если у нас на собеседовании настолько не получился разговор, то и работа, скорее всего, у нас бы не получилась.
Желаю вам успехов!
Могу сказать, что я считаю полезным в собеседовании:
1. Должен быть диалог, а не испытание или экзамен. Есть просто формальный критерий, можно договориться задавать вопросы по очереди — это сразу сменит правила игры.
2. Уходить в более сложные и глубокие вопросы нужно по спирали, со временем, чтобы давать открыться и успокоиться участникам. Для открытости еще помогает нормальный дружелюбный тон разговора.
3. Говорить о том, что вы точно друг другу не подходите нормально до окончания собеседования (причём с обоих сторон). Такое иногда происходит и помогает не тратить время друг друга. Важно пояснять своё решение. Это иногда приводит к интересному дальнейшему повороту в разговоре.
4. Смотреть не на факт решения задачи или получение какого-то конкретного решения, а на ход мысли человека и логику.
Я считаю, что диалог идёт хорошо, когда получается вместе шутить.
Но я иногда слышу от кандидатов после собеседований, что таких интервью у них еще не было, что оно слишком неформально. Так что может это всё и неправильно :)
Мне правда очень интересно.
Ну не прям так, то смысл похож :)
Наши продукты должны приносить заказчикам ценность. Если мы не понимаем, в чём ценность того или иного действия, пытаемся её выяснить, трансформировать. Ну или совсем не делать, да, такое тоже бывает.