Попробуйте, рекомендую. Я сел решать задачки с эйлерпроджект и мне очень понравилось.
Инфраструктура важна. Зачем вам ребар и мейкфайлы, если есть микс? Они не нужны.
А вы пробовали эликсир? После него за эрланг садиться не хочется.
Как по мне, в эликсире только лучшее от хипстерства: один микс чего стоит. Если вас это пугает — это странно.
Пишут его люди компетентные и адекватные (Jose Valim вопросов не вызывает). В продакшене крутится много где. В виртуальную машину эрланга изменения не вносит, так что все рок солид.
В эранг проект интегровать никак. А вот отдельный сервис рядом поставить — самое оно
я больше доверяю самописному Pusher на Elixir, чем faye на ruby или (омг) nodejs.
Так что все скорее плохо, чем хорошо. Хотя если подключить другие сервисы легко — тогда это вовсе не проблема.
Мне кажется, что ActionCable надо делать абстракцией над Pusher, PubNub или Centrifuge. Коннекшены должны держать спецсервервисы, а не руби.
Как киллер фича Rails 5 — не подходит.
Я не эксперт, но мне кажется, что в идеале надо версионировать все части.
Смотрю на процесс разработки изделия как на процесс разработки: программисты придумали много крутых штук, которые еще не дошли до инженерных дисциплин.
Взять интерфейсы САПР — 20 лет ничего не менялось. Я понимаю, что софт сложный, но дизайнер интерфейсов бы очень пригодился.
Воркфлоу не очень.
Посмотрел цены на Компас — наноКАД сильно кручу в плане денежной доступности. В Компасе были разные справочники стандартных изделий — есть ли такое в наноКАДе?
Насколько хороши существующие системы версионирования? Я слышал, что даже у больших и дорогих систем много проблем (очень долгое доставание файлов). Хотя при текстовом формате сделать версионирование поверх гита не составляет проблем. А с свн можно и спецформаты версионировать.
Хотя релиз и большой, релиз каждый год — это большой цикл для современного мира разработки.
Как вы храните историю 3д? Есть ли история изменений (версионирование)?
Только к 1с относятся хуже чем к джумле, что доказывает эта статья.
«git для 1С» столь же абсурдно, как «git для oracle»
Код и так хранится отдельно от данных — это называется «Конфигурация» и «Информационная база» соответственно. Вы можете слить только конфу и получить голую (без инфы), но настроенную систему (нет, наоборот не прокатит :-))
Тогда почему база с минимальными изменениями весит 100 Мб и посмотреть измененения просто так нельзя? Не вижу никакого абсурда в том, чтобы хранить код, написанный программистами (вряд ли больше 10 Мб исходников для огромных конфигураций), под системой контроля версий. Объясните, где тут абсурдность?
Патчи — не всегда прихоть 1С, иногда это и исправление «криворукости» самой postgresql, иногда и повышение производительности. Они могли бы вообще оставить поддержку только беспроблемной MSSQL и не мучать свой мозг. Всё для людей, а они, как всегда, жалуются.
Вы шутите? Postgresql работает очень быстро и без патчей. Кроме того, патчи не поддерживают последних версий postgresql, а зависли где-то на версии 9.2.1. Я на 100 процентов уверен, что код postgresql лучше чем код 1с. И отсутствие нативной поддержки sql-совместимых баз данных — это именно криворукость разработчиков 1с в прошлом, а не недостаток самих бд
Например, вот
не имеет документации, гайдов или чего-либо общего с нормальным инструментом
Если бы это был бы апач, никто ничего бы не заметил
?
Апач не занимается аутентификацией пользователей.
Но в общем вы правы, любое дефолтное веб-приложение на железных серверах выдержит 100 одновременных клиентов
Конечно будет интересно прочитать статью про рельсовый стек. Однако полную настройку серверов, с ключами, fail2ban, мониторингом и доставанием ip-аддресов бекендов для конфига nginx
Отдельного хранения кода от данных (все обработки занимают мало места) и механизма управления выкаткой и откатом релизов
Системы контроля версий (git) для кода
Поддержка postgresq/mysql без криворуких патчей
Удобной поддержкой тестов
И большинство проблем описанных в статье решаются. Если у вас хорошая конфигурация, покрытая тестами, не составит труда проверить работоспособность на новой версии. А еще было бы классно сделать практику стайл гайда обязательной. Чтобы даже самый далекий 1сник знал об этом.
Инфраструктура важна. Зачем вам ребар и мейкфайлы, если есть микс? Они не нужны.
Не совсем понял про ноду и экто.
Как по мне, в эликсире только лучшее от хипстерства: один микс чего стоит. Если вас это пугает — это странно.
Пишут его люди компетентные и адекватные (Jose Valim вопросов не вызывает). В продакшене крутится много где. В виртуальную машину эрланга изменения не вносит, так что все рок солид.
В эранг проект интегровать никак. А вот отдельный сервис рядом поставить — самое оно
Я попробовал Elixir, писать на Erlang больше руки не поднимаются.
Так что все скорее плохо, чем хорошо. Хотя если подключить другие сервисы легко — тогда это вовсе не проблема.
Как киллер фича Rails 5 — не подходит.
Смотрю на процесс разработки изделия как на процесс разработки: программисты придумали много крутых штук, которые еще не дошли до инженерных дисциплин.
Взять интерфейсы САПР — 20 лет ничего не менялось. Я понимаю, что софт сложный, но дизайнер интерфейсов бы очень пригодился.
Воркфлоу не очень.
Посмотрел цены на Компас — наноКАД сильно кручу в плане денежной доступности. В Компасе были разные справочники стандартных изделий — есть ли такое в наноКАДе?
Насколько хороши существующие системы версионирования? Я слышал, что даже у больших и дорогих систем много проблем (очень долгое доставание файлов). Хотя при текстовом формате сделать версионирование поверх гита не составляет проблем. А с свн можно и спецформаты версионировать.
Как вы храните историю 3д? Есть ли история изменений (версионирование)?
Есть ли сейчас что-то вроде git для САПР?
Только к 1с относятся хуже чем к джумле, что доказывает эта статья.
Тогда почему база с минимальными изменениями весит 100 Мб и посмотреть измененения просто так нельзя? Не вижу никакого абсурда в том, чтобы хранить код, написанный программистами (вряд ли больше 10 Мб исходников для огромных конфигураций), под системой контроля версий. Объясните, где тут абсурдность?
Вы шутите? Postgresql работает очень быстро и без патчей. Кроме того, патчи не поддерживают последних версий postgresql, а зависли где-то на версии 9.2.1. Я на 100 процентов уверен, что код postgresql лучше чем код 1с. И отсутствие нативной поддержки sql-совместимых баз данных — это именно криворукость разработчиков 1с в прошлом, а не недостаток самих бд
не имеет документации, гайдов или чего-либо общего с нормальным инструментом
?
Апач не занимается аутентификацией пользователей.
Но в общем вы правы, любое дефолтное веб-приложение на железных серверах выдержит 100 одновременных клиентов
И большинство проблем описанных в статье решаются. Если у вас хорошая конфигурация, покрытая тестами, не составит труда проверить работоспособность на новой версии. А еще было бы классно сделать практику стайл гайда обязательной. Чтобы даже самый далекий 1сник знал об этом.