Мне кажется, это вопрос отношения к exception. Если рассматривать его возникновение как нормальный flow для программы, то все в порядке, но многие, в том числе и «классики», считают, что exception как следует из названия, ситуация исключительная, и исключения не должны применяться в целях обеспечения обычной работы приложения. Не могу сказать, что один из подходов однозначно лучше, но мне больше по душе второй.
Если вам телефон надо настраивать, то тогда конечно, не ваш выбор, мне вот телефон нужен, чтоб звонить, лазить в интернете, находиться по карте ну и чуток мелочей. И функций в нем вполне достаточно для нормального человека. Зато после андроида так приятно иметь телефон, который реагирует на все мои действия в тот же миг, когда я их произвожу. Это очень круто. Да, мой андроид был слабый, ликвид, можно сказать непоказательно, но даже сейчас я сравнивал Sensation XL и рядом с моей Omnia W, которая дешевле в два раза, он выглядит жутким неотзывчивым тормозом. Это просто небо и земля. Конечно, можно всегда сказать что у владельца кривые руки, но почему-то айфонами пользуются миллионы криворуких, они от этого не становятся похожими на доисторические пеньки.
интерфейс бывает удобный и нет, в каком он клиенте — без разницы. Такая ситуация с разделением на интерфейсы толстых и тонких клиентов сложилась только потому, что в тонком клиенте сделать сложный интерфейс… сложно. Если в тонком клиенте можно сделать такой же интерфейс, как в толстом клиенте, и он при этом будет столь же отзывчив, это определенно надо делать.
Вот кстати да, здесь Ms молодцы, ничего не скажешь. Правда тут переводил этикетку какого-то привезенного из Китая крема, пришлось конечно сильно догадываться, плюс в иероглифах плотность информации сильно выше, из-за этого наложенный текст получался очень мелкий.
Интересно, когда музыканты собираются вместе попить пива, они тоже обсуждают, что лучше, трамбон или кларнет?
Мы профессионалы, языки — инструменты, надо будет — любой выучим и к любому приспособимся. А носиться с языком как со священной коровой, бред какой-то.
А зачем этой компании за свои деньги пропихивать этот патент? Только потому что она вам не нравится?) Я уж не говорю про бред про откаты, впаривание офиса и прочие. Хотя бы про MSDN AA почитайте, который сейчас везде практически.
это неправда. Во-первых, не путайте официальный гайдлайн с правилами хорошего тона. Устоявшихся традиций даже не две, а скорее три: с this, с underscore (_) и c m_. Последняя менее распространена, но ею, например, пользуется Рихтер.
Во-вторых, даже в официальном гайдлайне ничего не сказано о правилах именования приавтных полей. Пруф: msdn.microsoft.com/en-us/library/ms229012.aspxThe naming guidelines for fields apply to static public and protected fields. You should not define public or protected instance fields.
Вот прям невероятное? И где же? У них просто разные качества наиболее важны. Я верю, что олимпиадник может прокачать в себе эти качества, но это никак не относится к его олимпиадности. А обратные примеры — это как?
Мы профессионалы, языки — инструменты, надо будет — любой выучим и к любому приспособимся. А носиться с языком как со священной коровой, бред какой-то.
Во-вторых, даже в официальном гайдлайне ничего не сказано о правилах именования приавтных полей. Пруф: msdn.microsoft.com/en-us/library/ms229012.aspx The naming guidelines for fields apply to static public and protected fields. You should not define public or protected instance fields.