И перед просмотром сериала еще и стоит заранее пробежаться глазами по тексту субтитров, в автоматическом переводчике второй панелью - вот это пожалуй самое ключевое.
то есть вы все сабы переводите на русский в переводчике и читаете их перед просмотром?
Не очень понимаю, в чем претензия к автору, взявшему интервью у предпринимателя.
Вы считаете, что он все высосал из пальца ради рекламы бложика, а самого предпринимателя вообще не существует? Маловероятно, на мой взгляд.
Или претензия в том, что он переврал слова предпринимателя? Опять же вряд ли: наверняка текст был прочитан интервьюированным.
Наиболее вероятным видится ситуация, что предприниматель, не обладая профильным образованием действительно не до конца понимает все нюансы технологии. Но к автору то какие тут претензии?
Зато теперь, благодаря данной статье, а так же комментариям, включая ваш, аудитория может наглядно видеть,что бывает, когда строишь бизнес, масштабируя домашний подход и не до конца понимая нюансы промышленной технологии.
Рыбы тоже спят — хотя еще двадцать лет назад ученые были уверены в том, что это не так.
Мне кажется, что у любого, у кого в детстве был аквариум, не возникало ни малейших сомнений, что рыбы спят: настолько кардинально меняется их поведение.
Честно говоря, кроме как X-Plane, я особо мобильных авиасимуляторов (по сути, а не по названию) как-то и не встречал. Но буду рад ошибиться. Буду благодарен за рекомендации
Двухпанельные ФМ нужны по той причине, что жизнь -- штука богатая и может подкинуть целый ряд кейсов, в которых использование FAR и тп будет быстрее и удобнее, чем использовать shell.
Как только вы узнали, что клавиша Alt открывает меню, а Tab перемещает по полям ввода и кнопкам, вы могли с легкостью ориентироваться практически в любой программе.
В любой программе, созданной с использованием библиотеки Turbo Vision или ее имитирующих. А так там был знатный зоопарк: сравним интерфейс того же Turbo Pascal, Super Calc и какого-нибудь Лексикон -- вообще ничего общего.
Если вы переформатируете таблицы таким образом, чтобы в одном столбце были цифры по системному аналитику, а в другом -- по ИИ, их станет воспринимать значительно проще. Сейчас они вообще не читабельны, к сожалению. А так тема очень интересная.
Претензии к тому что подорожало -- кажутся странными, ибо подорожало абсолютно во всех странах, куда приехало большое число релокантов. И в Армении подорожало, и в Турции. Особенно жилье, но и еда тоже.
Мне говорят, что это общая черта жителей южных стран. Может и так, но в соседней Турции все иначе.
Как человек, проживший в Турции более года, могу сказать, что там все точно так же )
Что-то очень похожее лет 10 назад Майкрософт, кажется, показывала. Концерт физического контроллера, который может взаимодействовать с элементами на тач скрине. Причем, его можно было перемещать по экрану
То что что-то в чем-то схоже, отнюдь не означает что структуры и роли там одинаковые. Структура той или иной компании зависит от: а) Вида бизнеса -- даже внутри одной и той же отрасли, например структура продуктовой софтверной компании и софтверной компании пишушей софт на заказ будет отличаться кардинально. б) Технологиями. Взять тот же флот: переход от парусов к паровым машинам потребовало кардинально сменить всё в) Проектная компания или нет? И тд. и тп.
Поэтому ваше предложение взять "хорошо известную и опробованную структуру и использовать в ИТ" неприменимо хотя бы потому, что в разных отраслях она своя и выстроена с учетом ее особенностей. Ровно так же, как и в ИТ-компаниях.
В моей практике, если говорить про заказную разработку, то продакт-менеджера нет вообще, поскольку управление продуктом -- на стороне заказчика. С заказчиком работает ДМ и либо сам же выполняет функцию проджекта, либо управляет несколькими проджектами.
Если говорить про продуктовую разработку, то там связка продакт-менеджера и проджекта(ов). Вариантов, когда одновременно были все три роли мне не встречалось.
Продакт менеджер отвечает за продукт и за его результаты (финансовые в первую очередь), деливери менеджер отвечает за поставку ценности заказчику. Это разные роли совсем.
Другое дело, что частенько на продакт-менеджера вешают ещё и управление командой проекта, вот тогда при разной сути, они становятся в чем-то похожими.
То есть то, что роли, к примеру в областной поликлинике и на крупнотоннажном танкере "немножко" отличаются -- вас не удивляет. А то что роли в айти отличаются и от того, и от другого -- удивляет. А почему?
путем косплея поведения некого ценного парнокопытного млекопитающего в брачный период
Как показывает практика, чем более шаткая позиция у спорящего, тем чаще он явно или не явно пытается оскорбить оппонента )
А теперь разберем ваши опусы:
"А если найду?"
Я по прежнему не вижу цитаты, где я утверждаю что CON -- это файл ) Вот про зарезервированное имя файла -- вижу, и я это говорил, а вот где я говорю, что CON это файл -- не вижу, уж простите )
"Консоль" же во времена DOS всегда воспринималась как терминал подключенный у удаленной машине.
Ну-ну ) Открываем MS-DOS Manual, и .... барабанная дробь... о боже, что же такое тут написано???
Неудобно получилось, да? )
Едем дальше. Где моя цитата, что Win16 не нужен DOS? ) Вы прилежно скопировали мои слова о том, почему Win16 нельзя считать просто оболочкой, но где я говорю, что Win16 может работать без DOS? Нигде, ибо я этого не говорил.
Еще раз (надеюсь в последний): есть определение оболочки ОС (и вы ни разу против него не возражали), в нем нет ничего ни про HIMEM.SYS, ни про EMS, ни даже про DOS и Windows. Есть только про функции, которые выполняет этот класс программ. И вот Win16 ну никак в прокрустово ложе данного определения не помещается. DOS Shell -- влезает изумительно, Windows Shell -- тоже, а вот Win16 -- ну никак.
У вас интересный способ дискуссии: на простой вопрос вы выливаете просто ушаты слов и знаний на тему, лишь бы не отвечать.
Консолью, в те стародавние времена, называли терминал подключаемый к большой ЭВМ
Спасибо за общеизвестный факт. И что, он как-то отрицает то, что у персональных компьюетеров времен MS DOS, консолью называли экран и клавиатуру?
"файлом CON" файлом не является, а является зарезервированным именем устройства
Я где-то писал, что "CON" является файлом?
а является зарезервированным именем устройства DOS
Спасибо за то, что повторили мною сказанное своими словами. У меня лишь один вопрос: а зачем? )
Приведенные Вами команды обрабатывает командный процессор Command.com
Спасибо кэп! ))
Как только Вы продемонстрируете запуск Win16 в стандартном режиме без загруженного менеджера XMS.
А, простите, с какой целью я должен вам это демонстрировать? Чтобы что?
Вы же так клялись и божились что он Win16 не нужен, и DOS Win16 не больно и нужен.
Мою цитату, разумеется, вы сможете привести? Что Win16 не нужен ДОС?
Итого, от моего предложения согласится с вами, что Win16 -- это лишь оболочка, вы отказываетесь, правильно я понимаю? Не получается write.exe под ДОС заставить работать, да? ) Почему же, интересно?
Когда с демонстрацией не задалось, вы решили поцепляться к словам? )
Но то ли уроки информатики вы в школе прогуливали, то ли день у вас не задался, но в этой попытке вы очевидным образом сели в лужу: "консолью" в те стародавние времена было принято называть клавиатуру+монитор. И, специально для этого, в MS DOS было зарезервировано имя файла CON (от слова console), которое и олицетворяло эти два устройства.
Например, команда copy con myfile.txt позволит вам ввести файл с консоли (клавиатуры), а команда copy myfile.txt con вывдет только что созданный вами файл на консоль (экран).
На сим, закончив с ликбезом, с нетерпением жду демонстрации функционирования оконного Win16 приложения под голым MS-DOS.
Если вы мне покажете, как у вас под MS DOS, при отуствтвии установленого Win16 запустится и будет в полном объеме функционировать (а не просто выводить в консоль "мне нужен виндовз") приложение, созданное для Win16, тот же Word или хотя бы Write -- я тут же соглашусь, что Win16 это всего лишь оболочка.
А в какой момент времени Win16 перестала предоставлять "интерфейс для взаимодействия пользователя с функциями системы." чтоб не именоваться оболочкой?
Чисто оболочкой она перестала быть в тот самый момент, когда она стала предоставлять системные функции, которых не было в DOS.
Не электронную таблицу или игру тетрис, которые были в DOS Navigator, а реализацию принципиально нового UI для приложений, работу процессора в режимах, не поддерживаемых DOS, собственный доступ к файловой системе и тд.
Назовем её ....
Да-да, вот давайте назовем ее без натягивания совы на глобус и с соблюдением чистоты терминов. А то так можно договоиться до того, что WinNT -- это графическая оболочка BIOS "с GUI (имеющая свой API)."
то есть вы все сабы переводите на русский в переводчике и читаете их перед просмотром?
Не очень понимаю, в чем претензия к автору, взявшему интервью у предпринимателя.
Вы считаете, что он все высосал из пальца ради рекламы бложика, а самого предпринимателя вообще не существует? Маловероятно, на мой взгляд.
Или претензия в том, что он переврал слова предпринимателя? Опять же вряд ли: наверняка текст был прочитан интервьюированным.
Наиболее вероятным видится ситуация, что предприниматель, не обладая профильным образованием действительно не до конца понимает все нюансы технологии. Но к автору то какие тут претензии?
Зато теперь, благодаря данной статье, а так же комментариям, включая ваш, аудитория может наглядно видеть,что бывает, когда строишь бизнес, масштабируя домашний подход и не до конца понимая нюансы промышленной технологии.
Мне кажется, что у любого, у кого в детстве был аквариум, не возникало ни малейших сомнений, что рыбы спят: настолько кардинально меняется их поведение.
Честно говоря, кроме как X-Plane, я особо мобильных авиасимуляторов (по сути, а не по названию) как-то и не встречал. Но буду рад ошибиться. Буду благодарен за рекомендации
Двухпанельные ФМ нужны по той причине, что жизнь -- штука богатая и может подкинуть целый ряд кейсов, в которых использование FAR и тп будет быстрее и удобнее, чем использовать shell.
В любой программе, созданной с использованием библиотеки Turbo Vision или ее имитирующих. А так там был знатный зоопарк: сравним интерфейс того же Turbo Pascal, Super Calc и какого-нибудь Лексикон -- вообще ничего общего.
Если вы переформатируете таблицы таким образом, чтобы в одном столбце были цифры по системному аналитику, а в другом -- по ИИ, их станет воспринимать значительно проще. Сейчас они вообще не читабельны, к сожалению. А так тема очень интересная.
Претензии к тому что подорожало -- кажутся странными, ибо подорожало абсолютно во всех странах, куда приехало большое число релокантов. И в Армении подорожало, и в Турции. Особенно жилье, но и еда тоже.
Как человек, проживший в Турции более года, могу сказать, что там все точно так же )
Что-то очень похожее лет 10 назад Майкрософт, кажется, показывала. Концерт физического контроллера, который может взаимодействовать с элементами на тач скрине. Причем, его можно было перемещать по экрану
То что что-то в чем-то схоже, отнюдь не означает что структуры и роли там одинаковые. Структура той или иной компании зависит от:
а) Вида бизнеса -- даже внутри одной и той же отрасли, например структура продуктовой софтверной компании и софтверной компании пишушей софт на заказ будет отличаться кардинально.
б) Технологиями. Взять тот же флот: переход от парусов к паровым машинам потребовало кардинально сменить всё
в) Проектная компания или нет?
И тд. и тп.
Поэтому ваше предложение взять "хорошо известную и опробованную структуру и использовать в ИТ" неприменимо хотя бы потому, что в разных отраслях она своя и выстроена с учетом ее особенностей. Ровно так же, как и в ИТ-компаниях.
В моей практике, если говорить про заказную разработку, то продакт-менеджера нет вообще, поскольку управление продуктом -- на стороне заказчика. С заказчиком работает ДМ и либо сам же выполняет функцию проджекта, либо управляет несколькими проджектами.
Если говорить про продуктовую разработку, то там связка продакт-менеджера и проджекта(ов). Вариантов, когда одновременно были все три роли мне не встречалось.
Продакт менеджер отвечает за продукт и за его результаты (финансовые в первую очередь), деливери менеджер отвечает за поставку ценности заказчику. Это разные роли совсем.
Другое дело, что частенько на продакт-менеджера вешают ещё и управление командой проекта, вот тогда при разной сути, они становятся в чем-то похожими.
Директор производства не выстраивает долговременных отношений с заказчиком и не осуществляет доп.продажи услуг. Для этого там есть коммерческий отдел.
То есть то, что роли, к примеру в областной поликлинике и на крупнотоннажном танкере "немножко" отличаются -- вас не удивляет. А то что роли в айти отличаются и от того, и от другого -- удивляет. А почему?
Ну он-то индус, если я правильно понял. Поэтому просто хотел вернуться на родину, а тут еще и хорошая вакансия подвернулась.
Как показывает практика, чем более шаткая позиция у спорящего, тем чаще он явно или не явно пытается оскорбить оппонента )
А теперь разберем ваши опусы:
Я по прежнему не вижу цитаты, где я утверждаю что CON -- это файл ) Вот про зарезервированное имя файла -- вижу, и я это говорил, а вот где я говорю, что CON это файл -- не вижу, уж простите )
Ну-ну ) Открываем MS-DOS Manual, и .... барабанная дробь... о боже, что же такое тут написано???
Едем дальше. Где моя цитата, что Win16 не нужен DOS? ) Вы прилежно скопировали мои слова о том, почему Win16 нельзя считать просто оболочкой, но где я говорю, что Win16 может работать без DOS? Нигде, ибо я этого не говорил.
Еще раз (надеюсь в последний): есть определение оболочки ОС (и вы ни разу против него не возражали), в нем нет ничего ни про HIMEM.SYS, ни про EMS, ни даже про DOS и Windows. Есть только про функции, которые выполняет этот класс программ. И вот Win16 ну никак в прокрустово ложе данного определения не помещается. DOS Shell -- влезает изумительно, Windows Shell -- тоже, а вот Win16 -- ну никак.
На сим разрешите откланятся, всех благ )
У вас интересный способ дискуссии: на простой вопрос вы выливаете просто ушаты слов и знаний на тему, лишь бы не отвечать.
Спасибо за общеизвестный факт. И что, он как-то отрицает то, что у персональных компьюетеров времен MS DOS, консолью называли экран и клавиатуру?
Я где-то писал, что "CON" является файлом?
Спасибо за то, что повторили мною сказанное своими словами. У меня лишь один вопрос: а зачем? )
Спасибо кэп! ))
А, простите, с какой целью я должен вам это демонстрировать? Чтобы что?
Мою цитату, разумеется, вы сможете привести? Что Win16 не нужен ДОС?
Итого, от моего предложения согласится с вами, что Win16 -- это лишь оболочка, вы отказываетесь, правильно я понимаю? Не получается write.exe под ДОС заставить работать, да? ) Почему же, интересно?
Когда с демонстрацией не задалось, вы решили поцепляться к словам? )
Но то ли уроки информатики вы в школе прогуливали, то ли день у вас не задался, но в этой попытке вы очевидным образом сели в лужу: "консолью" в те стародавние времена было принято называть клавиатуру+монитор. И, специально для этого, в MS DOS было зарезервировано имя файла CON (от слова console), которое и олицетворяло эти два устройства.
Например, команда
copy con myfile.txtпозволит вам ввести файл с консоли (клавиатуры), а командаcopy myfile.txt conвывдет только что созданный вами файл на консоль (экран).На сим, закончив с ликбезом, с нетерпением жду демонстрации функционирования оконного Win16 приложения под голым MS-DOS.
Если вы мне покажете, как у вас под MS DOS, при отуствтвии установленого Win16 запустится и будет в полном объеме функционировать (а не просто выводить в консоль "мне нужен виндовз") приложение, созданное для Win16, тот же Word или хотя бы Write -- я тут же соглашусь, что Win16 это всего лишь оболочка.
Чисто оболочкой она перестала быть в тот самый момент, когда она стала предоставлять системные функции, которых не было в DOS.
Не электронную таблицу или игру тетрис, которые были в DOS Navigator, а реализацию принципиально нового UI для приложений, работу процессора в режимах, не поддерживаемых DOS, собственный доступ к файловой системе и тд.
Да-да, вот давайте назовем ее без натягивания совы на глобус и с соблюдением чистоты терминов. А то так можно договоиться до того, что WinNT -- это графическая оболочка BIOS "с GUI (имеющая свой API)."