В текущем виде да. Или они там могут просто дождаться модулей+рефлекшн и переписать свои фреймворки на тот же подход, который используют C#, Java и прочие. Понятно что переписывать никто ничего не хочет, но это цена прогресса.
Логика подсказывает, что если у нас есть constexpr std::regex значит у нас есть «сделай из строки что угодно на этапе компиляции», т.е. фактически те же макросы что в языке D. Это конечно породит большой поток ненависти от некоторых, но мне очень даже нравится, т.к. намного проще инжектировать прямо в компилятор строки нежели пытаться использовать API самого компилятора, строить там ООП структуры через специальный API, все такое. Это, если хотите, «метапрограммирование для чайников».
Что мешает просто договориться, что модули и макросы несовместимы? Ведь все равно с приходом модулей придется библиотеки переписывать в какой-то степени, почему бы «под шумок» не выкинуть оттуда макросы, заменив на всякую constexpr-магию? И волки сыты и овцы целы.
Я конечно прошу прощения, но вам не кажется что пример оператора spaceship, который показан в начале статьи, не имеет особого смысла? Когда и в каком сценарии вы будете сравнивать точки в трехмерной системе координат, сравнивая поочередно x, потом y, потом z? Это нонсенс! Оператор == реализован логично, это понятно. А вот < и > совершенно безумно. Вот если бы сравнение было по модулю sqrt(x*x+y*y+z*z) я бы еще понял.
Формализация поведения оператора <=> вручную тоже получилась нечитабельной. Почему нельзя дать пользователю задать критерий сравнения как функцию, которая возвращает некий тип T, для которого однозначно реализованы операторы ==,<,>? Тогда можно было бы один раз посчитать модуль точки и использовать это значение во всех сравнениях.
Это конечно все конечно очень круто, но практика показывает, что 99% людей не нужен непосредственный доступ к самой модели: им просто нужно что-то генерить, быстренько, текстовой строкой. И вот тут-то можно посмотреть на язык D, который просто дает возможность выдавать строку и вставлять ее в сорцы на этапе компиляции. Так же работает и студийный Т4, который по сути просто генерит текст. Магия связаная с обходом AST никогда почему-то не задается вопросом, а зачем навешивать проперти вокруг полей если можно все сразу — и поля и проперти — описать одновременно. Это конечно очень круто что так можно делать, но мне кажется мало кто будет этим реально пользоваться. Самое главное что для инструментов анализа, например, метаклассы намного более болезненные чем просто emit текста (ровно как и препроцессор), потому что нужно все эти сложные конструкты парсить и разворачивать на этапе компиляции, дабы получать для них точные анализы, фиксы итд.
Только не в геймдеве. В геймдеве это нормальное вообще явление чтобы один разработчик поднимал полмиллиона-миллион долларов в год в случае релиза успешной игры.
А, то есть это просто люди который пишут скрипт перегона данных из одной базы в другую? Ну тогда да, наверное им это и не надо. Другой вопрос, нужно ли выделать на это отдельную роль?
Data Engineering не требует глубокого знания статистики и теории вероятностей
Я видел в свое время результат творчества исследователей без образования в области статистики и теорвера. И самое грустное что им очень легко затеряться в технологической компании, где и остальные-то не понимают как делать исследования. Результатом этого было одно — фееричная бушлитность и непригодность всех исследований.
Формализация поведения оператора <=> вручную тоже получилась нечитабельной. Почему нельзя дать пользователю задать критерий сравнения как функцию, которая возвращает некий тип T, для которого однозначно реализованы операторы ==,<,>? Тогда можно было бы один раз посчитать модуль точки и использовать это значение во всех сравнениях.
Я видел в свое время результат творчества исследователей без образования в области статистики и теорвера. И самое грустное что им очень легко затеряться в технологической компании, где и остальные-то не понимают как делать исследования. Результатом этого было одно — фееричная бушлитность и непригодность всех исследований.
это какой-то ад, разве нельзя написать
?