Ух! Как концом 90-ых пахнуло.... DECT, связь на производстве.... Siemens, Gigaset...
Только вот что ж так мало-то? Как автоматизировали регистрацию трубок? Как связывали между собой базы? Как добивались бесшовного роуминга по всей территории склада? И добились ли вообще? А если добились то для всех ли абонентов? Как боролись с "горячими точками" в плане количества соединений на единицу площади?
В конце 90-ых это было возможно только с очень продвинутыми ISDN станциями, которых почти нигде не было, и которые всеми силами пытались создать сами (довольно успешно, к слову). Правда тогда DECT очень быстро вышел из употребления для этих целей. GSM позволил не строить собственную сеть, а пользоваться операторской. При этом накрывая достаточные площади.
Вообще, DECT очень интересная система. Да, ее знают (знали?) в основном по домашним трубкам. Но вообще-то французский армейский комплекс Felin имел (имеет?) систему внутренний связи как раз на базе DECT. В целом, это фактически GSM в миниатюре. Она именно так и задумывалась, но... В силу ряда причин скатилась к простеньким домашним трубкам.
Слушайте, а научите меня купить домен за 2-4 бакса в год, так чтоб его можно было к VPS прицепить. Только так, чтоб домен реально мой был, а не "премиум" от dyndns'а - который элементарно завтра закроется и с концами.
Я не знаток таких вещей, но как-то попытался и дальше начинается - домен пожалуйста, и ценник примерно такой, но сразу обязательно резервный DNS сервер, панель управления и прочее, прочее, прочее. По итогу не 2, а хорошо если 50.
"За доллар в месяц вложение в личный бренд и технологическую независимость окупится многократно." - только без собственного доменного имени независимость будет далеко не полной, а с ним будет далеко не доллар в месяц.
По теме - сайт-визитка сегодня... А оно того стоит? Когда-то соц.сети прочно отобрали эту нишу у бесплатных хостингов. И на то были (о остаются!) причины. И красивый адрес - одна из них. Очень часто не надо даже писать URL, достаточно ника и значка соцсети.
В разговорах со своими коллегами я очень часто слышал фразу «алгоритмы программистам не нужны», «алгоритмы никогда не используются в работе» и т.п.
Т.е. коллеги решают поставленные им вопросы, тем же методом, что и обезьяны пишут "войну и мир"? Вообще, пока решение любой задачи алгоритмизируется. И без этого никак. Ну, может быть, вышеназванным методом... Но это маловероятно...
Другое дело, что для решения конкретной задачи не нужно все множество алгоритмов, а самые востребованные алгоритмы давно существуют в виде библиотек.
Отсюда главный вопрос - а что спрашивает данная статья? Должен ли программист знать ВСЕ МНОЖЕСТВО АЛГОРИТМОВ, созданных до него и им самим? Очевидно нет. В отдельных случаях надо знать ГДЕ посмотреть тот или иной алгоритм. Должен ли программист уметь составлять и реализовывать алгоритмы? Очевидно да, ибо это и есть его основная работа. Должен ли программист использовать алгоритмы из библиотек, вместо создания своих собственных - это реально вопрос. Но он точно не имеет однозначного ответа, и действительно тут все зависит только от задачи. В общем случае, если МОЖНО использовать готовое, то НУЖНО использовать готовое. В остальных случаях ПРИДЕТСЯ делать самому.
Ну да. Лучший инструмент - это тот, которым ты сегодня можешь делать продукт.
А те, кто только начинает вольны выбрать любой из представленных инструментов. В конце-концов всегда "фотографирует фотограф, а не фотоаппарат". И вообще, "Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ" (с)
Вообще-то я комментировал не статью. У меня к ней нет никаких претензий. Я отвечал на откровенно провокационный комментарий. И даже процитировал ключевую его часть.
P.S.
И еще - я вместо "противники", писал "молодцы". Что уже само по себе характеризует отношение а оппоненту. Разве нет?
Слушайте, ситуация с Rust напоминает ситуацию с ЛГБТ-повесточкой.
Я совершенно ничего не имею против тех, кто пишет быстрый, надежный и безопасный код на RUST. Молодцы. Но я просто бешусь, когда они начинают рассказывать мне как я должен писать код. Вот и все.
Это ссылка на Матрицу с "ложки нет, Нео". Можете найти в поисковике.
Я не настолько стар, чтоб не помнить первую часть матрицы. И да, я вполне понял отсылку.
По остальному... Административные методы работают. С родителями наверное нет, а вот с наемными работниками гарантировано да. Разумные административные методы (типа использования системы контроля версий и поддержания порядка в репозитарии) работаю очень эффективно. Ибо очень быстро приходит осознание полезности этой "административщины".
При всем при этом у меня нет особого пиетита к старшему поколению. Я видел разных. По моим мироощущениям из нынешней молодежи процент тех, с кем в зрелом возрасте будет приятно работать, примерно такой же. Мне кажется, что это не образовательное и даже не воспитание - это, видимо, биология. Должна быть "серая масса посередине" и должны быть примеры вверх и вниз. Почти по Гаусу. Впрочем, это частное мнение. Я не готов за него сильно бороться. А вот то, что на моем жизненном пути пути попадались те самые пики вверх - это факт. Учится у них было очень здорово. Даже если их сфера деятельности была довольно далека от моих профессиональных интересов.
Что до python... Нет, спасибо. Я отделаюсь старой шуткой, про то что язык, работоспособность которого задисит от настроек редактора - это очень своеобразный язык. Наверное, когда-нить меня меня заставят административными методами его изучить. Для написания тестов или чего-то подобного. Я развлекался проходя MIT'овский курс по программированию - а там именно python в основе. Ничего, справлялся. По сути - знаешь один язык - знаешь все (Кто скажет "Пролог" - тому бан сразу. Шутка, в которой только доля шутки - а остальное чистая правда). Что до "смешных примеров" - ну так их на любом языке хватает. Они ведь нужны для того, чтоб отделить специалистов по языку, от тех кто таковым только называется. Их не используют в реальных проектах (обычно?).
И уж поверьте - python был назван вполне осознанно. Во первых его ниша уже понятна, язык достаточно зрелый и не так давно прошедший через крупную "работу над ошибками" при переходе со второй на третью версию. В мире встраиваемых систем есть куда более резонансные темы...
Предлагаю завязывать. Кажется мы не противоречим друг другу.
Я путаю и увожу разговор в сторону? А еще тыкаю носом в ошибки? Интересно...
У многих людей из старшего поколения вообще нет культуры работы с VCS. И вот это приходится ломать через колено...
Так а я вроде бы нигде и не писал что любой представитель старшего поколения "великий мастер" просто по определению. Как всегда - в любом срезе общества хватает и мастеров и самозванцев. И старшее поколение в этом плане ничем особенно не отличается. Хотя... Возможно с возрастом оттачиваются не только положительные.
Мне пришлось примерно 20 лет назад заставить отца начать использовать VCS (выбрали git)...
Боюсь 20 лет назад git только начинал свое победное шествие. В тот момент куда как более разумным выбором был бы CVS или Subversion. И да, Internet тогда не был настолько удобным, быстрым и доступным чтобы этим активно пользоваться.
За 20 лет многое изменилось. Человек, который работает в разработке последние несколько десятков лет, сегодня наверняка не будет отказываться от GIT.
Хотя... Я так и не добрался до того же python'а. Ну как не добрался - а понимаю написанное и могу пользоваться справочной системой, но писать сам... Увы. Мой мозг думает на другом языке. И тесты пишет на языке разработки. Увы. А нейропластичность для защиты от деменции я предпочту повышать другими методами. Освоив пианино или заведя аквариум.
Как только человек вообще осознал, что "можно есть не только руками", то есть существуют процесс с использованием VCS...
Да, пожалуй тут я по большей части соглашусь. И, пожалуй, тут есть возрастной момент. "Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам" (с). С возрастом действительно начинает срабатывать фокусировка на том, что реально интересно и важно, а желание "объять необъятное" и стать "специалистом по всем вопросам" уходит. Может не у всех, но у многих. Да, местами это выливается в такие вот казусы с репозитарием и флешкой. И да, это вполне решается административными методами. Ну будет git репозитарий продублирован архивом на флешке - это, конечно, криминал-криминал...
Главное - понимание, что можно есть ложкой, что "ложка есть".
Ну так казуистика же. В чистом виде.
А еще есть можно есть вилкой и "вилка есть".
Давайте не путать человека с дегенеративнми заболеваниями нервной системы и активного разработчика. Они отличаются именно упертостью. Если я на собеседовании вижу, что "владение python'ом" важнее знания предметной области - я сам уйду. А за дверью пожму плечами.
Первый барьер разработали как раз к моменту закупки партии таковых заказчиком. Заявились с первым прототипом к заказчику гордые и радостные. И услышали такой вопрос:
где сертификат искрозащиты?
А эта цитата из вашей статьи, доказывает что некоторые могут вместо ложки обходиться вилкой или палочками, а отдельные товарищи вообще руками (плов) есть, но при этом быть настоящим специалистом и знать основополагающие нормативные документы в своей отрасли.
Главное понимать что важно для конкретно взятого заказчика.
Ну так и я говорю что вопрос не ко мне, а скорее к вам. Если ваш процесс разработки четко и бюрократически описан, то...
Либо это не разработка, а "напиливание фич и устранение багов" в давно законченном изделии. Это все же несколько другое. Я видел такие организации - там вполне можно работать. И даже платят. Но... Просто не мое. По мне разработка - это создание чего-то, что было до этого в лучшем случае в виде концепта (и то не всегда). ТЗ всегда выглядит как принципиально нереализуемая современными средствами задача, за которую даже браться страшно. Но которая шаг за шагом становится реальностью. И ее принципиально невозможно сделать одному. Времена ДаВинчи и Ломоносова давно прошли, и нужны люди, которые смогут свернуть эту гору. А уж будут они уже знать git или pyton или гореть желанием их изучить в ближайшее время - дело десятое. Это всего лишь один из вспомогательных навыков.
Либо, как бы это помягче... выстроена жесткая вертикаль власти, когда есть Д'Артаньян и есть все остальные [далее самоцензура, характеризующая не очень грамотных сотрудников]. Вот такое встречается часто... И да, тут "без знания git, хотя бы (а лучше строго) на уровне Д'Артаньяна" делать совершенно нечего. Мне искренне жаль людей, которые в таких местах работают. Впрочем, возможно просто складывается удачная пара из садиста и мазохистов... А может я чего-то не понимаю.
Руководите, нанимайте того, кого считаете нужным - в конце концов вам поручено и ответственность за результат только на вас. Я (пока?) не занимаюсь наймом. Я обычный инженер (надеюсь, правда, довольно грамотный).
Ну что я могу на это сказать? У меня много коллег, которые владеют git исключительно на уровне git add -A . && git commit && git push. Несколько лет назад действительно системы контроля версий воспринимались в штыки и веры было больше запороленным архивам (при этом arj и ha вне конкуренции). При этом это были действительно специалисты.
Сейчас подавляющее большинство прочувствовало прелесть GIT и современных схеметехнических CAD'ов. Я эпизодически встречаю PCAD в дикой природе. Но сегодня это скорее исключение или очень нишевый продукт, который просто никак не могут (пере?)делать по-современному.
Стоит ли отказывать реально классному bare-metal программисту по причине категорического нежелания изучить хотя бы основы git - вопрос хороший. Вот только решать его не мне. Он скорее к вам. Моя контора в свое время взяла конструкторов, которые приехали с кульманами и чертили на них. Я, как тогда один из самых молодых, эти самы кульманы на гору таскал и поругивался... Это были реально легендарные люди, но о них я напишу в мемуарах на пенсии... Применительно к этой теме - через три года они с удовольствием перешли на Компас-3D и выставили кульманы в коридор. Так что...
Давайте я скажу, что где-то 150-200 (плюс небольшие плюшки типа ДМС и компенсации фитнеса). Да это пока верхний предел и до него надо реально дожить сделав один-два цикла от идеи до массового производства (каждый цикл около 3-5 лет). И опять же - мало у кого из реально нрамотнызхх специалистов только одна работа. Всегда есть или совместительство или постоянные подработки. К счастью наше руководство к такому относится лояльно (только не работайте на прямых конкурентов!) и даже скорее положительно - ибо это как раз доказывает класс и востребованность сотрудников. К сожалению так точно не везде.
И да, это одна из причин по которым в прикладные программисты, не связанные с реальным производством, бегут даже из схемотехников. В последнее время ситуация с рабочими кадрами меняется. И у сборщиков-монтажников на производстве, и у разработчиков зарплата подросла. Но давайте по честному - это исключительно эффект низкой базы и ничего больше.
Я никого не оправдываю и ни за что не агитирую. Это просто взгляд на окружающий мир моими глазами. Не более того. Так что моя оценка может оказаться как заниженной, так и завышенной. Она такая в том окружении, в котором живу и работаю я. У других вполне может быть по другому.
Всё так. И всё не так. Электроника, как и программирование, очень широкая сфера. Знать её всю, от силовой электроники и слаботочки через контроллеры и согласования промышленной электроники и медицинские датчики с вечным ЭМСом, к высокоскоростным сигнальным интерфейсам и радиосвязи... А ещё всё это активно разбавлено конструированием и навыками монтажа.
Но, чёрт возьми, ведь ситуация похожа на то же программирование. Есть "специалисты по всем вопросам". Которые возможно даже действительно знают всего понемногу и даже где-то понимают пограничные взаимосвязи. Они, как правило, не разработчики. Они решают проблемы, как правило возникающие при соединении двух разных решений. Есть очень сильные специалисты в своей нише, способные разработать и воплотить в жизнь изделие. Есть "гордые ежи", которых надо постоянно пинать, иначе не полетят...
Войти "по щелчку пальцев" точно не получится. Но не боги горшки обжигают - если есть желание и силы, то ничего невозможного нет.
Тут тонкость только в том, на какую зарплату... Она со старта не сильно отличается от условного охранника в пятерочки. Правда в отличии от последнего всё же имеет тенденцию расти. И да, решающими факторами был именно пет-проект и желание продолжать.
Слушайте, я не знаю как там в "Альфе" и прочих гигантах (может все же нужны кавычки?), но...
В Embeedded нет никакого "эйджизма". Как и в схемотехнике. Обе эти отрасли настолько страдают от традиционной нехватки "высококлассных низкооплачиваемых", что берут практически любого. На моей памяти был 35+, который сказал что хочет быть схемотехником. Из релевантного за плечами только пет-проект на ардуино. Не в разработку, конечно, но на производство готовы были взять и доучить. Правда сам отказался.
Проблема есть в "хайповых" отраслях. По разным причинам. И первая - это неумеренные амбиции как со стороны работодателя, так и со стороны кандидата. Одним нужны до 30, стажем от 20. Другие "не за тем погода на курсах учились, чтобы рябчиков обычным вином запивать". Впрочем, если копнуть немного глубже, то это даже не проблема IT как таковых. Оно так повсеместно. Реальное производство - это нищенский старт и очень небыстрый рост, обслуживание - неплохой старт, но практически полное отсутствие роста. Шабашка - как повезет и насколько развиты софт-скилы.
Беда в том, что ситуация только усугубляется. Нет никаких предпосылок к тому, что будет хоть немного лучше. С одной стороны это хорошо - работа на кусок хлеба (даже с маслом) в обозримом будущем никуда не денется. С другой стороны... А впрочем чего я...
А значит, видеоинженер, превращая исходник в мастер-файл:
собирает звук в Dolby Digital 5.1, если в составе материалов есть такой формат
...
Т.е. единственной ИСХОДНОЙ звуковой дорожкой будет 5.1? Я правильно понимаю, что проблема со звуком (а именно очень малый его уровень громкости, неправильное соотношение громкости музыки и и диалогов) это следствие именно этого шага? Особенно это проявляется на всевозможных встроенных в Смарт-ТВ приложениях, которые не озадачиваются дополнительной пост-обработкой звука, а уж 5.1 пропускают вообще как придется (начиная с отрезания ненужных каналов, продолжая замешиванием с взятыми с потолка коэффициентами).
Только вопрос не в том, с какого дня трудовой деятельности код писать начнут, а с какого момента результаты этой самой деятельности начнут прибыль приносить.
Зарплаты падают в основном у сотрудников начального уровня, а оплата труда руководителей растёт.
Ничего нового.
Общее снижение зарплат аналитики «Хабра» объясняют тем, что на рынке труда много начинающих специалистов.
при этом складывается парадоксальная ситуация - очередь за забором есть, а работать (т.е. ну вот реально работать) некому.
При этом планомерно ушел вопрос с "удержать". Если раньше квалифицированные специалисты, которые уже далеко не "начинающие" могли убежать куда-то за длинным рублем или лучшими условиями, то теперь такой проблемы нет. См. первую цитату. Никто не готов платить наемному сотруднику. Любого уровня. Слишком велик шанс нарваться на "начинающего". Сколько бы опыта у него не было за плечами.
Да и в любом случае новый сотрудник - это всегда начинающий. А вот насколько быстро он станет опытным зависит и от сотрудника, и от организации. Только вот многие ли это понимают?
Ух! Как концом 90-ых пахнуло.... DECT, связь на производстве.... Siemens, Gigaset...
Только вот что ж так мало-то? Как автоматизировали регистрацию трубок? Как связывали между собой базы? Как добивались бесшовного роуминга по всей территории склада? И добились ли вообще? А если добились то для всех ли абонентов? Как боролись с "горячими точками" в плане количества соединений на единицу площади?
В конце 90-ых это было возможно только с очень продвинутыми ISDN станциями, которых почти нигде не было, и которые всеми силами пытались создать сами (довольно успешно, к слову). Правда тогда DECT очень быстро вышел из употребления для этих целей. GSM позволил не строить собственную сеть, а пользоваться операторской. При этом накрывая достаточные площади.
Вообще, DECT очень интересная система. Да, ее знают (знали?) в основном по домашним трубкам. Но вообще-то французский армейский комплекс Felin имел (имеет?) систему внутренний связи как раз на базе DECT. В целом, это фактически GSM в миниатюре. Она именно так и задумывалась, но... В силу ряда причин скатилась к простеньким домашним трубкам.
Я правильно понимаю, что это для юридических лиц? Т.е. сайт-визитка и личный бренд из статьи в лучшем случае для ИП?
Слушайте, а научите меня купить домен за 2-4 бакса в год, так чтоб его можно было к VPS прицепить. Только так, чтоб домен реально мой был, а не "премиум" от dyndns'а - который элементарно завтра закроется и с концами.
Я не знаток таких вещей, но как-то попытался и дальше начинается - домен пожалуйста, и ценник примерно такой, но сразу обязательно резервный DNS сервер, панель управления и прочее, прочее, прочее. По итогу не 2, а хорошо если 50.
"За доллар в месяц вложение в личный бренд и технологическую независимость окупится многократно." - только без собственного доменного имени независимость будет далеко не полной, а с ним будет далеко не доллар в месяц.
По теме - сайт-визитка сегодня... А оно того стоит? Когда-то соц.сети прочно отобрали эту нишу у бесплатных хостингов. И на то были (о остаются!) причины. И красивый адрес - одна из них. Очень часто не надо даже писать URL, достаточно ника и значка соцсети.
Т.е. коллеги решают поставленные им вопросы, тем же методом, что и обезьяны пишут "войну и мир"? Вообще, пока решение любой задачи алгоритмизируется. И без этого никак. Ну, может быть, вышеназванным методом... Но это маловероятно...
Другое дело, что для решения конкретной задачи не нужно все множество алгоритмов, а самые востребованные алгоритмы давно существуют в виде библиотек.
Отсюда главный вопрос - а что спрашивает данная статья? Должен ли программист знать ВСЕ МНОЖЕСТВО АЛГОРИТМОВ, созданных до него и им самим? Очевидно нет. В отдельных случаях надо знать ГДЕ посмотреть тот или иной алгоритм. Должен ли программист уметь составлять и реализовывать алгоритмы? Очевидно да, ибо это и есть его основная работа. Должен ли программист использовать алгоритмы из библиотек, вместо создания своих собственных - это реально вопрос. Но он точно не имеет однозначного ответа, и действительно тут все зависит только от задачи. В общем случае, если МОЖНО использовать готовое, то НУЖНО использовать готовое. В остальных случаях ПРИДЕТСЯ делать самому.
Ну да. Лучший инструмент - это тот, которым ты сегодня можешь делать продукт.
А те, кто только начинает вольны выбрать любой из представленных инструментов. В конце-концов всегда "фотографирует фотограф, а не фотоаппарат". И вообще, "Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ" (с)
Ну да. Я ведь ровно о том же.
Вообще-то я комментировал не статью. У меня к ней нет никаких претензий. Я отвечал на откровенно провокационный комментарий. И даже процитировал ключевую его часть.
P.S.
И еще - я вместо "противники", писал "молодцы". Что уже само по себе характеризует отношение а оппоненту. Разве нет?
Слушайте, ситуация с Rust напоминает ситуацию с ЛГБТ-повесточкой.
Я совершенно ничего не имею против тех, кто пишет быстрый, надежный и безопасный код на RUST. Молодцы. Но я просто бешусь, когда они начинают рассказывать мне как я должен писать код. Вот и все.
Я не настолько стар, чтоб не помнить первую часть матрицы. И да, я вполне понял отсылку.
По остальному... Административные методы работают. С родителями наверное нет, а вот с наемными работниками гарантировано да. Разумные административные методы (типа использования системы контроля версий и поддержания порядка в репозитарии) работаю очень эффективно. Ибо очень быстро приходит осознание полезности этой "административщины".
При всем при этом у меня нет особого пиетита к старшему поколению. Я видел разных. По моим мироощущениям из нынешней молодежи процент тех, с кем в зрелом возрасте будет приятно работать, примерно такой же. Мне кажется, что это не образовательное и даже не воспитание - это, видимо, биология. Должна быть "серая масса посередине" и должны быть примеры вверх и вниз. Почти по Гаусу. Впрочем, это частное мнение. Я не готов за него сильно бороться. А вот то, что на моем жизненном пути пути попадались те самые пики вверх - это факт. Учится у них было очень здорово. Даже если их сфера деятельности была довольно далека от моих профессиональных интересов.
Что до python... Нет, спасибо. Я отделаюсь старой шуткой, про то что язык, работоспособность которого задисит от настроек редактора - это очень своеобразный язык. Наверное, когда-нить меня меня заставят административными методами его изучить. Для написания тестов или чего-то подобного. Я развлекался проходя MIT'овский курс по программированию - а там именно python в основе. Ничего, справлялся. По сути - знаешь один язык - знаешь все (Кто скажет "Пролог" - тому бан сразу. Шутка, в которой только доля шутки - а остальное чистая правда). Что до "смешных примеров" - ну так их на любом языке хватает. Они ведь нужны для того, чтоб отделить специалистов по языку, от тех кто таковым только называется. Их не используют в реальных проектах (обычно?).
И уж поверьте - python был назван вполне осознанно. Во первых его ниша уже понятна, язык достаточно зрелый и не так давно прошедший через крупную "работу над ошибками" при переходе со второй на третью версию. В мире встраиваемых систем есть куда более резонансные темы...
Предлагаю завязывать. Кажется мы не противоречим друг другу.
Я путаю и увожу разговор в сторону? А еще тыкаю носом в ошибки? Интересно...
Так а я вроде бы нигде и не писал что любой представитель старшего поколения "великий мастер" просто по определению. Как всегда - в любом срезе общества хватает и мастеров и самозванцев. И старшее поколение в этом плане ничем особенно не отличается. Хотя... Возможно с возрастом оттачиваются не только положительные.
Боюсь 20 лет назад git только начинал свое победное шествие. В тот момент куда как более разумным выбором был бы CVS или Subversion. И да, Internet тогда не был настолько удобным, быстрым и доступным чтобы этим активно пользоваться.
За 20 лет многое изменилось. Человек, который работает в разработке последние несколько десятков лет, сегодня наверняка не будет отказываться от GIT.
Хотя... Я так и не добрался до того же python'а. Ну как не добрался - а понимаю написанное и могу пользоваться справочной системой, но писать сам... Увы. Мой мозг думает на другом языке. И тесты пишет на языке разработки. Увы. А нейропластичность для защиты от деменции я предпочту повышать другими методами. Освоив пианино или заведя аквариум.
Да, пожалуй тут я по большей части соглашусь. И, пожалуй, тут есть возрастной момент. "Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам" (с). С возрастом действительно начинает срабатывать фокусировка на том, что реально интересно и важно, а желание "объять необъятное" и стать "специалистом по всем вопросам" уходит. Может не у всех, но у многих. Да, местами это выливается в такие вот казусы с репозитарием и флешкой. И да, это вполне решается административными методами. Ну будет git репозитарий продублирован архивом на флешке - это, конечно, криминал-криминал...
Ну так казуистика же. В чистом виде.
А еще есть можно есть вилкой и "вилка есть".
Давайте не путать человека с дегенеративнми заболеваниями нервной системы и активного разработчика. Они отличаются именно упертостью. Если я на собеседовании вижу, что "владение python'ом" важнее знания предметной области - я сам уйду. А за дверью пожму плечами.
А эта цитата из вашей статьи, доказывает что некоторые могут вместо ложки обходиться вилкой или палочками, а отдельные товарищи вообще руками (плов) есть, но при этом быть настоящим специалистом и знать основополагающие нормативные документы в своей отрасли.
Главное понимать что важно для конкретно взятого заказчика.
Ну так и я говорю что вопрос не ко мне, а скорее к вам. Если ваш процесс разработки четко и бюрократически описан, то...
Либо это не разработка, а "напиливание фич и устранение багов" в давно законченном изделии. Это все же несколько другое. Я видел такие организации - там вполне можно работать. И даже платят. Но... Просто не мое. По мне разработка - это создание чего-то, что было до этого в лучшем случае в виде концепта (и то не всегда). ТЗ всегда выглядит как принципиально нереализуемая современными средствами задача, за которую даже браться страшно. Но которая шаг за шагом становится реальностью. И ее принципиально невозможно сделать одному. Времена ДаВинчи и Ломоносова давно прошли, и нужны люди, которые смогут свернуть эту гору. А уж будут они уже знать git или pyton или гореть желанием их изучить в ближайшее время - дело десятое. Это всего лишь один из вспомогательных навыков.
Либо, как бы это помягче... выстроена жесткая вертикаль власти, когда есть Д'Артаньян и есть все остальные [далее самоцензура, характеризующая не очень грамотных сотрудников]. Вот такое встречается часто... И да, тут "без знания git, хотя бы (а лучше строго) на уровне Д'Артаньяна" делать совершенно нечего. Мне искренне жаль людей, которые в таких местах работают. Впрочем, возможно просто складывается удачная пара из садиста и мазохистов... А может я чего-то не понимаю.
Руководите, нанимайте того, кого считаете нужным - в конце концов вам поручено и ответственность за результат только на вас. Я (пока?) не занимаюсь наймом. Я обычный инженер (надеюсь, правда, довольно грамотный).
Ну что я могу на это сказать? У меня много коллег, которые владеют git исключительно на уровне git add -A . && git commit && git push. Несколько лет назад действительно системы контроля версий воспринимались в штыки и веры было больше запороленным архивам (при этом arj и ha вне конкуренции). При этом это были действительно специалисты.
Сейчас подавляющее большинство прочувствовало прелесть GIT и современных схеметехнических CAD'ов. Я эпизодически встречаю PCAD в дикой природе. Но сегодня это скорее исключение или очень нишевый продукт, который просто никак не могут (пере?)делать по-современному.
Стоит ли отказывать реально классному bare-metal программисту по причине категорического нежелания изучить хотя бы основы git - вопрос хороший. Вот только решать его не мне. Он скорее к вам. Моя контора в свое время взяла конструкторов, которые приехали с кульманами и чертили на них. Я, как тогда один из самых молодых, эти самы кульманы на гору таскал и поругивался... Это были реально легендарные люди, но о них я напишу в мемуарах на пенсии... Применительно к этой теме - через три года они с удовольствием перешли на Компас-3D и выставили кульманы в коридор. Так что...
Давайте я скажу, что где-то 150-200 (плюс небольшие плюшки типа ДМС и компенсации фитнеса). Да это пока верхний предел и до него надо реально дожить сделав один-два цикла от идеи до массового производства (каждый цикл около 3-5 лет). И опять же - мало у кого из реально нрамотнызхх специалистов только одна работа. Всегда есть или совместительство или постоянные подработки. К счастью наше руководство к такому относится лояльно (только не работайте на прямых конкурентов!) и даже скорее положительно - ибо это как раз доказывает класс и востребованность сотрудников. К сожалению так точно не везде.
И да, это одна из причин по которым в прикладные программисты, не связанные с реальным производством, бегут даже из схемотехников. В последнее время ситуация с рабочими кадрами меняется. И у сборщиков-монтажников на производстве, и у разработчиков зарплата подросла. Но давайте по честному - это исключительно эффект низкой базы и ничего больше.
Я никого не оправдываю и ни за что не агитирую. Это просто взгляд на окружающий мир моими глазами. Не более того. Так что моя оценка может оказаться как заниженной, так и завышенной. Она такая в том окружении, в котором живу и работаю я. У других вполне может быть по другому.
Всё так. И всё не так. Электроника, как и программирование, очень широкая сфера. Знать её всю, от силовой электроники и слаботочки через контроллеры и согласования промышленной электроники и медицинские датчики с вечным ЭМСом, к высокоскоростным сигнальным интерфейсам и радиосвязи... А ещё всё это активно разбавлено конструированием и навыками монтажа.
Но, чёрт возьми, ведь ситуация похожа на то же программирование. Есть "специалисты по всем вопросам". Которые возможно даже действительно знают всего понемногу и даже где-то понимают пограничные взаимосвязи. Они, как правило, не разработчики. Они решают проблемы, как правило возникающие при соединении двух разных решений. Есть очень сильные специалисты в своей нише, способные разработать и воплотить в жизнь изделие. Есть "гордые ежи", которых надо постоянно пинать, иначе не полетят...
Войти "по щелчку пальцев" точно не получится. Но не боги горшки обжигают - если есть желание и силы, то ничего невозможного нет.
Тут тонкость только в том, на какую зарплату... Она со старта не сильно отличается от условного охранника в пятерочки. Правда в отличии от последнего всё же имеет тенденцию расти. И да, решающими факторами был именно пет-проект и желание продолжать.
Слушайте, я не знаю как там в "Альфе" и прочих гигантах (может все же нужны кавычки?), но...
В Embeedded нет никакого "эйджизма". Как и в схемотехнике. Обе эти отрасли настолько страдают от традиционной нехватки "высококлассных низкооплачиваемых", что берут практически любого. На моей памяти был 35+, который сказал что хочет быть схемотехником. Из релевантного за плечами только пет-проект на ардуино. Не в разработку, конечно, но на производство готовы были взять и доучить. Правда сам отказался.
Проблема есть в "хайповых" отраслях. По разным причинам. И первая - это неумеренные амбиции как со стороны работодателя, так и со стороны кандидата. Одним нужны до 30, стажем от 20. Другие "не за тем погода на курсах учились, чтобы рябчиков обычным вином запивать". Впрочем, если копнуть немного глубже, то это даже не проблема IT как таковых. Оно так повсеместно. Реальное производство - это нищенский старт и очень небыстрый рост, обслуживание - неплохой старт, но практически полное отсутствие роста. Шабашка - как повезет и насколько развиты софт-скилы.
Беда в том, что ситуация только усугубляется. Нет никаких предпосылок к тому, что будет хоть немного лучше. С одной стороны это хорошо - работа на кусок хлеба (даже с маслом) в обозримом будущем никуда не денется. С другой стороны... А впрочем чего я...
Да, 45 лет. Две работы...
Т.е. единственной ИСХОДНОЙ звуковой дорожкой будет 5.1? Я правильно понимаю, что проблема со звуком (а именно очень малый его уровень громкости, неправильное соотношение громкости музыки и и диалогов) это следствие именно этого шага? Особенно это проявляется на всевозможных встроенных в Смарт-ТВ приложениях, которые не озадачиваются дополнительной пост-обработкой звука, а уж 5.1 пропускают вообще как придется (начиная с отрезания ненужных каналов, продолжая замешиванием с взятыми с потолка коэффициентами).
Только вопрос не в том, с какого дня трудовой деятельности код писать начнут, а с какого момента результаты этой самой деятельности начнут прибыль приносить.
Ничего нового.
при этом складывается парадоксальная ситуация - очередь за забором есть, а работать (т.е. ну вот реально работать) некому.
При этом планомерно ушел вопрос с "удержать". Если раньше квалифицированные специалисты, которые уже далеко не "начинающие" могли убежать куда-то за длинным рублем или лучшими условиями, то теперь такой проблемы нет. См. первую цитату. Никто не готов платить наемному сотруднику. Любого уровня. Слишком велик шанс нарваться на "начинающего". Сколько бы опыта у него не было за плечами.
Да и в любом случае новый сотрудник - это всегда начинающий. А вот насколько быстро он станет опытным зависит и от сотрудника, и от организации. Только вот многие ли это понимают?