А при чем здесь mail.ru? они наоборот дают пользователю максимум — даже такие «экзотические» имена без последствий для других пользователей. Это же бага livejournal, то что они не фильтруют имена.
А вообще самая правильная (но самая трудоемкая) стратегия сохранения пользовательских данных — as is. И квотировать их на выводе.
Простите, не до конца мысль сформулировал.
Мой ответ был на вопрос, почему 100500 синглтонов плохо.
Конечно же оправдано применение Синглтона для доступа к конфигом, базе(если она действительно одна) и и т.д.
Но таких сущностный наберется не более 5. А 100500 синглтонов — это всякие хелперы. Вот их как раз я и имел в виду.
Конфиг реализуем статичным методом фабрики конфигов. По сути синглтон + регистри
потому что случае программирования на синглтонах, ооп вырождается в процедурное программирование, где процедуры — это методы, которые работают с общими(глобальными для них) переменными — полями объекта.
Синглтоны увеличивают статическую связность, что сильно уменьшает гибкость кода.
Т.е. если вам уж так нужны процедуры — пишите, не стесняйтесь, php это позволяет.
Не вижу в нем смысла. Инвалидация кеша должна происходить по изменению сущностей, а не по времени. А наименее запрашиваемые объекты мемкеш и так вытеснит. Я не утверждаю, что инвалидация по времени — зло. Но в абсолютном большинстве случаев она порождает нарушение целостности данных
Интересная идея, спасибо вам за нее.
Правда у нас кеш не протухает, а перетирается обновлениями. те мы проблему решили железом — больше мемкешей, меньше вытеснения и неограниченное время жизни. В нашем случае еще меньше обращений к бд (по сути только запись) и еще меньше время ответа
А я не согласен:
а) в деревне все друг друга знают, а не через пятые руки.
б) френды в фейсбуке (и не только) — это не рукопожатия. Я знаю много людей, которые добавляют во френды всех, кого видят в радиусе друзей-друзей-друзей. Новых людей на старой работе, уволившихся людей на новой работе. Всевозможые пиращики вообще добавляют всех, чтоб как можно больше народу их пиар увидело.
Так что Доказательство 5 рукопожати на примере соц сетей считаю недостоверным.
Согласен, что большую стоимость в произведении исусства играет имя его создателя.
Но вы хотите сказать, что член совета директоров группы «Илим» (http://www.ilimgroup.ru/, занимаются лесозаготовками) отдал почти 2 миллиона долларов действующему (пока) Президенту Российской федерации за фотографию?
Прошу прощения, не картину продали, а фотографию конечно же.
Вообще складывается стойкое ощущение, что астрономические суммы за произведения искусства — это прикрытие совсем других сделок.
А зачем вы все эти вопросы мне задаете? Вы хотите от меня универсальный ответ? Его нет.
Про уверенность умножения на два я вообще не понял. Это моя субъективная оценка действительности. Я самый пессимистичный на мой взгляд прогноз умножаю на два, что бы не недозаложиться. А руководитель проекта мою цифру умножит еще на два.
Я все упрощаю специально. Молодого специалиста на километр не подпустят к управлению транснациональной корпорацией. Даже к средней не подпустят. Максимум дадут посмотреть, как это делается. Тогда ему мои советы не нужны. А вот если он сам решил делать что-то, то это будет маленький проект, по началу. И тут вы уже писали, что то, о чем я говорю применимо как раз для малых проектов.
Я несколько лет назад работал в компании, занимающейся контрактной доработкой собственных телефонных решений под нужды заказчика. Перед подготовкой переложения, продажники ходили к руководителю нашей группы за советом. Потому что сами они не смогли оценить масштаб нестандартных работ, у них работа другая — продавать.
Я вообще смутно представляю себе, как можно делать деньги на продаже мифа. Систематически. Т.е. не уложились в сроки, сильно не уложились, потому как продали миф. Заказчик разрывает контракт. Денег нет, пресейл в числе тех кто не выполнил работу. У нас, к стати, один раз такое было. Веселья мало, да и я там давно не работаю.
Оценка бывает разной. На самом начале проекта никто не просит оценку до дня. нужно примерно, стоит ли браться вобще. Самую простую оценку получить крайне просто — смотришь на задачу, самые худшие ожидания умножаешь на два. Совсем уж нестандартную задачу нужно декомпозировать на несколько более мение понятных максимум за день. Если не получается — не стоит браться — слишком велики риски.
я себе иногда тоже завидую)
Просто у меня на работе задачу всегда оценивает исполнитель.
Я же не про черное и белое написал. Если вам не нравится работа — меняйте ее. И не ищите отговорок для того что бы держаться за место.
то здесь есть два пути развития: либо оценку сделал компетентный специалист, и тогда вы с ней соглашаетесь, либо вы ищите работу, на которой начальство, либо компетентно, либо адекватно до той степени, что-бы советоваться с техническим специалистом, для установки сроков на выполнения задач.
Я с вами не соглашусь. Говнокод не в голове, а в коде. В голове наоборот все стройно и красиво.
Ваш подход к трейтам — это инклюды. Как раньше можно добавить своего функционала в выполняемом файлике, сделав инклюд с неким кодом, так и теперь, можно загрузить трейт, чтобы добавить функционала к существующему контроллеру.
Что будет на самом деле: некоторое время назад я столкнулся с подобным кодом: несколько сотен точек входа, порядка 50 таких магических файликов для инклюдов, в которых происходили танцы вокруг глобальных переменных, которые они либо предоставляли, либо модифицировали. Что бы добавить какой-то функционал в проект, надо было открыть соседнюю точку входа, скопировать из нее «шапку» — набор инклюдов для инициализаци в нужном порядке, и уже потом писать свой код. С вашими трейтами будет то же самое. Пока их не много — они помещаются у вас в голове(все пять). По мере развития проекта вы перестанете понимать что в них происходит. В них появятся костыли с неявной функциональностью, они будут частично дублироваться. А сколько информации нужно будет загрузить в мозг новичку в вашем проекте?
По большому счету — к пхп коду предъявляется только одно требование — понятность. Мое мнение — трейты понятность не увеличивают.
У нас с этим все просто — надо оценить время выполнения задачи — если 25 лет в общем виде, то можно договорится с менеджером и сделать частное решение за адекватное время. Если просто так сложно оценить задачу — надо ставить себе задачу на оценку задачи (и ее тоже оценивать во времени). во время оценки становится примерно понятно, что надо делать для решения задачи, время, необходимое для разных путей решения. Тайм менеджмент наше все.
А вообще самая правильная (но самая трудоемкая) стратегия сохранения пользовательских данных — as is. И квотировать их на выводе.
на нашем проекте phpstorm реально быстрее работает
Мой ответ был на вопрос, почему 100500 синглтонов плохо.
Конечно же оправдано применение Синглтона для доступа к конфигом, базе(если она действительно одна) и и т.д.
Но таких сущностный наберется не более 5. А 100500 синглтонов — это всякие хелперы. Вот их как раз я и имел в виду.
Конфиг реализуем статичным методом фабрики конфигов. По сути синглтон + регистри
Синглтоны увеличивают статическую связность, что сильно уменьшает гибкость кода.
Т.е. если вам уж так нужны процедуры — пишите, не стесняйтесь, php это позволяет.
Правда у нас кеш не протухает, а перетирается обновлениями. те мы проблему решили железом — больше мемкешей, меньше вытеснения и неограниченное время жизни. В нашем случае еще меньше обращений к бд (по сути только запись) и еще меньше время ответа
а) в деревне все друг друга знают, а не через пятые руки.
б) френды в фейсбуке (и не только) — это не рукопожатия. Я знаю много людей, которые добавляют во френды всех, кого видят в радиусе друзей-друзей-друзей. Новых людей на старой работе, уволившихся людей на новой работе. Всевозможые пиращики вообще добавляют всех, чтоб как можно больше народу их пиар увидело.
Так что Доказательство 5 рукопожати на примере соц сетей считаю недостоверным.
Но то что судьба денег неизвестна — это пугает. Прецеденты, уже были.
А я ничего не говорил
Но вы хотите сказать, что член совета директоров группы «Илим» (http://www.ilimgroup.ru/, занимаются лесозаготовками) отдал почти 2 миллиона долларов действующему (пока) Президенту Российской федерации за фотографию?
Вообще складывается стойкое ощущение, что астрономические суммы за произведения искусства — это прикрытие совсем других сделок.
А зачем вы все эти вопросы мне задаете? Вы хотите от меня универсальный ответ? Его нет.
Про уверенность умножения на два я вообще не понял. Это моя субъективная оценка действительности. Я самый пессимистичный на мой взгляд прогноз умножаю на два, что бы не недозаложиться. А руководитель проекта мою цифру умножит еще на два.
Я все упрощаю специально. Молодого специалиста на километр не подпустят к управлению транснациональной корпорацией. Даже к средней не подпустят. Максимум дадут посмотреть, как это делается. Тогда ему мои советы не нужны. А вот если он сам решил делать что-то, то это будет маленький проект, по началу. И тут вы уже писали, что то, о чем я говорю применимо как раз для малых проектов.
Я несколько лет назад работал в компании, занимающейся контрактной доработкой собственных телефонных решений под нужды заказчика. Перед подготовкой переложения, продажники ходили к руководителю нашей группы за советом. Потому что сами они не смогли оценить масштаб нестандартных работ, у них работа другая — продавать.
Я вообще смутно представляю себе, как можно делать деньги на продаже мифа. Систематически. Т.е. не уложились в сроки, сильно не уложились, потому как продали миф. Заказчик разрывает контракт. Денег нет, пресейл в числе тех кто не выполнил работу. У нас, к стати, один раз такое было. Веселья мало, да и я там давно не работаю.
Оценка бывает разной. На самом начале проекта никто не просит оценку до дня. нужно примерно, стоит ли браться вобще. Самую простую оценку получить крайне просто — смотришь на задачу, самые худшие ожидания умножаешь на два. Совсем уж нестандартную задачу нужно декомпозировать на несколько более мение понятных максимум за день. Если не получается — не стоит браться — слишком велики риски.
Просто у меня на работе задачу всегда оценивает исполнитель.
Я же не про черное и белое написал. Если вам не нравится работа — меняйте ее. И не ищите отговорок для того что бы держаться за место.
Ваш подход к трейтам — это инклюды. Как раньше можно добавить своего функционала в выполняемом файлике, сделав инклюд с неким кодом, так и теперь, можно загрузить трейт, чтобы добавить функционала к существующему контроллеру.
Что будет на самом деле: некоторое время назад я столкнулся с подобным кодом: несколько сотен точек входа, порядка 50 таких магических файликов для инклюдов, в которых происходили танцы вокруг глобальных переменных, которые они либо предоставляли, либо модифицировали. Что бы добавить какой-то функционал в проект, надо было открыть соседнюю точку входа, скопировать из нее «шапку» — набор инклюдов для инициализаци в нужном порядке, и уже потом писать свой код. С вашими трейтами будет то же самое. Пока их не много — они помещаются у вас в голове(все пять). По мере развития проекта вы перестанете понимать что в них происходит. В них появятся костыли с неявной функциональностью, они будут частично дублироваться. А сколько информации нужно будет загрузить в мозг новичку в вашем проекте?
По большому счету — к пхп коду предъявляется только одно требование — понятность. Мое мнение — трейты понятность не увеличивают.