Увы, но вы не правы и не потому, что я так сказал, а потому что история развития человечества с вами не согласна.
Из «дальней» истории — борьба англичан против Данелага. Переговорный процесс, который проводил Альфред ни к чему не привел и только вооруженная борьба англичан привела к желаемым англо-саксами результатам.
Из «близкой» истории — борьба Нельсона Манделы против политики апартеида. Только легализация африканского национального конгресса привела к тому, что члены АНК отказались от вооруженной борьбы. De facto демонтаж системы апартеида и легализация АНК с отказом АНК от вооруженной борьбы прошли одновременно. При этом именно непрекращающаяся вооруженная борьба АНК за права чернокожего населения вынудила де Клерка пойти на переговоры.
Могу привести и иные примеры в обоснование своей позиции.
Ну, что же. Еще одно доказательство, что Александра все делает правильно. Если бы сервис был никому не нужен, то тогда бы копирасты так на него не нападали. А так, большое спасибо от всех научных работников России, а также всех, кто создает научный контент. Без Sci-Hub создание качественного научного контента было бы либо намного более затруднительным, либо невозможным, ибо у университета есть подписки да-а-а-алеко не на все источники.
PS: Возможно, я излишне обобщаю, но, по крайней мере, на моей кафедре Sci-Hub используют все поголовно.
Рискну высказать даже более сильное утверждение. С С, как, впрочем, и с любого другого формального языка, возможен абсолютно точный и 100% автоматический перевод на любой другой формальный или неформальный язык обладающий соответствующим свойством полноты. Достаточно лишь правила вывода задать.
В последнее время и у меня все чаще появляется мысль, что все что мы наблюдаем это такой тонкий троллинг. Когда люди во власти своими действиями как бы говорят всем остальным: «Мы с вами что хотим можем делать, а вы нам — ничего, потому что вы — лохи и неудачники».
Э-э-э… А какие негативные последствия от того что Ваш публичный ключ оказался под контролем «хер знает кого» (С) и его теперь знает каждая собака? Есть опасность его подмены — это да. А опасности утечки PK нет. На то он и публичный, однако.
Вы зря смеетесь. К сожалению, именно так и получается. Когда идешь к нашим библиотекарям и спрашиваешь почему в 2014 году подписка на ieeexplore была, а сейчас нет, то ответ был именно такой, потому что издательство подняло цены. И да в том, что издательство подняло цены виновато издательство, ибо оно могло цены для университета не поднимать.
И это будет, как ни странно, хорошо. Если не будет возможности бесплатной публикации статей, то это будет означать, что либо исчезнет требование импакт-фактора, либо всем будут выделяться необходимые деньги на ту самую оплату публикации. Т.е. в любом случае текущая ситуация когда автор хочет открытой публикаций, а его административными мерами вынуждают делать закрытую исчезнет.
Да, вы правы, я работаю в Российском университете, поэтому говорить могу только про свою "избушку", но вот у нас выбор, как публиковаться иллюзорен. Есть план по количеству публикаций в журналах с импакт фактором не меньше фиксированного. И все, выбора — нет. Поэтому, как публикация выходит идешь на sci-hub, скачиваешь свою статью и самостоятельно выкладываешь на либген, чтоб она была более доступной. Да, у меня есть авторский экземпляр, но его заливать на либген нельзя, ибо watermarks.
Увы, вы, по-видимому, не являетесь автором научных статей. Потому автор-то "принимает решение", но не каждый автор обладает гражданским мужеством следовать примеру героев песен Высоцкого. Руководство университета ТРЕБУЕТ публикаций в престижном журнале, который, какая незадача, почти всегда является платным. Да у ученого есть возможность опубликоваться с условиями Open Access, но опять-таки руководство университета денег на Open Access публикацию тоже не дает, а нормальная, хорошая, статья журналом берется бесплатно. Таким образом, тот выбор о котором Вы говорите фантомен, ибо по факту его нет.
Поэтому если кто-то будет посредством sci-hub.org скачивать мои статьи — да ради бога. Они как раз и писались для того, чтоб с ними могло познакомиться максимальное количество народу.
Рискну с вами не согласиться. "Убивает не оружие, а человек." (С) Сэмюэль Кольт.
В ограничениях смысла нет. Вот КНДР банановая республика? Судя по уровню жизни населения — вполне, но ядерное оружие УЖЕ имеет. Вот так и выходит, что описанный Вами способ ограничения не является эффективным.
К сожалению, предложенная вами, более логичная схема, увы, не дает быстрого практического результата. Исследование — это круто, нужно и полезно, но вот ученому нужны статьи, которые ему нужно просмотреть для своей работы. Среднее количество источников, которые надо просмотреть около 500. Если каждая статья по 30$… Я думаю, продолжать вычисления излишне.
Также обращаю внимание, что ученый выполняет работу от которой потенциально может получить преимущество все человечество.
Я думаю, единственным решением в данной ситуации будет отказ от текущей ситуации, когда государство "само себя доит" давая деньги университетам на подписку на научные журналы. Статьи должны быть в свободном доступе, а государство должно оплачивать работу тех специалистов, что сейчас работают на научные издательства.
Элбакян же делает благое дело в текущий момент, прямо и непосредственно обеспечивая людям доступ к научным знаниям вне зависимости, от национальности, государственной принадлежности или вероисповедания, и за это я её бесконечно уважаю.
Подтверждаю. Причем даже более правильно будет сказать "к до 5 разным компьютерам в день". У меня в списке компьютеров у тимвьюера около 50 разных идшников, которые набрались за пол года и никаких проблем или ограничений с ним я ни разу не испытывал. Кроме того у LiteManager ознакомительная версия на 30 дней, а у TeamViewer на постоянный срок. Не надо делать сброс триала или какие-либо иные модификации программы для частного пользователя. Итог: TeamViewer наше все, т.к. у него правильная бизнес стратегия и дружественная модель лицензирования.
Интересно, а как беспилотный автомобиль реагирует на мелкие препятствия на дороге? Т.е. автопилот «Камаза» может отличить гравий, к примеру, от «чеснока»?
«Вира — древнерусская и древнескандинавская мера наказания за убийство, выражавшаяся во взыскании с виновника денежного возмещения. Один из институтов русского права.» (С)
Все новое — это хорошо забытое старое?
Просто оставлю это здесь:
"-- Доносчику первый кнут! — ещё громче кричал Черномордик."
Василий Васильевич Брусянин, «Дым отечества», 1916
100 лет прошло, а ничего не изменилось.
А в чем заключается отличие используемой технологии от почившего в бозе Armadillo (Software Passport) и почему она лучше? То о чем говорится в статье это по сути технология наномитов. У Армадилло было слежение за кодом программы из другого потока и расшифровка частей программы по мере необходимости.
Видимо, по той причине, что ответчик не является субъектом права Российской Федерации и, потому, жалобу подать не может. А вот пользователи РуТрекера, являющиеся гражданами РФ и, проживающие на территории РФ, — могут.
Из «дальней» истории — борьба англичан против Данелага. Переговорный процесс, который проводил Альфред ни к чему не привел и только вооруженная борьба англичан привела к желаемым англо-саксами результатам.
Из «близкой» истории — борьба Нельсона Манделы против политики апартеида. Только легализация африканского национального конгресса привела к тому, что члены АНК отказались от вооруженной борьбы. De facto демонтаж системы апартеида и легализация АНК с отказом АНК от вооруженной борьбы прошли одновременно. При этом именно непрекращающаяся вооруженная борьба АНК за права чернокожего населения вынудила де Клерка пойти на переговоры.
Могу привести и иные примеры в обоснование своей позиции.
PS: Возможно, я излишне обобщаю, но, по крайней мере, на моей кафедре Sci-Hub используют все поголовно.
тонкийтроллинг. Когда люди во власти своими действиями как бы говорят всем остальным: «Мы с вами что хотим можем делать, а вы нам — ничего, потому что вы — лохи и неудачники».Итог: слава стеганографии и plausible deniability.
Поэтому если кто-то будет посредством sci-hub.org скачивать мои статьи — да ради бога. Они как раз и писались для того, чтоб с ними могло познакомиться максимальное количество народу.
В ограничениях смысла нет. Вот КНДР банановая республика? Судя по уровню жизни населения — вполне, но ядерное оружие УЖЕ имеет. Вот так и выходит, что описанный Вами способ ограничения не является эффективным.
К сожалению, предложенная вами, более логичная схема, увы, не дает быстрого практического результата. Исследование — это круто, нужно и полезно, но вот ученому нужны статьи, которые ему нужно просмотреть для своей работы. Среднее количество источников, которые надо просмотреть около 500. Если каждая статья по 30$… Я думаю, продолжать вычисления излишне.
Также обращаю внимание, что ученый выполняет работу от которой потенциально может получить преимущество все человечество.
Я думаю, единственным решением в данной ситуации будет отказ от текущей ситуации, когда государство "само себя доит" давая деньги университетам на подписку на научные журналы. Статьи должны быть в свободном доступе, а государство должно оплачивать работу тех специалистов, что сейчас работают на научные издательства.
Элбакян же делает благое дело в текущий момент, прямо и непосредственно обеспечивая людям доступ к научным знаниям вне зависимости, от национальности, государственной принадлежности или вероисповедания, и за это я её бесконечно уважаю.
Все новое — это хорошо забытое старое?
"-- Доносчику первый кнут! — ещё громче кричал Черномордик."
Василий Васильевич Брусянин, «Дым отечества», 1916
100 лет прошло, а ничего не изменилось.