ReactOS 0.4.7: Павел Дуров больше не Пюыщн

Потому что когда начинали разработку, GPL v3 еще не было. В ReactOS есть код многих открытых проектов — winehq.org.ru/ROS_used_projects, часть из них под GPL v2.

Математический пакет для Android — «Микро-Математика» — теперь с открытым исходным кодом

Отдельно хочу вам сказать спасибо за лицензию GNU GPL v3, т.е. за выбор копилефт-лицензии.

Что ждет нас в ReactOS версии 0.4.5?

Т.е. это ваши предположения? Может не стоит слухи распускать? Вокруг проекта и так слишком много небылиц…

Что ждет нас в ReactOS версии 0.4.5?

А проект который на донейтах от государства.

Можно пруфы? Сколько уже получили донейтов от государства?

Который спонсорится какой-то компанией.

Это как? Какая-то неизвестная компния спонсирует и никому об этом не говорит? :-)))

Как мотивировать себя, чтобы выполнить отложенные задачи

Отложил задачи, чтобы почитать, как мотивировать себя, чтобы выполнить отложенные задачи. B-)

Самый используемый гипервизор? Xen

достаточно наслушался от них на тему «какого х вы нас не предупредили что меняете платформу, мы бы подождали».

Это не подтверждает и не опровергает то, что я написал. Но если уж говорить откровенно (при всём моём неравнодушии к RH), нужно признать, что ситуация с Xen в AWS — явный факап со стороны RH. И это можно было бы понять, если бы этот факап не был первым из целой череды — они ложанули дальше и с OpenStack, и с Cloud Foundry. Ну и в целом, если говорить о ситуации в России — работы с сообществом нет, продвижения KVM и других своих проектов — нет, работы с fedora — нет. За последние 3 года (после появления представительства RH в России) всё скатилось в УГ, сказать, что я разочарован — это ниочём. В общем, все эти факапы с ключевыми для будущего RH продуктами — вполне предсказуемы и закономерны.

апологеты xen постоянно ссылаются на aws как на свидетельство чего-то там.

Не «чего-то там», а свидетельство того, что при достаточном желании из любого открытого проекта можно сделать «конфетку» и применять в самых масштабных и грандиозных вещах.

Самый используемый гипервизор? Xen

если бы RHEL5, когда AWS стандартизировался, шел с KVM, то все было бы на нем.

Ключевой момент здесь, я думаю, всё же «зрелость» (на именно тот момент) открытой виртуализации, а не то, что было в RHEL. Т.е., условно, если бы тогда существовал какой-то открытый гипервизор XVM (нет, я не имею ввиду Sun xVM, который был на Xen :-) ), которого не было бы в RHEL, но при этом он был бы объективно лучше существовавшего тогда Xen'а, то Amazon выбрал бы его.

равняться на амазон просто незачем.

Этот пост не про выбор гипервизра для своего датацентра. :-)

Софтверные патенты должны выжить: американская практика

При разработке софта также существуют НИОКры, над которыми работают команды разработчиков и могут это делать достаточно долго.

Это точно. Но целью этих НИОКРов является _реализация_ (в коде) чего-то, каких-то идей и т.п., а не сами идеи (хотя выработка идей это тоже часть ниокр, но совсем небольшая). Т.е. не корректно рассматривать ниокр как «стоимость» софтверных патентов.

Полностью с Вами согласен, что нельзя злоупотреблять этим инструментом, пытаясь получить монополию на техническое решение.

Нет, вы со мной не согласны, т.к. я вообще не вижу предмета патентования.

Повторюсь, что я не имею в виду алгоритм сортировки пузырьком или кусок кода, написанный на лабе.

Вот мы и подошли к самому главному. Что является предметом патентования в софтверных патентах? Любое ПО — это всего лишь преобразование битов, соответственно любую программу можно свести к некой математической формуле. Утрируя, вы за то, чтобы патентовать «2+2=4». Теперь вопрос. Любой другой человек, который позже вас пришел к этому «изобретению», он должен получать «2+2=3»? Или «2+2=5»? Или вам платить за патент, чтобы у него в ПО было «2+2=4»?

Давайте представим ситуацию, что Вы изобрели и реализовали сложный и очень оптимальный алгоритм декодирования информации.

Зачем представлять? Я работал в научной среде, именно в области ИТ, у меня есть свои научные публикации. И именно поэтому я знаю, что сама идея и её реализация это абсолютно разные вещи. А вы опять сваливаете всё в кучу — и идею, и реализацию, и внедрение и остальные сопутствующие вещи. Алгоритм декодирования информации не существует сам по-себе, он основан на математической модели (про мат. формулы написал выше). Ценность представляет именно реализация — т.е. конкретный кусок кода (не идея!).

Это правильная конкуренция? По вашему это так должно работать?

Это эмоции. Подобное может сработать (и отлично работает) для тех, кто никогда не писал ПО и не понимает сути работы компьютеров — что это просто преобразование одной последовательности битов в другую, а не волшебная коробка с магией внутри. Софтверные патенты — это как патенты на гипотезы из теоритической физики. Если вы придумали, как посчитать скорость света, это не значит, что вы можете эту скорость света запатентовать.

Софтверные патенты должны выжить: американская практика

В химии, фармацевтике, механике и других областях вообще не стоит вопрос об устранении института патентов. Не задумывались почему?

Задумывались. Потому что чтобы придумать что-то новое в химии, фармацевтике, механике и других областях, нужны годы исследований для практической применимости. В софте такого нет даже рядом. Всю вашу статью не осилил, остаюсь со своим мнением — софтверные патенты вредны для конкуренции в ИТ и их нужно запретить полностью.

Обсудим? Gartner: рынок виртуализации достиг насыщения

А ведь я в целом согласен с вами (а в деталях нет :-) ). Мне тоже не нравится, что на хабре много маркетинга и мало каких-то технических историй из жизни — с теплотой вспоминаю времена, когда хабр был «торт» без рекламы на полэкрана и корпоративных блогов. Я скажу даже больше — как правило, весь «сок» корпоративных блогов именно в комментариях. Я сам пишу время от времени про виртуализацию и скажу прямо — открыл этот пост чтобы именно комментарии почитать — они мне намного интереснее, чем какие-то пресс-релизы и томуподобная пурга. А теперь про детали:

В текущей статье нет ни первого, ни второго. В ней вообще ничего полезного нет.

А есть вообще статья-то? :-) Я вижу ссылку на Gartner и цитату кого-то с Fujitsu World Tour. Собственно, нет даже и претензии на статью — в первых строках это написано прямым текстом. :-)

А еще, если нужно рассказать про Fujitsu Cloud IaaS,

Пару дней назад, если я не путаю, был целый вебинар на эту тему, сам хотел послушать про OpenStack, но не получилось — впрочем, думаю, вам бы тоже не очень понравилось, по-моему опыту на таких вебинарах (я не про Fujitsu — их вебинары слушать не доводилось, а про других вендоров) как раз сплошняком «маркетинговая хрень, которой кормят на каждом первом семинаре/конференции/ивенте».

Обсудим? Gartner: рынок виртуализации достиг насыщения

Сергей, из вашего комментария можно сделать выводы, что вы не согласны с этим мнением? Насколько я понял, вопрос был к экспертному… кхм, сообществу, хабра. Но толи мнения у этого сообщества нет, то ли все согласны…

Обсудим? Gartner: рынок виртуализации достиг насыщения

Не знаю, в какой стране Gartner: собирала статистику, но в России многие предприятия только сейчас начинают по-крупному внедрять виртуализацию — т.е. у нас-то точно рынок не достиг насыщения и у меня есть ощущение, что до насыщения ещё очень-очень далеко!

Идея для Хабра: уровни сложности статей

А разве автор сам не может написать в начале поста о том, для кого статья?

История компании IBM

Я про то, что вы не знаете истории IBM. Была открытая архитектура IBM PC и закрытая IBM PS, одна из них выжила, а другая нет. Почитайте что написано по ссылке, которая в вашем комментарии. В _компьютерах_ IBM PS/2 использовались их запатентованные закрытые стандарты.

История компании IBM

IBM запатентовала архитектуру своего РС — IBM PS (PS/1, PS/2) и PS оказалась там же где и другие закрытые платформы — на свалке истории. Причем в таком дальнем углу, что вы даже не слышали о ней.

Без ТЗ: почему клиент не хочет его

Самый хороший подход, который я видел — когда создание ТЗ, сбор требований и написание проработанной концепции (в исключительных случаях — и прототипа будущей ИС) выделяется в отдельный проект со своим бюджетом. Потом с этим ТЗ можно бегать по рынку и устраивать «тендеры» на низкую цену.

Кто открыл, что Земля круглая?

Цитата из википедии

По определению, геоид — это поверхность, всюду нормальная силе тяжести. Если бы Земля была целиком покрыта океаном и не подвергалась приливному воздействию других небесных тел и прочим подобным возмущениям, она имела бы форму геоида. В действительности в различных местах поверхность Земли может значительно отличаться от геоида. Для лучшей аппроксимации поверхности вводят понятие референц-эллипсоида, который хорошо совпадает с геоидом только на каком-то участке поверхности. Геометрические параметры референц-эллипсоидов отличаются от параметров среднего земного эллипсоида, который описывает земную поверхность в целом.

Таким образом, слово «эллипсойд» точнее описывает форму поверхности планеты.

Кто открыл, что Земля круглая?

Потому что они все ошибаются. Земля не круглая. И даже не сфера. Она эллипсоид.

Ошибки допускаемые начинающими пользователями Linux и как их избежать

Хм… Это перевод?

Ядро Linux, спрятанное внутри Windows 10

«Автор» в современном русском языке означает, что это или единственный автор, или основной. Так что замечание правильное, Алекс именно соавтор. (А называя его автором, вы вводите читателей в заблуждение.)