Прикол в том, что под ZFC есть основание более примитивное. Вот с этого уровня ( отсутствие логики и отрицания) поднять структуру задача интересная. А то, что вы написали ИИ генерит с трёх промптов.
Пишу поддержать. Ты обязательно добьешься успеха. Занятие любимым делом в конечном итоге делает из людей настоящих профессионалов. Доход в этой парадигме лишь дело времени и терпения. Просящему дано будет.
Ещё проще. Троичная архитектура с возможностью вычислений непосредственно в памяти в конечном итоге обходит ограничения последовательного доступа к памяти фон-неймановской архитектуры. Даже эмуляция этого подхода увеличивает скорость вычислений на порядок. Замена минимизации ошибки на поиск максимальной когерентности ортогональным поворотом базиса снижает число итераций алгоритма на порядок.
Добавлю ещё. Ключевой парадокс двойственности нуля в начале координат в самый первый момент времени разрешается добавлением третьего( т.н. наблюдателя). Дуальности становится триединство. Само смешное, что этот парадокс описан в Евангелии от Иоанна 1:1-5. "В начале было слово, и слово было у Бога, и слово было Бог" Ноль в начале координат в самый первый момент творения и был всем сущим(единицей) Вот и весь парадокс.
Совершенно верно. Ошибка min Loss будет всегда, тогда как решение всегда в контексте. Его то и нужно "увидеть" алгоритму. В итоге шум становится абсолютно безопасен. При определенном количестве итераций в этом массиве шума внезапно появляется абсолютно новый гармонический признак. Се ля Ви.
Всё верно и все работает. От себя добавлю, что у меня работает градиентный подъём с обратной энтропией Шеннона. По факту это разрешение парадокса двойственности нуля в начале координат в самый первый момент времени. Далеко не всем это доступно и я искренне рад, что эти идеи начали развиваться, как снежный ком. Так глядишь, и окно статических бесконечностей Церемело-Френкеля можно будет на полку поставить. Эпоха минимизации ошибки достигла физических ограничений. Дальше - смена парадигмы. С минимизации ошибки на поиск смысла.
Парадокс двойственности нуля в начале координат и есть камень преткновения. До тех пор, пока физики оперируют "окном статических бесконечностей" Церемело-Френкеля ZFC значительно продвинуться вперёд не удастся. Вычислительная мощность не позволит. Экспоненциальный рост сложности формализует кризис парадигмы.
Это далеко не единственный концепт формализующий кризис вычислительного подхода минимизации ошибки. Кол-во транзисторов на единицу площади уже в пределе. Квантовые процессоры неустойчивы. А ИИ контекстуально обучаем и математику понимает гораздо лучше, чем кто бы то ни было. Тем временем кризис современной научной парадигмы очевиден, а выход именно в математике. И кто вам сказал, что ИИ его не видит?
Иногда эта т.н. "оплошность" ИИ" посказывает верные направления для междисциплинарных исследований. То, что вы предлагаете, конечно, помогает оставаться в рамках. Другое дело, что эти рамки ограничивают не только ИИ.
Решение есть.https://www.researchgate.net/publication/389688505_Fractal_Dynamics_as_an_Ontological_Foundation_of_Mathematics_and_Physics_From_Singularity_to_Meaning
Не буду пока показывать своё решение. Интересует ваш ход мыслей. Давно интересуюсь вашими публикациями. Много для себя почерпнул и систематизировал то, что уже давно знаю. Большое спасибо!
Вкладыши от Turbo ещё нужны! Без них не комильфо.
Прикол в том, что под ZFC есть основание более примитивное. Вот с этого уровня ( отсутствие логики и отрицания) поднять структуру задача интересная. А то, что вы написали ИИ генерит с трёх промптов.
Что ж будет, когда автор до мотивных топосов доберется? Там вообще чудеса на виражах.
Сложно. Ноумен один единственный. Ноль в начале координат в самый первый момент времени. Остальное топология и когерентность.
Пишу поддержать. Ты обязательно добьешься успеха. Занятие любимым делом в конечном итоге делает из людей настоящих профессионалов. Доход в этой парадигме лишь дело времени и терпения. Просящему дано будет.
Подписываюсь под каждым словом. А если сначала мат модель оформить... Он пищать от удовольствия начинает.))))
Ещё проще. Троичная архитектура с возможностью вычислений непосредственно в памяти в конечном итоге обходит ограничения последовательного доступа к памяти фон-неймановской архитектуры. Даже эмуляция этого подхода увеличивает скорость вычислений на порядок. Замена минимизации ошибки на поиск максимальной когерентности ортогональным поворотом базиса снижает число итераций алгоритма на порядок.
Добавлю ещё. Ключевой парадокс двойственности нуля в начале координат в самый первый момент времени разрешается добавлением третьего( т.н. наблюдателя). Дуальности становится триединство. Само смешное, что этот парадокс описан в Евангелии от Иоанна 1:1-5. "В начале было слово, и слово было у Бога, и слово было Бог" Ноль в начале координат в самый первый момент творения и был всем сущим(единицей) Вот и весь парадокс.
Добрый день. Интуитивный модуль давно готов и работает. Как и мат модель AGI.
Совершенно верно. Ошибка min Loss будет всегда, тогда как решение всегда в контексте. Его то и нужно "увидеть" алгоритму. В итоге шум становится абсолютно безопасен. При определенном количестве итераций в этом массиве шума внезапно появляется абсолютно новый гармонический признак. Се ля Ви.
Всё верно и все работает. От себя добавлю, что у меня работает градиентный подъём с обратной энтропией Шеннона. По факту это разрешение парадокса двойственности нуля в начале координат в самый первый момент времени. Далеко не всем это доступно и я искренне рад, что эти идеи начали развиваться, как снежный ком. Так глядишь, и окно статических бесконечностей Церемело-Френкеля можно будет на полку поставить. Эпоха минимизации ошибки достигла физических ограничений. Дальше - смена парадигмы. С минимизации ошибки на поиск смысла.
Парадокс двойственности нуля в начале координат и есть камень преткновения. До тех пор, пока физики оперируют "окном статических бесконечностей" Церемело-Френкеля ZFC значительно продвинуться вперёд не удастся. Вычислительная мощность не позволит. Экспоненциальный рост сложности формализует кризис парадигмы.
на видео играет очевидно мимо...
Это далеко не единственный концепт формализующий кризис вычислительного подхода минимизации ошибки. Кол-во транзисторов на единицу площади уже в пределе. Квантовые процессоры неустойчивы. А ИИ контекстуально обучаем и математику понимает гораздо лучше, чем кто бы то ни было. Тем временем кризис современной научной парадигмы очевиден, а выход именно в математике. И кто вам сказал, что ИИ его не видит?
Динамический Суперпозиционный Анализ.
Обязательно будет. Модель готова.
Иногда эта т.н. "оплошность" ИИ" посказывает верные направления для междисциплинарных исследований. То, что вы предлагаете, конечно, помогает оставаться в рамках. Другое дело, что эти рамки ограничивают не только ИИ.
Добрый день. У вас приглашение к сотрудничеству в конце статьи, но Вы не отвечаете в телеге. Как это расценивать?
Решение есть.https://www.researchgate.net/publication/389688505_Fractal_Dynamics_as_an_Ontological_Foundation_of_Mathematics_and_Physics_From_Singularity_to_Meaning
Не буду пока показывать своё решение. Интересует ваш ход мыслей. Давно интересуюсь вашими публикациями. Много для себя почерпнул и систематизировал то, что уже давно знаю. Большое спасибо!