Назовите эти города, когда они были основаны и сколько существовали.
Насчет цивилизации, имеется в виду минимальный уровень социальной организации (минимум город, скорее — государство) с минимальным технологическим уровнем. Организация масс и технологии в сумме дают качественно иной уровень быта, производства, культуры, нежели просто переход к земледелию.
Пришлось загуглить, что это, ну лицо знакомое)) Но логика «если об этом говорили на РенТВ, значит ложь» — плохая логика) Надо отличать просто ересь от обоснованной аргументации. Не все это умеют, поэтому всё скидывают в одну категорию «Цукалос.jpg»))
Не совсем, эти теории преподаются в школах как окончательное знание. Например, где колыбель цивилизации? Все (со школы) знают, что в Междуречье — Шумеры, лет 5 тыс. т.н. Это не «мы не знаем всего», а «это так, потому что это даже в школе проходят».
А все ученые, десятилетиями работающие в рамках этой «школьной» парадигмы, написавшие кучу публикаций — им особенно неприятно признавать, что вся работа — коту под хвост.
Лол, судя по недоверчивым комментам, и как расставлены плюсы и минусы, народ действительно или не знает, или не верит, а рулят махровые предубеждения. Спросите, кто, когда и для чего построил пирамиды в Египте, большинство ответит — до 5тыс. лет назад египтянами как погребальные храмы. Спросите, была ли цивилизация, как минимум по некоторым параметрам превосходящая наш технический уровень, ответят, что МКС и Александрийская колонна вот уровень, а там просто обдолбленные камни + куча лишнего народу))
Так что да, пока что это срывы покровов, не очень удачные))
> И что с того?
Да ничего, просто им делать было нечего, вот и строили фундаментные части из кусков, превосходящих то, что в России/Европе 19 века было чуть ли не чудом света, построено на грани возможностей с целью восхищать (тогда как фундаментные блоки были на тылах… никому до них дела)
Давайте сравним, хотя бы с Баальбеком… www.bibliotecapleyades.net/esp_baalbek_2_image1.htm#2 стрелка указывает камень 1000 тонн. Сколько у Александрийской? Ага, 700 тонн, и это было уникальное на всю Европу предприятие. А тут этих 100-тонных и более клепали в промышленных масштабах (образно говоря). Вот монолит 1600 тонн, из каменоломни Баальбека io9.com/archaeologists-discover-the-worlds-largest-ancient-ston-1664281050
И по всему миру такого полно, и не просто вес, а 1) не один монолит, а куча, 2) порой подняты на высоту, 3) точная кладка.
Кроме того встречаются элементы, которые просто непонятно, как могли быть сделаны (в т.ч. сегодняшней техникой)
А тут просто какой-то «маяк», а не «обожемой александрийская колонна всембоятьсяполчаса» ))
На мотоциклах как раз прелести заднего привода выражены очень четко. Проходить повороты с постоянным увеличением газа учили? Тут тройная выгода, увеличение сворачиваемости + разгрузка переднего колеса + стабилизация наклона. На авто то же самое, только без наклона)
Думаю не из-за разности момента, а нагрузка на колеса уменьшается не идеально, и начинают несимметрично пробуксовывать, и в момент пробуксовки одного и сцепления другого колеса, оно будто пытается свернуть.
И где холивар? Мы же согласны, для города передний лучше. Холивар бы имел место, если бы сказали, что переднеприводные и в гонках рулят (и это так на сегодня). Но маневренность у заднего все равно лучше. Как если бы задние колеса умели поворачивать. Это надо чувствовать, тогда придет любовь)
У меня и передний, и задний. Скорости, на которых начинают проявляться достоинства заднего, слишком опасны для города.
Для городской езды передний в целом лучше:
— зимой меньше шансов застрять в снегу (нагрузка на передние колеса больше)
— безопасность — от пережатия газа зад не вынесет набок
Преимущества заднего привода:
— главный, почему его любят гонщики — использование газа в повороте в дополнение к рулю — намного больше возможностей в управлении (как писали выше — нужны мозги, опыт, чутье)
— при разгоне нагрузка на задние колеса — больше сцепления с асфальтом — больший потенциал для разгона
Насчет цивилизации, имеется в виду минимальный уровень социальной организации (минимум город, скорее — государство) с минимальным технологическим уровнем. Организация масс и технологии в сумме дают качественно иной уровень быта, производства, культуры, нежели просто переход к земледелию.
А все ученые, десятилетиями работающие в рамках этой «школьной» парадигмы, написавшие кучу публикаций — им особенно неприятно признавать, что вся работа — коту под хвост.
Так что да, пока что это срывы покровов, не очень удачные))
Да ничего, просто им делать было нечего, вот и строили фундаментные части из кусков, превосходящих то, что в России/Европе 19 века было чуть ли не чудом света, построено на грани возможностей с целью восхищать (тогда как фундаментные блоки были на тылах… никому до них дела)
> В чём трудность?
joy4mind.com/?p=456
> Такая уж точная
Да, такая уж. См ссылку, читай про гранитные комнаты пирамиды Хеопса и т.д.
> Ссылку можно?
Фильм может www.youtube.com/watch?v=_obvARqlROk
И по всему миру такого полно, и не просто вес, а 1) не один монолит, а куча, 2) порой подняты на высоту, 3) точная кладка.
Кроме того встречаются элементы, которые просто непонятно, как могли быть сделаны (в т.ч. сегодняшней техникой)
А тут просто какой-то «маяк», а не «обожемой александрийская колонна всембоятьсяполчаса» ))
Полный свои минусы — слабее, тяжелее… ну и управляемость опять же не та.
У меня и передний, и задний. Скорости, на которых начинают проявляться достоинства заднего, слишком опасны для города.
— зимой меньше шансов застрять в снегу (нагрузка на передние колеса больше)
— безопасность — от пережатия газа зад не вынесет набок
Преимущества заднего привода:
— главный, почему его любят гонщики — использование газа в повороте в дополнение к рулю — намного больше возможностей в управлении (как писали выше — нужны мозги, опыт, чутье)
— при разгоне нагрузка на задние колеса — больше сцепления с асфальтом — больший потенциал для разгона