Ребят, спасибо за статью, но это никакая не "разработка", это скорее "маркетинг" или "продукт". Ставя лишние хабы, вы наберёте только негатив.
Я разрабатывал SaveTime, ныне канувший в лету ) Мы сделали его за примерно за тот же срок, пол года, за это время было сделано 2 клиенстких аппа (иос, андроид), апп для сборщиков, апп для саппорта и интеграция с доставкой. Помимо этого, мы придумали экспресс доставку, так как (сюрприз) экспресс доставки до SaveTime из супермаркетов никто не делал. Была доставка день-в-день у АВ и Утконос, если повезёт.
Поэтому, если вы за пол года сделали только клиентский прилож, с уже налаженной доставкой, поддержкой и админресурсом, увы, это не показатель.
Очень интересно почитать про технологии, что вы юзали, если уж это в хабе резработки. Да и заявления типа "команда очень компактная"... по меркам каким? На этапе интеграции того же SaveTime в перик, ваш офис впечатлял, всегда казалось: "нахера все эти люди?", если вы это побороли, дак расскажите о этом. Кстати, вы в итоге возите из живых суперов/гиперов, или таки реализовали идею со складами для доставки?
о господи, никогда так не делайте. при любом чихе вы будете обнулять свою переменную и контролировать это никак не получится. т.е. обновился родительский компонент -- обнулили переменную, даже если вы набирали текст в моменте.
ну и не используйте let, забудьте на годик про let и var, используйте const
т.е. мне надо разжовывывать вам 15 лет как и что в плане безопасности, уязвимостей итп, а ребёнок мой нах, пусть живёт в неведении?
почему все эти годы я должен был объяснять вам простым языком за безопаасность, а теперь не могу так же объяснить квантум?
почему лично ты, на хабре, считаешь себя взрослым, когда слепую скулю на время никогда не пройдёшь? что есть хабр? такие же люди, как и я! давай так, я помогу тебе написать пост, который соберёт 100 плюсов, а уже после, ты расскажешь мне, какие статьи писать или нет
спасибо, что хоть вы согласились с моей позицией: как ребёнку объяснить разницу. конечно всё это не точно, как и в интерстелларе показывали на бумаге, что такое кроличья нора
я не пытался на охотниках и жребии дать полную и точную квантовую теорию ) однако залипший кубит в позиции 1 или 0, без разницы, это пример потери суперпозиции
я писал выше уже не раз, что не ставил задачи передать квантовую теорию. идея была в том, чтобы объяснить разницу с обычным компьютером жене и ребёнку. не для того, чтобы они стали квантовыми физиками, а чтобы имели представление.
но судя по большому количеству аналогичных комментариев, надо было либо посвятить половину статьи объяснению зачем и для кого она, либо я выбрал не то сообщество.
а ещё забавно, что 90% комментов аля «дак ты ничего не объяснил, всё сложнее», вы ведь целиком прочитали? я был бы счастливее, если бы предпоследний абзац курсивом не игнорировался бы. но и за критику спасибо
всё верно, я так сразу и написал 🤷♂️ это далеко не квантовая теория, это попытка «на пальцах» объяснить разницу между обычным и квантовым компьютером простому человеку.
в интерстелларе кротовую нору показывают как пространство в виде листа бумаги, который приломляют и протыкают ручкой. или как чёрную дыру просто представить в виде металлического шара, который прожимает натянатую простыню. и то и то не верно и не претендует на науку, но вполне понятно даёт представление, как оно работает. так и я не претендую на точность, я просто предложил понятную аналогию (как мне кажется), чем отличется компьютер от кк
вы в первом обзаце достаточно верно описали суперпозицию, вычисления не нужны, когда есть ответы. а во втором привели пример классической сортировки, т.е. математической операции. чтобы "выровнять" пучок, обычному компьютеру нужно знать длину каждого элемента
вычисление с ошибкой не имеет смысла. те, кто строят квантовые компьютеры говорят о том, что можно будет небольшим компьютером симулировать движение частиц, т.е. то, что сейчас делает огромный коллайдер годами, квантовый компьютер посчитает за секунды. но насколько я понимаю, мыслите вы верно, аналогично недавно IBM презентовала свой квантовый компьютер, где кубиты образуют многослойную сетку. с одной стороны они представили КК с немыслимыми 127 кубитами, с другой стороны как я понял, почти половина обеспечивает не вычисления, а отсутствие декогерентности у другой половины. как те охотники, которые остались снаружи берлоги и на всякий случай держат ружья в руках.
чаще всего это для защиты. зимой обнаруживаются берлоги недалеко от деревни и чтобы по весне голодные медведи не пришли к людям в поисках еды, их популяцию вокруг деревни нужно контролировать. но вы правы, в 21 веке это скорее развлечение "для мужиков" )
а я поставил вам плюс, т.к. не смотря на разность во мнениях, вы вполне себе обосновываете своё видение в отличии от многих, что рождает диалог, а не настаивание на мнении каждого отдельно. ваш пример вполне точно рассказывает квантовый уровень, который нам, в нашей модели мира с 3-мя изменениями и временем очень странный, всмысле 28? но на квантовом уровне это допустимый ответ, который вполне годится для описания движения частиц. другое дело, классический пример с криптографией, что на вычисления в миллионы лет для обычного компьютера, квантовый даст быстро набор верных решений, которые уже легко проверить в нашем, реальном мире. т.е. в вашем примере скорее квантовый ответит не 28, а "28, 29, 30, 31 или птица". и все они будут верны на квантовом уровне (опять же, насколько я себе это представляю), тогда как мы для своего мира из этих результатов уже можем получить истину.
повторю, я далёк от квантовой физики и могу всё путать, я отталкиваюсь от своих поверхностных знаний, как вы верно заметили, выкидывая всю квантовую начинку. однако, мне этот пример показался наглядным, т.к., во-первых, он очевиден для "простого" человека, т.е. зачем проверять спичку каждого, когда результат уже известен? Во-вторых, он очевидным "человеческим" языком показывает потерю суперпозиции на примере страха одного из охотников, который идёт на хитрость. это ооооочень косвеное влияние внешнего наблюдателя для классической квантовой теории, но вполне понятно даже детям.
Пока не читал, времени нет, но уже предвкушаю ) спасибо за материал, впечатляет.
вы правы в своих доводах, всё круто. но великий Тор, как же ужасен ts ((
Ну и не постите статьи на ночь глядя, тем более если вы про маркетинг. Днём, в обед, вы получите куда больше просмотров и фидбэка.
Интересно, не бросай это дело (в плане статей на хабре), НО ) зачем это надо, когда есть mobx?
Ребят, спасибо за статью, но это никакая не "разработка", это скорее "маркетинг" или "продукт". Ставя лишние хабы, вы наберёте только негатив.
Я разрабатывал SaveTime, ныне канувший в лету ) Мы сделали его за примерно за тот же срок, пол года, за это время было сделано 2 клиенстких аппа (иос, андроид), апп для сборщиков, апп для саппорта и интеграция с доставкой. Помимо этого, мы придумали экспресс доставку, так как (сюрприз) экспресс доставки до SaveTime из супермаркетов никто не делал. Была доставка день-в-день у АВ и Утконос, если повезёт.
Поэтому, если вы за пол года сделали только клиентский прилож, с уже налаженной доставкой, поддержкой и админресурсом, увы, это не показатель.
Очень интересно почитать про технологии, что вы юзали, если уж это в хабе резработки. Да и заявления типа "команда очень компактная"... по меркам каким? На этапе интеграции того же SaveTime в перик, ваш офис впечатлял, всегда казалось: "нахера все эти люди?", если вы это побороли, дак расскажите о этом. Кстати, вы в итоге возите из живых суперов/гиперов, или таки реализовали идею со складами для доставки?
о господи, никогда так не делайте. при любом чихе вы будете обнулять свою переменную и контролировать это никак не получится. т.е. обновился родительский компонент -- обнулили переменную, даже если вы набирали текст в моменте.
ну и не используйте let, забудьте на годик про let и var, используйте const
т.е. мне надо разжовывывать вам 15 лет как и что в плане безопасности, уязвимостей итп, а ребёнок мой нах, пусть живёт в неведении?
почему все эти годы я должен был объяснять вам простым языком за безопаасность, а теперь не могу так же объяснить квантум?
почему лично ты, на хабре, считаешь себя взрослым, когда слепую скулю на время никогда не пройдёшь? что есть хабр? такие же люди, как и я! давай так, я помогу тебе написать пост, который соберёт 100 плюсов, а уже после, ты расскажешь мне, какие статьи писать или нет
спасибо, что хоть вы согласились с моей позицией: как ребёнку объяснить разницу. конечно всё это не точно, как и в интерстелларе показывали на бумаге, что такое кроличья нора
первая теория из рассказов мужиков из деревни, что для защиты населения приходилось потрошить «гнёзда»
я не пытался на охотниках и жребии дать полную и точную квантовую теорию ) однако залипший кубит в позиции 1 или 0, без разницы, это пример потери суперпозиции
я писал выше уже не раз, что не ставил задачи передать квантовую теорию. идея была в том, чтобы объяснить разницу с обычным компьютером жене и ребёнку. не для того, чтобы они стали квантовыми физиками, а чтобы имели представление.
но судя по большому количеству аналогичных комментариев, надо было либо посвятить половину статьи объяснению зачем и для кого она, либо я выбрал не то сообщество.
а ещё забавно, что 90% комментов аля «дак ты ничего не объяснил, всё сложнее», вы ведь целиком прочитали? я был бы счастливее, если бы предпоследний абзац курсивом не игнорировался бы. но и за критику спасибо
он до спичек скажет, что готов и сам пойдёт. это тоже пример потери суперпозиции.
а как из кубитов получается правильный ответ? так чтоб ребёнок понял и жена, которым это не нужно, но примерно понимать хотелось бы?
всё верно, я так сразу и написал 🤷♂️ это далеко не квантовая теория, это попытка «на пальцах» объяснить разницу между обычным и квантовым компьютером простому человеку.
в интерстелларе кротовую нору показывают как пространство в виде листа бумаги, который приломляют и протыкают ручкой. или как чёрную дыру просто представить в виде металлического шара, который прожимает натянатую простыню. и то и то не верно и не претендует на науку, но вполне понятно даёт представление, как оно работает. так и я не претендую на точность, я просто предложил понятную аналогию (как мне кажется), чем отличется компьютер от кк
вы в первом обзаце достаточно верно описали суперпозицию, вычисления не нужны, когда есть ответы.
а во втором привели пример классической сортировки, т.е. математической операции. чтобы "выровнять" пучок, обычному компьютеру нужно знать длину каждого элемента
вычисление с ошибкой не имеет смысла. те, кто строят квантовые компьютеры говорят о том, что можно будет небольшим компьютером симулировать движение частиц, т.е. то, что сейчас делает огромный коллайдер годами, квантовый компьютер посчитает за секунды.
но насколько я понимаю, мыслите вы верно, аналогично недавно IBM презентовала свой квантовый компьютер, где кубиты образуют многослойную сетку. с одной стороны они представили КК с немыслимыми 127 кубитами, с другой стороны как я понял, почти половина обеспечивает не вычисления, а отсутствие декогерентности у другой половины. как те охотники, которые остались снаружи берлоги и на всякий случай держат ружья в руках.
чаще всего это для защиты. зимой обнаруживаются берлоги недалеко от деревни и чтобы по весне голодные медведи не пришли к людям в поисках еды, их популяцию вокруг деревни нужно контролировать.
но вы правы, в 21 веке это скорее развлечение "для мужиков" )
мне рассказывали про нож под лапу, т.к. иначе не разбудить.
p.s. не возьмусь отстаивать этот метод, свечку не держал
а я поставил вам плюс, т.к. не смотря на разность во мнениях, вы вполне себе обосновываете своё видение в отличии от многих, что рождает диалог, а не настаивание на мнении каждого отдельно.
ваш пример вполне точно рассказывает квантовый уровень, который нам, в нашей модели мира с 3-мя изменениями и временем очень странный, всмысле 28? но на квантовом уровне это допустимый ответ, который вполне годится для описания движения частиц.
другое дело, классический пример с криптографией, что на вычисления в миллионы лет для обычного компьютера, квантовый даст быстро набор верных решений, которые уже легко проверить в нашем, реальном мире. т.е. в вашем примере скорее квантовый ответит не 28, а "28, 29, 30, 31 или птица". и все они будут верны на квантовом уровне (опять же, насколько я себе это представляю), тогда как мы для своего мира из этих результатов уже можем получить истину.
повторю, я далёк от квантовой физики и могу всё путать, я отталкиваюсь от своих поверхностных знаний, как вы верно заметили, выкидывая всю квантовую начинку. однако, мне этот пример показался наглядным, т.к., во-первых, он очевиден для "простого" человека, т.е. зачем проверять спичку каждого, когда результат уже известен? Во-вторых, он очевидным "человеческим" языком показывает потерю суперпозиции на примере страха одного из охотников, который идёт на хитрость. это ооооочень косвеное влияние внешнего наблюдателя для классической квантовой теории, но вполне понятно даже детям.