А если вопрос коммерциализации вас не так тревожит, то может вам подойдет например LAION-5B? Хотя, как понимаю, сейчас все скорее упирается в мощности чем в количество картинок которое нужно найти?
Хорошо оформленная статья, но к решению много-много вопросов.
Суть задачи: требуется определить минимально возможное время, за которое можно выполнить все работы.
А где в выводе посмотреть это самое минимально возможное время? На гитхабе вы пишете, что
Значение последней строки столбца t(rk, i) будет длиной критического пути (время выполнения всех работ для изготовления изделий).
Но это совершенно точно неправильно. Можете ввести две задачи. У первой длительность 1000 единиц, у второй 10. Предшественников нет ни у одной. Последнее значение будет 10. Правильное — 1000.
Как написали, вторая основная криптовалюта эфир майнилась на видяхах. И как раз в конце лета — начале осени 22, насколько помню, они перешли с PoE на PoS систему, отвязавшись от генерации на картах. Отчего гигантское количество видях оказалось выброшено на рынок (на самом деле сброс начался чуть раньше, потому что планы были известны заранее). И подозреваю, что провал середины-конца года на графике с ценой акций скорее связан именно с этим. Но к концу года сетки (и, кмк, не толко chatgpt), новое поколение карт, которое не выглядело неудачным, не имело проблем с выпуском как предыдущее поколение (которое, кто помнит, из-за дефицита чипов на рынке можно было добыть с огромным трудом практически до самого его конца) и вытянули обратно наверх.
Последний взлет ИИ относительно общепринято отсчитывается от 2012 года. Под собой имеет три крупных основания — накопление больших объемов данных, невозможных в предыдущие эпохи, развитие новых архитектур, давших новый толчок нейросетям и — очевидно, новое железо. Вот новое железо насколько я помню — это собственные TPU Гугла и Nvidia. На прогресс работало много компаний, но без NVidia он не реализовывался. Он мог бы возможно реализовываться, если бы не было вообще NVidia, а кто-нибудь другой бы подсуетился вовремя. Но это пачка сослагательных наклонений. Вишенка на торте это тензорные блоки начиная с 20хх семейства в десктопной линейке, но и до них уже много лет все сети считаются на GPU. И я согласен с стартовым коментом — странно привязывать последовательное развитие GPGPU как отрасли на протяжении многих лет к одному проекту.
Кстати 22 год, помимо chatgpt, это еще и резкий подъем среди рисующих сеток, которые тоже работают на тех же картах NVidia.
Знаете, ваш первый пост с банком на схожую тему попахивал знатно, здесь запашок поменьше, но тоже явно отдаёт.
И в прошлый раз не "часть комьюнити топила за...", а вам совершенно явно дали понять, что ваши претензии выдуманы на ровном месте. Учитывая также, что в прошлый раз вы явно не удосужились даже прочитать лицензию под которой публиковали свои работы, а в этот раз вдруг заявляете, что оказывается в вашем мире единорогов все читают и выполняют каждую лицензию на каждый компонент, это выглядит мягко говоря неоднозначно. А уж если судить по комментариям(https://habr.com/ru/articles/739304/#comment_25610180) и тому, что вы и лицензии меняете втихую, начинает выглядеть вообще специфичненько.
Если вдруг хватит ... ресурсов для обращения в суд, желаю удачи в доказательстве коммерческой выгоды от прототипа показанного на выставке. Краткая справка на сайте CC говорит, что либо нужно коммерческое преимущество, либо монетизация. Даже в случае реализации в прод-среде, оба пункта мягко говоря нетривиальны по отношению к абсолютному монополисту. А, и заодно, раз уж вы такие правоориентированные господа, придумайте, как вы собираетесь доказывать, что код в прототипе взят до смены лицензии. В российском суде. Против РЖД.
И уж совершенно точно могу сказать, что с вашими продуктами я связываться не буду и не смогу их рекомендовать никому, учитывая желание бегать и кричать по малейшему, возможно придуманному поводу. Аналогичное брезгливое ощущение от как минимум пула xGPL-лицензий у меня сложилось давно, вы же умудряетесь его расширить даже на CC-пачку. Поразительный результат, если подумать.
Огромный рынок корпоративных машин без проблем закрывается встройками. Если же нужна именно машина с графикой - то это отдельный рынок с отдельными ценами, которые ни в какой обсуждаемый бюджет не влезут
Учитывая, какие лучи у её старших реальных собратьев (2060 да и обычная 2070), они бы там были только для галочки. Производительностью, имхо, это тоже сложно было бы назвать… Экономность и DLSS — это да, её сильные стороны перед альтернативами. Да и кстати к dlss тоже вопросы, вытянули ли бы оставшиеся после урезания блоки его, есть мысль, что именно поэтому младшими в 20 серии стали 1650\1660
Кстати, пробовал. По крайней мере продаваемые в россии неидеально подходили по габаритам, приходилось колхозить. Плюс ограниченная глубина - не любой серверный корпус влезет, а городить два - это надо сильно много лишнего места иметь. Имхо - как забавный вариант для фоточек - потянет, но для мало-мальски вменяемого решения проще мини-стойку найти, хоть открытую, хоть закрытую
Эм, я правильно понимаю, вот эти вот все телодвижения чтобы на телевизоре запустить "видео с караоке которые взял с ютюба, некоторые просто где‑то в интернете нашёл"? о_О
Изначально хотел сам попробовать сходить в ношион и попробовать как он будет давать код, за которым надо следить построчно, но когда пригляделся внимательнее - оказалось, что автор уже всё сделал за нас.
Обратите внимание на последнюю "дату". Это кстати неплохой пример для задачи на реальном собесе, надо будет утащить в запасы.
И отдельным комментарием, чтобы не спутывать занудство с содержательной стороной.
Давайте сперва про О-нотацию и её пользу.
Мне ошибки автора тоже понятны, и я тоже в них ... кхм, вляпывался, и именно поэтому обозначил их так как обозначил. Как раз очень полезно столкнуться с ошибками сложности как можно раньше и понять, что О-нотация, даже не углубляясь в её детали с сигма и омега-версиями, позволяет легко и быстро оценивать происходящее. И понимать, что по большому счету разница между n^2 и n^2/2 в алгоритмическом плане ничтожна, если есть более приличные асимптотики (тут бы полезно в какой-нибудь практической задаче отсортировать пузырьком массив из сотни миллионов значений, потом сделать тоже самое чем-нибудь из О(n*logn), сказать "ааа, вон оно чо!" и выразительно закрыть для себя вопрос). А если уж доходит дело до детального сравнения алгоритмов одной оценки - то там еще много нюансов. Автор вон например почему-то всё содержимое внутреннего цикла за одну операцию посчитал, а их там существенно больше, и если вдруг объявится алгоритм где эта внутренняя часть в два раза меньше - то уже вопросики к оценкам будут. И еще куча других мелочей.
А теперь про вменённые мне во грехи "безапелляционность и развешивание ярлыков" (ух, как сильно)
Давайте выпишу мои безапелляционные ярлыки: "тревожный признак", "вопросики возникают", "очень и очень грустно" и то, на что я сослался в стартовом комментарии ветки - "может подпортить резюме"
Вы уж извините, но мне крайне сложно отнести эти обороты к безапелляционным. Если в вузе был курс алгоритмов в каком-то виде, то незнание нотации - это именно "вопросики возникают" вот прям буквально - вопросы к усвоенному материалу. "Тревожный признак" и "очень грустно" - это моя оценка подобного результата. Немного ярлыки, но скорее шаблонные формы. Заметьте, не "вон из профессии", не "вы непригодны" и не что-то в таком же бескомпромиссном духе (дорогой автор, если вы почему-то это читаете, не обращайте внимания, это правда не к вам). И обратите внимание, что мы сейчас их обсуждаем - что тоже кмк, плохо сочетается с безапелляционностью. Если бы привели какие-то серьезные аргументы в пользу, может даже и согласился бы с ними, но их нет. что вы тоже подчеркиваете.
К сожалению я сталкивался с работниками, которым проще было написать два... три вложенных цикла вместо того чтобы немножко подумать (и тут мозг знающий О-нотацию сразу делает из них О(n^2), О(n^3) и слегка озадачивается). Все круто когда в тесте вы вбили 3-5-10 элементов. А когда в реальной среде накапливается хотя бы 1000 значений - возникает выразительный упс. И опять же, нет проблемы если вы совершенно точно уверены в размерности данных, или быстренько проверили вопрос и выяснили что известных алгоритмов лучше просто нет (здесь снова пригодится внезапно О-нотация, поскольку её так или иначе все используют).
И в завершение, не принимайте пожалуйста слишком серьезно простыню выше. У меня скучное дежурство, а ваш комментарий почему-то зацепил, поэтому включился режим "в интернете кто-то неправ", который не успел удержать под контролем, а стирать написанное что-то неохота.
И занудства ради, я бы написал "фулл-стеком", первое слово вы же правильно написали.
Бгг, давайте поиграем в занудство, я не против. "Фуллстеком" - еще был бы смысл написать, да и то, не особо много, но "фулл-стеком" - точно нет, т.к. тогда уж аналогом с "продакт-разработчиком" будет "фулстек-разработчик" - устоявшаяся в русском языке форма. При этом не следует путать с "full-stack developer" в английском.
Специально покопал гугол. "Фулл-стек" - 4К, "фуллстек" -16К, "фулстек" - 116К результатов, так что интуитивно подобранная форма оказалась таки наиболее подходящей.
У нас - была, и да, у меня была отличная школа, но повторюсь - не знать или не разобраться в ней в школе - норм, не знать её продакт-разработчиком еще и фулстеком - очень, очень грустно
"Совершенно не связано", но одна галочка в настройках "включать флеш по запросу" вырубала примерно 95% рекламы в энторнете. Ну и конечно же, это никак не связано ни с запретом npapi, ни с введением собственных средств разрешения и запрета рекламы и трекеров от гугла.
Задача айтишников чрезвычайно редко заключается в том, чтобы "продать побольше и подороже". Обычно - в том чтобы разгрести то, что продали побольше и подороже.
Знаю компанию, где на долю "продажников и маркетологов" приходилось дай бог 10%.
Видел рп, консультантов и архитектов продающих продукт (даже верстальщики и дб-разрабы руку прикладывали). А вот пилящих продукт маркетологов - не приходилось. Да, ошибка выжившего, но мнение складывается с учетом личного опыта.
Начало пути познания это школа. Не разобраться в школе с o/O нотацией -нормально. Не разобраться во время обучения в универе - уже, имхо, вопросики возникают. Не разобраться будучи "фулстек-разработчиком" - это уже прям тревожный признак, и именно то что написали в стартовом комменте.
А если вопрос коммерциализации вас не так тревожит, то может вам подойдет например LAION-5B? Хотя, как понимаю, сейчас все скорее упирается в мощности чем в количество картинок которое нужно найти?
Хорошо оформленная статья, но к решению много-много вопросов.
А где в выводе посмотреть это самое минимально возможное время? На гитхабе вы пишете, что
Но это совершенно точно неправильно. Можете ввести две задачи. У первой длительность 1000 единиц, у второй 10. Предшественников нет ни у одной. Последнее значение будет 10. Правильное — 1000.
Как написали, вторая основная криптовалюта эфир майнилась на видяхах. И как раз в конце лета — начале осени 22, насколько помню, они перешли с PoE на PoS систему, отвязавшись от генерации на картах. Отчего гигантское количество видях оказалось выброшено на рынок (на самом деле сброс начался чуть раньше, потому что планы были известны заранее). И подозреваю, что провал середины-конца года на графике с ценой акций скорее связан именно с этим. Но к концу года сетки (и, кмк, не толко chatgpt), новое поколение карт, которое не выглядело неудачным, не имело проблем с выпуском как предыдущее поколение (которое, кто помнит, из-за дефицита чипов на рынке можно было добыть с огромным трудом практически до самого его конца) и вытянули обратно наверх.
Последний взлет ИИ относительно общепринято отсчитывается от 2012 года. Под собой имеет три крупных основания — накопление больших объемов данных, невозможных в предыдущие эпохи, развитие новых архитектур, давших новый толчок нейросетям и — очевидно, новое железо. Вот новое железо насколько я помню — это собственные TPU Гугла и Nvidia. На прогресс работало много компаний, но без NVidia он не реализовывался. Он мог бы возможно реализовываться, если бы не было вообще NVidia, а кто-нибудь другой бы подсуетился вовремя. Но это пачка сослагательных наклонений. Вишенка на торте это тензорные блоки начиная с 20хх семейства в десктопной линейке, но и до них уже много лет все сети считаются на GPU. И я согласен с стартовым коментом — странно привязывать последовательное развитие GPGPU как отрасли на протяжении многих лет к одному проекту.
Кстати 22 год, помимо chatgpt, это еще и резкий подъем среди рисующих сеток, которые тоже работают на тех же картах NVidia.
Знаете, ваш первый пост с банком на схожую тему попахивал знатно, здесь запашок поменьше, но тоже явно отдаёт.
И в прошлый раз не "часть комьюнити топила за...", а вам совершенно явно дали понять, что ваши претензии выдуманы на ровном месте. Учитывая также, что в прошлый раз вы явно не удосужились даже прочитать лицензию под которой публиковали свои работы, а в этот раз вдруг заявляете, что оказывается в вашем мире единорогов все читают и выполняют каждую лицензию на каждый компонент, это выглядит мягко говоря неоднозначно. А уж если судить по комментариям(https://habr.com/ru/articles/739304/#comment_25610180) и тому, что вы и лицензии меняете втихую, начинает выглядеть вообще специфичненько.
Если вдруг хватит ... ресурсов для обращения в суд, желаю удачи в доказательстве коммерческой выгоды от прототипа показанного на выставке. Краткая справка на сайте CC говорит, что либо нужно коммерческое преимущество, либо монетизация. Даже в случае реализации в прод-среде, оба пункта мягко говоря нетривиальны по отношению к абсолютному монополисту. А, и заодно, раз уж вы такие правоориентированные господа, придумайте, как вы собираетесь доказывать, что код в прототипе взят до смены лицензии. В российском суде. Против РЖД.
И уж совершенно точно могу сказать, что с вашими продуктами я связываться не буду и не смогу их рекомендовать никому, учитывая желание бегать и кричать по малейшему, возможно придуманному поводу. Аналогичное брезгливое ощущение от как минимум пула xGPL-лицензий у меня сложилось давно, вы же умудряетесь его расширить даже на CC-пачку. Поразительный результат, если подумать.
Огромный рынок корпоративных машин без проблем закрывается встройками. Если же нужна именно машина с графикой - то это отдельный рынок с отдельными ценами, которые ни в какой обсуждаемый бюджет не влезут
Учитывая, какие лучи у её старших реальных собратьев (2060 да и обычная 2070), они бы там были только для галочки. Производительностью, имхо, это тоже сложно было бы назвать… Экономность и DLSS — это да, её сильные стороны перед альтернативами. Да и кстати к dlss тоже вопросы, вытянули ли бы оставшиеся после урезания блоки его, есть мысль, что именно поэтому младшими в 20 серии стали 1650\1660
С одной стороны ужасно интересно и в некоторых случаях возможно полезно, но реально, всё это только ради того, чтобы не кидать веревку на шкаф?
Кстати, пробовал. По крайней мере продаваемые в россии неидеально подходили по габаритам, приходилось колхозить. Плюс ограниченная глубина - не любой серверный корпус влезет, а городить два - это надо сильно много лишнего места иметь. Имхо - как забавный вариант для фоточек - потянет, но для мало-мальски вменяемого решения проще мини-стойку найти, хоть открытую, хоть закрытую
Эм, я правильно понимаю, вот эти вот все телодвижения чтобы на телевизоре запустить "видео с караоке которые взял с ютюба, некоторые просто где‑то в интернете нашёл"? о_О
Чувствуется лёёёёгкий оверхед :D
Скажите, это же просто такой троллинг, правда?
Изначально хотел сам попробовать сходить в ношион и попробовать как он будет давать код, за которым надо следить построчно, но когда пригляделся внимательнее - оказалось, что автор уже всё сделал за нас.
Обратите внимание на последнюю "дату". Это кстати неплохой пример для задачи на реальном собесе, надо будет утащить в запасы.
И отдельным комментарием, чтобы не спутывать занудство с содержательной стороной.
Давайте сперва про О-нотацию и её пользу.
Мне ошибки автора тоже понятны, и я тоже в них ... кхм, вляпывался, и именно поэтому обозначил их так как обозначил. Как раз очень полезно столкнуться с ошибками сложности как можно раньше и понять, что О-нотация, даже не углубляясь в её детали с сигма и омега-версиями, позволяет легко и быстро оценивать происходящее. И понимать, что по большому счету разница между n^2 и n^2/2 в алгоритмическом плане ничтожна, если есть более приличные асимптотики (тут бы полезно в какой-нибудь практической задаче отсортировать пузырьком массив из сотни миллионов значений, потом сделать тоже самое чем-нибудь из О(n*logn), сказать "ааа, вон оно чо!" и выразительно закрыть для себя вопрос). А если уж доходит дело до детального сравнения алгоритмов одной оценки - то там еще много нюансов. Автор вон например почему-то всё содержимое внутреннего цикла за одну операцию посчитал, а их там существенно больше, и если вдруг объявится алгоритм где эта внутренняя часть в два раза меньше - то уже вопросики к оценкам будут. И еще куча других мелочей.
А теперь про вменённые мне во грехи "безапелляционность и развешивание ярлыков" (ух, как сильно)
Давайте выпишу мои безапелляционные ярлыки: "тревожный признак", "вопросики возникают", "очень и очень грустно" и то, на что я сослался в стартовом комментарии ветки - "может подпортить резюме"
Вы уж извините, но мне крайне сложно отнести эти обороты к безапелляционным. Если в вузе был курс алгоритмов в каком-то виде, то незнание нотации - это именно "вопросики возникают" вот прям буквально - вопросы к усвоенному материалу. "Тревожный признак" и "очень грустно" - это моя оценка подобного результата. Немного ярлыки, но скорее шаблонные формы. Заметьте, не "вон из профессии", не "вы непригодны" и не что-то в таком же бескомпромиссном духе (дорогой автор, если вы почему-то это читаете, не обращайте внимания, это правда не к вам). И обратите внимание, что мы сейчас их обсуждаем - что тоже кмк, плохо сочетается с безапелляционностью. Если бы привели какие-то серьезные аргументы в пользу, может даже и согласился бы с ними, но их нет. что вы тоже подчеркиваете.
К сожалению я сталкивался с работниками, которым проще было написать два... три вложенных цикла вместо того чтобы немножко подумать (и тут мозг знающий О-нотацию сразу делает из них О(n^2), О(n^3) и слегка озадачивается). Все круто когда в тесте вы вбили 3-5-10 элементов. А когда в реальной среде накапливается хотя бы 1000 значений - возникает выразительный упс. И опять же, нет проблемы если вы совершенно точно уверены в размерности данных, или быстренько проверили вопрос и выяснили что известных алгоритмов лучше просто нет (здесь снова пригодится внезапно О-нотация, поскольку её так или иначе все используют).
И в завершение, не принимайте пожалуйста слишком серьезно простыню выше. У меня скучное дежурство, а ваш комментарий почему-то зацепил, поэтому включился режим "в интернете кто-то неправ", который не успел удержать под контролем, а стирать написанное что-то неохота.
Бгг, давайте поиграем в занудство, я не против. "Фуллстеком" - еще был бы смысл написать, да и то, не особо много, но "фулл-стеком" - точно нет, т.к. тогда уж аналогом с "продакт-разработчиком" будет "фулстек-разработчик" - устоявшаяся в русском языке форма. При этом не следует путать с "full-stack developer" в английском.
Специально покопал гугол. "Фулл-стек" - 4К, "фуллстек" -16К, "фулстек" - 116К результатов, так что интуитивно подобранная форма оказалась таки наиболее подходящей.
У нас - была, и да, у меня была отличная школа, но повторюсь - не знать или не разобраться в ней в школе - норм, не знать её продакт-разработчиком еще и фулстеком - очень, очень грустно
Скайп же вроде на электрон перевели, а значит память он неизбежно жрёт как ненормальный
"Совершенно не связано", но одна галочка в настройках "включать флеш по запросу" вырубала примерно 95% рекламы в энторнете. Ну и конечно же, это никак не связано ни с запретом npapi, ни с введением собственных средств разрешения и запрета рекламы и трекеров от гугла.
Флеш в отличие от вашего приложения снаружи давили усиленно много лет, сначала эпл закрывший у себя его, потом и остальные присоединившиеся.
Аж календарь проверил, точно ли сегодня 23 год.
Извините, но текст даже для курсовой выглядит на уровне троечки для младших курсов
Подразумевается что после этой самой второй части мы будем знать как строить модели нейронных сетей? Ухты, давайте посмотрим!
А... на самом деле перечисление совершенно разнородных вещей с кучей фактологических ошибок.
Больше всего позабавило, что аж четыре человека целой научной группы работали над этим опусом.
Задача айтишников чрезвычайно редко заключается в том, чтобы "продать побольше и подороже". Обычно - в том чтобы разгрести то, что продали побольше и подороже.
Знаю компанию, где на долю "продажников и маркетологов" приходилось дай бог 10%.
Видел рп, консультантов и архитектов продающих продукт (даже верстальщики и дб-разрабы руку прикладывали). А вот пилящих продукт маркетологов - не приходилось. Да, ошибка выжившего, но мнение складывается с учетом личного опыта.
Начало пути познания это школа. Не разобраться в школе с o/O нотацией -нормально. Не разобраться во время обучения в универе - уже, имхо, вопросики возникают. Не разобраться будучи "фулстек-разработчиком" - это уже прям тревожный признак, и именно то что написали в стартовом комменте.