Ну вот любят у нас дорожники ямки бурить на свежем асфальте. Можно это использовать:
Бурить ямки каждые 10 метров по ночам (в пределах сугубо одной полосы!), закладывать туда пассивные радиометки, следом идет машина которая ямки заделывает свежим асфальтом. Минимум техники, полоса практически не занимается, можно делать потихоньку-помаленьку хотя бы основные трассы.
Машины дорожников, которые по ночам разметку рисуют, никому же не мешают особо. Вот и тут так же.Не миллиарды-миллиарды совсем.
Ну если так подумать, действительно, смартфон в нищих полупервобытных условиях предпочтительнее компьютера.
1.Компактность - все своё ношу с собой, никто не украдет.
2.Энергопотребление. Электричества может не быть вообще и все заряжают от солнечных батарей или велогенераторов. Или генераторов у местных "энергетиков", за денежку малую.
3.Цена. Если с учетом вышеперечисленного становится понятно, что стационарный комп неприемлем, то - ноутбук всегда дороже стационарника при той же конфигурации. Смартфону же не обязательно быть флагманом.
4.Юзерфрендли. Компьютером нужно уметь пользоваться. Настраивать ОС и т.д. В смартах все уже есть "из коробки" и обычно типовое. Речь не про программистов а про потребителей контента (ну и создателей тоже, снимают видосики или музыку записывают).
Не то чтобы пробуют, а не один десяток лет применяется. Только в военной технике. Параметров выводит не так уж и много, но критические все перед глазами, а пилоту еще и стрелять надо. Не представляю такое в условном боинге, с его миллиардом кнопочек, лампочек, крутилочек и физических рукояточек.
Кстати, кинескопы сами по себе отличный конденсатор типа "лейденская банка", и могут накапливать заряд, будучи ни к чему не подключены. Не помню физику явления, но такое есть. То ли статику из воздуха берут...Поэтому лучше закорачивать электроды на выводах пушки и анод при хранении или переноске.
Это не очень похоже на миллион обезьян. Миллион обезьян - это запустить рандом в надежде что получившиеся числа сложатся в программу. А это несколько ресурсозатратно что во времена печатных машинок, что в нынешние, пусть даже на частотах в гигагерцы. Я придерживаюсь утиной типизации, и ей-богу смешно слышать доводы типа "Это не ИИ, потому что оно не может написать что то свое и новое". Нот всего семь и они повторяются. Все композиторы - ненастоящие, так как не могут ничего нового придумать, кроме как одними и теми же нотами пользоваться. А писатели - одни и те же буквы и слова употребляют - тоже ненастоящие. Это другое? Нет, это то же самое!
Завел себе локальную SD, и одним из первых тестов на зловещую долину было как раз зеркальное сравнение половин лица, и другого. Ну вот что скажу - все зависит от рисовки, по сути. От модели, от мелкомодели(лоры), от промта, суть в чем - если рисовка скажем анимешная, то там симметрия во все поля и в "ручных" картинках, если это фотореалистичное изображение, то вот нифига то лица не симметричные. Публичные нейронки слишком публичны для того чтоб нравиться всем) Цензура со всех сторон, убогие настройки а то и их отсутствие - всё это позволяет рисовать "ну вроде ниче так", но совершенно не сравнится с домашними нейронками, где этих огромных минусов нет. Есть некоторая сложность в установке и вниканию как что работает, а также нужно некоторое железо. То есть это не тот уровень, что с одной кнопкой "сделать хорошо". Но именно так можно сделать если не идеально, то под свои хотелки.
Одно другому не мешает. Знакомый художник мог корпеть над картинками неделю. Ну, мало ли, вдохновение там не подвезли или аванса маловато. И взять N денег. Заказчик как разработчик получает M денег. M > N , но с учетом сроков - оно выгоднее. Тем более нейросеть не уходит в запой\болеет\срочные дела (знаем знаем, заказов набрал на месяц вперед, а этот заказ дешевый, подождет)\краски в фотошопе кончились, фильтра засорились и тд. Да, не с первого раза, но порой и художнику приходится обьяснять, что ты хочешь увидеть в результате. Это ничем от промта не отличается по сути.
При их скорости (ЧПУ) на обработку деталей держать штат операторов даже для одного станка может быть очень выгодно. И даже одного подменного. Это при условии, если детали не уровня сложности "гаражная петля". Очень часто на чпу производство любит ставить сложные деталюшки, производство которых на "ручных" станках себя бы не окупило или вообще на грани возможного. Скажем, обработка плиты сложной формы с кучей отверстий, допусков и расточкой. Один Чпу в этом случае заменяет кучу станков + минимум оснастки (которая изготавливается на нем же). Это если про обычный фрезер с 4 осью, или без нее. А это и экономия производственных площадей, электроэнергии, ЗП всем людям в этой цепочке. И четыре оператора + подменный в таком случае все равно очень выгодно становится.
Вот если ЧПУ используется не по назначению, типа как микроскоп для гвоздей - nuff said.
Либо ремонт этих станков отдается на сторону - дилеру, или сторонней организации, которая на этих станках специализируется. Мелкие несложные поломки вполне могут исправить и местные слесари с электриками. А они случаются как раз чаще всего.
Это очень вряд ли. А вот какие нибудь топы авиакомпаний - могут. Не зря же набивают как селедки в бочке, значит бьются за экономию, и никому кроме авиакомпаний это по идее не интересно.
Не подсказывайте им!
Отвалится. Даже краска и та не всякая подходит для такого.
Ну вот любят у нас дорожники ямки бурить на свежем асфальте. Можно это использовать:
Бурить ямки каждые 10 метров по ночам (в пределах сугубо одной полосы!), закладывать туда пассивные радиометки, следом идет машина которая ямки заделывает свежим асфальтом. Минимум техники, полоса практически не занимается, можно делать потихоньку-помаленьку хотя бы основные трассы.
Машины дорожников, которые по ночам разметку рисуют, никому же не мешают особо. Вот и тут так же.Не миллиарды-миллиарды совсем.
Этак вы без зарплаты останетесь)
Ну если так подумать, действительно, смартфон в нищих полупервобытных условиях предпочтительнее компьютера.
1.Компактность - все своё ношу с собой, никто не украдет.
2.Энергопотребление. Электричества может не быть вообще и все заряжают от солнечных батарей или велогенераторов. Или генераторов у местных "энергетиков", за денежку малую.
3.Цена. Если с учетом вышеперечисленного становится понятно, что стационарный комп неприемлем, то - ноутбук всегда дороже стационарника при той же конфигурации. Смартфону же не обязательно быть флагманом.
4.Юзерфрендли. Компьютером нужно уметь пользоваться. Настраивать ОС и т.д. В смартах все уже есть "из коробки" и обычно типовое. Речь не про программистов а про потребителей контента (ну и создателей тоже, снимают видосики или музыку записывают).
Мы за вас решили что вам нужно. Первое - это покупать наши устройства и подписки.
Интересно, а какая-либо цензура на содержание фото есть?
Не то чтобы пробуют, а не один десяток лет применяется. Только в военной технике. Параметров выводит не так уж и много, но критические все перед глазами, а пилоту еще и стрелять надо. Не представляю такое в условном боинге, с его миллиардом кнопочек, лампочек, крутилочек и физических рукояточек.
Нужно лицензию покупать и вам и другу. Лицензии операторов передачи данных. И ТСПУ установить за свой счет. /s
Не надо думать! С нами тот, кто все за нас решит!
Ну. Кот со шваброй же! Нормально все рисует.
\s
Кстати, кинескопы сами по себе отличный конденсатор типа "лейденская банка", и могут накапливать заряд, будучи ни к чему не подключены. Не помню физику явления, но такое есть. То ли статику из воздуха берут...Поэтому лучше закорачивать электроды на выводах пушки и анод при хранении или переноске.
А промышленные фильтры такой конструкции могут улавливать только легкие частицы? И какие? Мелкая стружка, почти пыль - задержится на нем?
Это не очень похоже на миллион обезьян. Миллион обезьян - это запустить рандом в надежде что получившиеся числа сложатся в программу. А это несколько ресурсозатратно что во времена печатных машинок, что в нынешние, пусть даже на частотах в гигагерцы. Я придерживаюсь утиной типизации, и ей-богу смешно слышать доводы типа "Это не ИИ, потому что оно не может написать что то свое и новое". Нот всего семь и они повторяются. Все композиторы - ненастоящие, так как не могут ничего нового придумать, кроме как одними и теми же нотами пользоваться. А писатели - одни и те же буквы и слова употребляют - тоже ненастоящие. Это другое? Нет, это то же самое!
Завел себе локальную SD, и одним из первых тестов на зловещую долину было как раз зеркальное сравнение половин лица, и другого. Ну вот что скажу - все зависит от рисовки, по сути. От модели, от мелкомодели(лоры), от промта, суть в чем - если рисовка скажем анимешная, то там симметрия во все поля и в "ручных" картинках, если это фотореалистичное изображение, то вот нифига то лица не симметричные. Публичные нейронки слишком публичны для того чтоб нравиться всем) Цензура со всех сторон, убогие настройки а то и их отсутствие - всё это позволяет рисовать "ну вроде ниче так", но совершенно не сравнится с домашними нейронками, где этих огромных минусов нет. Есть некоторая сложность в установке и вниканию как что работает, а также нужно некоторое железо. То есть это не тот уровень, что с одной кнопкой "сделать хорошо". Но именно так можно сделать если не идеально, то под свои хотелки.
Одно другому не мешает. Знакомый художник мог корпеть над картинками неделю. Ну, мало ли, вдохновение там не подвезли или аванса маловато. И взять N денег. Заказчик как разработчик получает M денег. M > N , но с учетом сроков - оно выгоднее. Тем более нейросеть не уходит в запой\болеет\срочные дела (знаем знаем, заказов набрал на месяц вперед, а этот заказ дешевый, подождет)\краски в фотошопе кончились, фильтра засорились и тд. Да, не с первого раза, но порой и художнику приходится обьяснять, что ты хочешь увидеть в результате. Это ничем от промта не отличается по сути.
Скажите еще американцы на Марсе не были, это все сьемка в павильоне.
При их скорости (ЧПУ) на обработку деталей держать штат операторов даже для одного станка может быть очень выгодно. И даже одного подменного. Это при условии, если детали не уровня сложности "гаражная петля". Очень часто на чпу производство любит ставить сложные деталюшки, производство которых на "ручных" станках себя бы не окупило или вообще на грани возможного. Скажем, обработка плиты сложной формы с кучей отверстий, допусков и расточкой. Один Чпу в этом случае заменяет кучу станков + минимум оснастки (которая изготавливается на нем же). Это если про обычный фрезер с 4 осью, или без нее. А это и экономия производственных площадей, электроэнергии, ЗП всем людям в этой цепочке. И четыре оператора + подменный в таком случае все равно очень выгодно становится.
Вот если ЧПУ используется не по назначению, типа как микроскоп для гвоздей - nuff said.
Либо ремонт этих станков отдается на сторону - дилеру, или сторонней организации, которая на этих станках специализируется. Мелкие несложные поломки вполне могут исправить и местные слесари с электриками. А они случаются как раз чаще всего.
Это очень вряд ли. А вот какие нибудь топы авиакомпаний - могут. Не зря же набивают как селедки в бочке, значит бьются за экономию, и никому кроме авиакомпаний это по идее не интересно.