Конкретика любого лицензирования определяется другим соответствующим законом.
А вот и нет. Часть видов деятельности, подлежащих лицензированию, вообще не имеет специальных федеральных законов, устанавливающих какие-то особенности лицензирования.
Сравните с приведенным там же пунктом по крипте, где сделаны явные оговорки «кроме деятельности для собственных нужд».
Если бы был отдельный федеральный закон о криптографической защите информации, а в нем было бы написано, что лицензирование «для собственных нужд» не осуществляется, то это же уточнение можно было бы убрать (без изменения смысла по результату) из ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». И получилась бы ситуация, как с услугами связи.
И это тоже уже тысячу раз обсуждали. ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в статье 1 (часть 4, пункт 1) говорит, что особенности лицензирования оказания услуг связи устанавливаются другим федеральным законом, то есть ФЗ «О связи». Поэтому возмездность – критерий.
Далее:
Просто закон «О связи» не предусматривает лицензирования в случае оказания услуг безвозмездно
ФЗ «О связи» не только не предусматривает лицензирование безвозмездных услуг связи, но и запрещает без изменения федерального закона такое лицензирование осуществлять.
Это не делает оказание таких услуг полностью законным.
Нет нормы, запрещающей оказание безвозмездных услуг связи.
Уже тысячу раз обсуждали. Открываем ФЗ «О связи», читаем статью 2, пункт 32:
услуга связи — деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений
Таким образом, запуск узла Tor – это оказание услуг связи, как и предоставление доступа в Интернет соседу через беспроводную точку доступа. Законодательство о связи допускает два случая оказания услуг связи:
— на возмездной основе (требует лицензии согласно статье 29 ФЗ «О связи»);
— на безвозмездной основе (не требует лицензии, а лицо, оказывающее такие услуги, одновременно не является оператором связи, а значит требования подзаконных актов, предъявляемые к операторам связи, на него не распространяются).
И еще раз, для закрепления. Закон не запрещает оказание услуг связи всем, кроме операторов связи, закон устанавливает, что возмездное оказание услуг связи доступно только операторам связи со всеми сопутствующими требованиями.
где не существует УК РФ, который требует не выдавать граждан
Небольшая поправка: граждан запрещает выдавать Конституция РФ (статья 61, часть 1), которая имеет высшую юридическую силу. Остальную окрошку комментировать смысла нет.
Информация по ссылке – это не только таблица (составленная, главным образом, для имен собственных), но и источники, по которым ее составили. Кроме того, рекомендую посмотреть в словаре (русском), какой именно звук передает буква Й, а затем попытаться найти этот звук у обсуждаемого слова в другом словаре (английском).
Если же применять по аналогии правила-традиции для имен собственных в отношении имен нарицательных, то можно очень далеко зайти. В русском языке, например, пишут «Лэнгли», хотя, согласно действующим правилам: «После согласных пишется е, кроме слов пэр, мэр, сэр». Потому что имена собственные – это особая категория, часто противоречивая, для которой из правил явно или неявно делают исключения.
А еще этих правил много. А еще они не совсем относятся к обсуждаемому случаю (заимствование слова в русский язык, когда к нему начинают применяться правила русского языка, в частности, правила передачи звуков гласными и согласными). А еще, если использовать информацию по ссылке, то все равно выходит «эксплоит».
Действительно, КС РФ разрешил судам устанавливать компенсацию правообладателю ниже минимального предела по закону (на основании, например, тяжелого материального положения правонарушителя). Кроме того, законодателя обязали внести соответствующие поправки в закон. Как это решение связано с произвольной установкой компенсации правообладателю, с игнорированием нанесенного ущерба – неизвестно.
Кому-то не говорят. Кому-то сразу говорят. Иногда говорят, но потом. Даже если не скажут, то пойдут специфичные баг-репорты, по которым может стать (а может и не стать) очевидно, что речь идет о вредоносной программе. Тут все зависит от конкретных обстоятельств.
Миф № 2. Написание разыскной через а – безграмотность, правильно только розыскной.
А вот и нет. Часть видов деятельности, подлежащих лицензированию, вообще не имеет специальных федеральных законов, устанавливающих какие-то особенности лицензирования.
Если бы был отдельный федеральный закон о криптографической защите информации, а в нем было бы написано, что лицензирование «для собственных нужд» не осуществляется, то это же уточнение можно было бы убрать (без изменения смысла по результату) из ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». И получилась бы ситуация, как с услугами связи.
Далее:
ФЗ «О связи» не только не предусматривает лицензирование безвозмездных услуг связи, но и запрещает без изменения федерального закона такое лицензирование осуществлять.
Нет нормы, запрещающей оказание безвозмездных услуг связи.
Таким образом, запуск узла Tor – это оказание услуг связи, как и предоставление доступа в Интернет соседу через беспроводную точку доступа. Законодательство о связи допускает два случая оказания услуг связи:
— на возмездной основе (требует лицензии согласно статье 29 ФЗ «О связи»);
— на безвозмездной основе (не требует лицензии, а лицо, оказывающее такие услуги, одновременно не является оператором связи, а значит требования подзаконных актов, предъявляемые к операторам связи, на него не распространяются).
И еще раз, для закрепления. Закон не запрещает оказание услуг связи всем, кроме операторов связи, закон устанавливает, что возмездное оказание услуг связи доступно только операторам связи со всеми сопутствующими требованиями.
Этот вывод не основан на УК РФ. Более того, в РФ уже были осуждены граждане РФ, совершившие на территории РФ преступление против иностранных граждан и организаций (пример: дело хакеров из города Балаково, которых осудили за вымогательство у иностранных организаций).
Небольшая поправка: граждан запрещает выдавать Конституция РФ (статья 61, часть 1), которая имеет высшую юридическую силу. Остальную окрошку комментировать смысла нет.
Если же применять по аналогии правила-традиции для имен собственных в отношении имен нарицательных, то можно очень далеко зайти. В русском языке, например, пишут «Лэнгли», хотя, согласно действующим правилам: «После согласных пишется е, кроме слов пэр, мэр, сэр». Потому что имена собственные – это особая категория, часто противоречивая, для которой из правил явно или неявно делают исключения.
Следовательно: эксплоит.
http://infowatch.livejournal.com/152197.html